Имперцы и империалисты

Имперцы и империалисты

(Либералы и патриоты-3)

Для начала повторю риторический вопрос из «второй серии»:

к кому же, к патриотам или к либералам, отнести многих отечественных деятелей – государственных мужей и учёных, первопроходцев – покорителей земель и воинов, писателей и поэтов?..

С одной стороны, каждый из них был свободолюбцем (только свободный человек способен на великие дела и пример сталинских «шарашек» сие не опровергает: в оных трудились именно свободные творцы, для коих «внешняя» свобода была второстепенна) и вольнодумцем (мало считался с разного рода авторитетами), с другой – в отсутствии любви к Отечеству (именуемой ныне патриотизмом) их упрекнуть уже невозможно: память народная сей упрёк опровергает недвусмысленно.

Каким же образом удалось развести две стороны одной медали – да и так ли уж оные непримиримы и противостоят одна другой?

Вдохновитель уже «трёхсерийного кино» о либералах-патриотах, Владимир Филаретов, высказал своё кредо:

«Я – имперец, по выражению Проханова, и разделяю главные линии его позиции»...

Каковы же позиции одного из наиболее популярных и бессменных патриотических идеологов – Александра Андреевича Проханова, певца «Советской/Красной империи», и остальных патриотов имперского уклона?

Замечу, что – согласно их позиции – Советской империей был СССР, тогда как - напомню тем, кто запамятовал или вообще «не интересовался»: СССР – Союз Советских Социалистических Республик.

«Империя» производят от лат. imperium — «власть».

«Республика» от лат. res publica, «общее дело».

Разница в смыслах есть и существенная.

Ведутся горячие споры о том, что подразумевать под «империей» (про смысл республики – насколько могу судить – спорят менее… «про республику – это неактуально, Сеня!..»).

В частности, в Википедии приведено такое толкование:

«Империя

монархическое государство во главе с императором;

колониальная держава, установившая своё господство над колониями и зависимыми территориям (см. также Колониальные империи).

В настоящее время широко применяется также переносное толкование слова «империя». В этом случае под ней подразумевается большое по территории и населению государство, имеющее следующие признаки:

наличие сильной армии и полиции;

большое внешнеполитическое влияние;

мощная государственная идея (религия, идеология);

жесткая, как правило, единоличная, власть;

высокая лояльность населения;

активная внешняя политика, направленная на экспансию, стремление к региональному или мировому господству;

важнейшим критерием является наличие внутренних специфических системных взаимоотношений между центральной управляющей частью государства (метрополией), сосредоточившей политическую и экономическую власть, и подчиненными ей колониями, являющимися источниками геополитических и экономических ресурсов.

Государство, отвечающее этим признакам, будет являться империей. При этом монархия как тип государственного устройства не обязательна.

Многие государства, развиваясь по пути «вверх и вширь», рано или поздно становятся империями. На протяжении человеческой истории было много империй... Некоторые историки и публицисты считали империей также Советский Союз, США, ЕС (Европейский Союз)»…

В общем-то, вполне логично (и то, что некоторые считают так, а некоторые – иначе), за исключением одного: «колониальной державы».

Посмотрим в статье«ДЕРЖАТЬ» (В.И.Даль «Толковый словарь Живого Великорусского Языка», Москва, Астрель-АСТ, 2002, т.1, с.715):

«…Державаили держа – содержанье, уход, забота;

|| кстр. расход, потребление, издержка;

|| крепость, сила, прочность, твёрдая связь, надёжность в скрепе;

|| владычество, могущество;

|| за что можно держаться, ухватиться; поручни, ручка, рукоять, скоба или хватка;

|| земля, государство, самостоятельное владенье, народ и правительство его;

|| одна из регалий, золотой шар с крестом наверху; царское яблоко…

|| Железная полоса, привариваемая временно к выковываемой крупной вещи, для держанья её и управленья ею на наковальне; железный прут вилами, употребляемый при сварке железа; подобный стержень для садки серебряных бликов (слитков) в плавильный горн…

Державец – правитель, местный начальник. …

Державный – верховновластный, владетельный;или сильный, могущественный, властный, власть держащий…

Державство – владычество, как право верховной власти.

Державность – то же, как свойство или принадлежность.

Державствовать – быть державцем или владычествовать, владеть державно»...

Сравним с

«ИМПЕРИЯлатин. – государство, которого властелин носит сан императора – неограниченного, высшего по сану правителя» (… т.2, с.64).

И далее идут только соответствующие императору свойства и действия, заключаемые

«…Империал – русская золотая монета в десять рублей серебром с копейками, смотря по курсу.

|| Место на крышке дорожных карет и железноконных вагонов[1], для седоков либо клади.

|| Музыкальное орудие, близкое к роялю.

|| Род картёжной игры»...

Забавно: следуя последнему толкованию, империалист есть … игрок на рояле или картёжник.

Кстати, следом идёт маленькая статейка

«ИМПЕТ лат. – удар, напор, стремленье; напорная, ударная сила.

Импетом воздуха сбило меня с ног»…

Сей «импет» в нашем языке более-менее прижился в виде нейтрального импульса,- в отличие от империи, от коей произведён империализм.

Можно, разумеется, спорить – является ли империализм последней, самой зверской, стадией капитализма; но вот понятие «империалистическая война», т.е., война между империалистами за сферы господства, вошло в нашу память прочно – несколько таких войн пережил наш Народ.

И потому оный империализм и связанная с ним империя в нашем Языке имеют довольно-таки недобрый характер. Тогда как у державы такового нет.

Ну и

«РЕСПУБЛИКА лат. – народное правленье, народоправленье, земля, управляемая, без государя, самим народом, чрез выборных. …

Республиканец – гражданин республики;

|| противник коронной власти, защитник народоправленья» (… т.4, с.153).

Однако, иные «аналитики» - в числе других умертвителей Русского Языка - занимаются внушением порочной интерпретации связки «колониальная держава»:

«…к путанице приводит смешение любых государственных образований, построенных на основе внешней экспансии.

Все страны и народы в молодые свои годы становятся на путь внешней экспансии. Не всегда она военная, но не важно. Важно то, что в процессе экспансии может быть сооружена либо колониальная держава, либо империя.

Империя и колониальная держава - это два различных типа социально-политической организации в процессе экспансии.

Колониальная держава, это … Карфаген и англичане, современные США и Португальская колониальная система. Там есть и народ – господин, колонии и метрополия и т.д. И разделяй и властвуй … Колониальная держава всегда склонна к расизму и нацизму.

Ей противостоит империя. Империя, это система, состоящая из имперского центра и равных по своему положению провинций, равных граждан – подданных. Поскольку в основе ее идеологии лежит не разделение, а единство, (византийская симфония), она склонна к идеологической тотальности, (тоталитаризму, хотя не люблю этот смутный термин, ну да ладно). Это римская империя, Византия, Российская империя и СССР» ( http://warrax.net/95/09/imperia.htm )...

Суть: империя есть хорошо, держава – плохо, потому как колониальная, расистская и нацистская.

Здесь же обосновывается эволюционное превосходство империи над республикой (!):

«…В конце II-го, начале I-го века до Р.Х римская колониальная республика стала испытывать все возрастающее напряжение, и в I-ом веке впала в полномасштабный политический кризис. Казалось, что очередной экспансионистский полис обречен.

Союзническая война, восстание Спартака, войны с Митридатом, ставшим столь грозным потому, что против римлян восстала вся Греция и Малая Азия, успешные действия Сертория в Испании и в довершение всего гражданские войны. Рим погибал.

…Что же … изменилось в римской социально-политической организации, что позволило Риму не только выстоять, но расширит[ь]ся до максимальных своих пределов …?

…римскую республику сменила римская империя.

Основные направления, движения этого процесса и есть искомое, и есть то, что должно определить суть империи, как таковой.

Суть движения римского государства от республики к империи это … правовое нивелирование жителей империи.

…найдена сущностная черта империи, и это именно равенство всех граждан по отношению к имперскому центру. Имперский центр, это не метрополия, а то, что в римской традиции называлось сначала домом принцепса, а затем Палантином, священным дворцом. В отечественной политической традиции это «Кремль». В империи нет метрополии и колоний, а есть имперский центр и равные по своему политическому положению провинции.

…свойство империи… «pide et impera («разделяй и властвуй»), - как принцип государственной власти, при котором поддерживается и культивируется разжигание вражды между различными частями империи и народами, ее населяющими...

Можно ли с этим согласиться для реалий римской империи? Конечно, нет. Если уж и можно говорить об этом принципе применительно к имперской эпохе, то только в социальном смысле, а не национальном.

Любые же национальные раздоры подавлялись, когда приказами и уговорами, а когда и военной силой. … Императоры прекрасно понимали, что любые национальные конфликты смертельны для империи»…

Не удержусь от саркастического: певец Римской империи «слегка» спутал

«Палантин(фр. palantine) — меховая или отделанная мехом женская накидка прямоугольной формы и различной длины — от размеров воротника до очень большого шарфа. В Западной Европе эта одежда появилась после 1676 года» (Википедия)...

и

«Палатин (Mons Palatinus, Palatium) — меньший из семи главных холмов Рима. Здесь возник древний Рим. По преданию, на П. были вскормлены волчицей и воспитаны Фаустулом Ромул и Рем, здесь Ромул заложил город» ( http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/76604/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82% ).

Знаток истории древнего Рима, надо полагать, чрезмерно увлёкся

Увлёкся идеализацией Римской империи:

«Римляне … это единственный народ в истории, который смог преодолеть в себе господина, смог преодолеть соблазн колониального господства и претворить свою республику в империю. За это их стоит уважать. И потому их стоит изучать, ибо именно благодаря этой эволюции сущностные струны империи стали обнажены и доступны для изучения»...

И провозглашением оной - единственной истинной империей:

«Империей как таковой, империей по определению, одной империей, которая является империей бесспорно, была римская империя. Она есть и термин и империя по сути. В общем-то именно она и оставила христианской культуре ту архетипическую ностальгию по империи, о которой я писал. Таким образом, изучение специфических черт римского имперского социума только и может дать нам понимание того, в чем же заключается суть империи»...

Касательно «архетипической ностальгии христианской культуры» - возможно, будет нелишним вспомнить, каким образом стала «святой» Татиа(ья)на Римская, день смерти коей ныне … празднуют … студенты (именно так; а день усекновения главы пророка Иоанна, библейского предтечи Христа, является Великим церковным праздником):

«Как гласит житие святой, Татиана родилась в Риме в богатой и знатной семье (отец трижды был консулом). Её родители были христианами и воспитывали свою дочь в благочестии.

 Достигнув совершеннолетия, Татиана решила не выходить замуж, а принять обет целомудрия. Димитрий Ростовский сообщает, что за свою добродетельную жизнь она была поставлена диакониссой»...

(К сему нелишне вспомнить юных целомудренных – но «поганых», т.е., языческих - весталок и пифий, также вхожих в надсознательные сферы... эгрегор, как говорится, он и в Африке эгрегор, и тем, кто занимается эгрегориальной магией, без медиумов не обойтись.)

«Во время гонений на христиан при императоре Александре Севере (царствовал с 222 по 235 годы) Татиана была схвачена и приведена в храм Аполлона, где её пытались заставить поклониться статуе этого языческого бога. По преданию, Татиана вознесла молитву Иисусу Христу, и произошедшее землетрясение разрушило статую Аполлона и обрушило часть храма, под которой погибло много людей.

После этого Татиану подвергли пыткам, но, как гласит предание, следы мучений исчезали с её тела. Во время пыток по молитве святой мучителям явились четыре ангела и голос с небес, обращённый к Татиане. Эти чудеса заставили мучителей уверовать во Христа.

Житие Татианы повествует, что после обращения её мучители сами были казнены.

Среди чудес, произошедших во время мучений святой, Димитрий Ростовский описывает разрушение храма богини Дианы и усмирение льва, которому Татиана была брошена на съедение.

Судьи, решив, что Татиана занимается волхвованием с помощью своих волос, остригли их и заперли её на два дня в храме Зевса. На третий день жрецы, придя в храм, чтобы принести жертву Зевсу, обнаружили его статую разбитой, а Татиану живой.

После этого ей был вынесен смертный приговор и она вместе со своим отцом была усечена мечом. Мученическая смерть Татианы произошла 12 января 226 года» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E0%F2%E8%E0%ED%E0_%D0%E8%EC%F1%EA%E0%FF )…

Как же тут не ностальгировать по имперским временам!.. а сейчас – ни тебе усекновений глав, ни скармливания львам – как стать святым в сие безбожное время?!.

Ключевое же у автора, провозглашающего империю идеалом, а единственной империей - Римскую (в комментариях к http://sl-lopatnikov.livejournal.com/169053.html ):

«А пока мы живем в конечном счете на просторах pax romana».

Просторы – просторами, а в сей оде не хватает «сущего пустяка» - объяснения того, почему «струны империи» были-таки порваны.

И в Википедии же можно осведомиться, что за «музыка» звучала:

«…Септимий [император в 193-211 гг.] был родом из Лептиса в Африке; в его произношении слышен был африканец… Его возвышение знаменует успехи римской культуры в Африке. Здесь ещё живы были традиции пунийцев, странным образом сливавшиеся с римскими. …пуниец теперь воевал за Рим. Соседи Рима снова почувствовали на себе тяжелую руку победоносного императора; римские орлы облетали границы от Вавилона на Евфрате и Ктесифона на Тигре до Йорка на далёком севере…

Септимий Север, ставленник легионов, был первым солдатом на престоле Цезарей. Грубая энергия, которую он принёс с собой из своей африканской родины, выродилась в дикость в его сыне Каракалле, который захватил единовластие убийством брата. … Как и отец, он неутомимо защищал римские земли на двух фронтах — на Рейне и на Евфрате. Его необузданность вызвала заговор среди окружавших его военных, жертвой которого он пал. Вопросы права имели в Риме тех времен такое значение, что именно солдату Каракалле Рим обязан одним из величайших гражданских подвигов — предоставлением всем провинциалам права римского гражданства» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E8%EC%F1%EA%E0%FF_%E8%EC%EF%E5%F0%E8%FF ).

Здесь же приведена далеко не идиллическая «социальная картинка»:

«Социальное распределение населения Римской империи к середине II в. н. э.5.

Общее население в 65 млн чел. можно условно разделить на следующие группы (численность населения каждой группы включает как самих её представителей, так членов их семей):

1) 2,5 млн чел. обладали хорошими условиями для жизнедеятельности:

2 тыс. чел. — сенаторское сословие

100 тыс. чел. — всадническое сословие

200 тыс. чел. — муниципальная аристократия

700 тыс. чел. — чиновники, ветераны

1.000 тыс. чел. — торговцы, ремесленники и т. д.

500 тыс. чел. — солдаты (легионы, вспомогательные войска, гвардия, флот, городская стража)

2) 12,5 млн чел. обладали сносными условиями для жизнедеятельности:

4 млн чел. — рабы, проживающие в городах (из них до 500 тыс. находилось в одном Риме)

8,5 млн чел. — городской пролетариат

3) 50 млн чел. обладали минимальными условиями для жизнедеятельности:

3 млн чел. — свободные фермеры

40 млн чел. — арендаторы, живущие и работающие на земле, принадлежащей другим

7 млн чел. — рабы, занятые в сельском хозяйстве и добыче полезных ископаемых»…

Не прошло и ста лет, как все – и 77% живущих в «минимальных условиях» (т.е., в нищете) - по воле узурпатора власти (путём убийства брата… о tempora, omores!) стали полноправными гражданами… прямо-таки мсье Шаталин и его программа «500 дней»!..

Далее приведу (также «википедическое») толкование республики:

«…форма государственного правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например парламентами), а граждане обладают личными и политическими правами. Важнейшей чертой республики как формы правления является выборность главы государства, исключающей наследственный или иной невыборный способ передачи власти»...

Если сравнивать со всем изложенным в «википедическом» рассказе о Римской империи, то сколь-нибудь чёткой границы между республикой и империей провести нельзя (даже в «истинной и единственной» выбирали похлеще, чем в какой-нибудь заштатной республике!.. правда, «процедуры выборов» были не совсем демократичными).

Кстати,

«По состоянию на 2005 год в мире из 190 государств 140 официально являлись республиками»…

Всё же общие дела – они, хотя бы по оглашению,- предпочтительнее…

Ну и, конечно же, «признаки республики»:

«Современной республике присущи следующие признаки:

Существование единоличного главы государства — президента, парламента и кабинета министров. Парламент представляет законодательную власть. Задача президента — возглавлять исполнительную власть, но это характерно не для всех типов республик.

Выборность на определённый срок главы государства, парламента и ряда других верховных органов государственной власти. Все выборные органы и должности должны избираться на определённый срок.

Юридическая ответственность главы государства. Например, согласно Конституции Российской Федерации, у парламента есть право отрешения от должности президента за тяжкие преступления против государства.

В случаях, предусмотренных конституцией, правом выступления от имени государства обладает президент.

Высшая государственная власть основана на принципе разделения властей, чётком разграничении полномочий (характерно не для всех республик).

В теории большинство республик, за немногими исключениями (Сан-Марино, африканские, отчасти Андорра) являются демократическими, то есть верховная власть принадлежит в них всему народу без предоставления каких-нибудь привилегий тем или иным классам. На практике, однако, народ при выборах является орудием общественных групп, сосредоточивающих в своих руках богатство, а вместе с ним и власть.

Республика не является синонимом демократии. Во многих государствах-монархиях демократические институты также широко распространены. Однако в республиках больше возможностей для развития демократии»...

Опять-таки, «единоличный глава» да плюс практика, которая очень часто не совсем не совпадает с теорией… а уж практика нашей общественной жизни последней четверти века могла, конечно, очень разочаровать в республиканской форме правления. (Кстати, таковая форма после демонтажа союза республик – по крайней мере, по оглашению - не была изменена; другое дело – по факту. По факту, как я уже упоминал, у нас установилась ворократия или паханат – из т.наз. «классических форм» близкие к олигархии…) Так почему бы теперь не подсунуть нам «по-настоящему демократичную» империю?!.

Вернусь к имперцу Проханову, который также в целом придерживается выше изложенного – идеализирующего – толкования понятия «империя»; вот одно из недавних действий в русле соответствующей сценаристики:

«В 2012 году Проханов выпустил книгу «Поступь Русской Победы» в необычном для себя жанре. Книга повествует об идеологиях современной России и представляет историю России в виде так называемых Четырёх Империй: Киевская Русь, Московское царство Рюриковичей, Российская Империя Романовых, Советский Союз.

Центральным сюжетом книги является идея Пятой Империи, которая, по мнению писателя, уже зарождается в современной России. Книга состоит из 4 частей:

Гимны Русской Победы — содержит тезисы общего характера об образе грядущей Пятой Империи

Марши Русской Победы — рассказывает о промышленных (прежде всего, оборонных) заводах — Севмаш, НПО имени С. А. Лавочкина и пр.

Псалмы Русской Победы — повествует о русских монастырях и приходах как нравственного стержня России

Коды Русской Победы — размышления о Евразийском Союзе как предтече Пятой Империи» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F5%E0%ED%EE%E2,_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0_%C0%ED%E4%F0%E5%E5%E2%E8%F7 )…

Хорошо знакомую сценаристику: «Два Рима [Рим, который «римский», и Константинополь] пали, третий – Москва, а четвёртому не бывать!» - Александр Андреевич, надо полагать, решил несколько модифицировать к нуждам текущего момента.

За двадцать ориентировочно лет (начало 80-ых – начало 2000-ых) Проханов создал (цитирую тот же источник):

«Семикнижие» Александра Проханова — серия романов, главный герой которых — генерал Белосельцев, обладающий уникальным опытом видения и созерцания.

Название «Семикнижие» отсылает к Пятикнижию, Шестопсалмию и Четвероевангелию. В «Семикнижие» входят романы:

Сон о Кабуле

И вот приходит ветер

В островах охотник

Африканист

Последний солдат империи

Красно-коричневый

Господин Гексоген»…

Очень многое «псалмо-евангелическое» и имперское внушено «массам» Александром Андреевичем сотоварищи - более двадцати лет выходит газета «День/Завтра»…

Есть нечто чрезмерное - более чем гротескное! - в создаваемом-внушаемом, в каковое вплетено и «потустороннее», и «метафизическое»… и этакое некрофилическое… общий же узор - апокалиптический.

Библейская же апокалиптичность подразумевает страдания и смерть – обещая, правда, посмертное воздаяние…

Радость, надо также заметить, является почти сестрой страданию, но библейская радость есть радость Смерти, а не Жизни…

Вот маленький штрих из общего рисунка к тому, что свидетельствует Владимир Филаретов:

«За 70 лет Советской власти имена Ленина и Сталина стали сакральными для подавляющего большинства…

Я не люблю, когда попирают святыни. Для меня это – Ленин, Дзержинский, Сталин»…

Для меня, повторю, святыни – Родная Земля, Память Дедичей… поэтому я довольно-таки равнодушно отношусь к тому, как в «Господине Гексогене» А.А. Проханов живописал находящееся в Мавзолее тело Ленина (глава 23; нет желания цитировать - дополнительно воспроизводить сие). Но вот для Владимира не является ли таковое описание некой «десакрализацией»?..

Не знакомая ли в сём заключена алгоритмика: создать (увенчать) кумира, а затем низвергнуть, развенчать, списать на него все грехи (увенчивавших)?

Пока достаточно о патриотах-имперцах.

Что по сему поводу – по поводу «Советской империи» - говорят непримиримые, понимаешь, оппоненты патриотов, т.наз. «либералы»?

Цитирую полезную статью «Имперский дискурс в современной России» Павла Крупкина.

«В своей книге (Гайдар Е.Т. «Гибель империи. Уроки для современной России», М.: РОССПЭН, 2006, с.8) Е. Гайдар дал … определение понятия «империя»:

« ... под термином «империя» понимается мощное полиэтническое государственное образование, в котором властные полномочия сосредоточены в метрополии, а демократические институты (если они существуют) — либо, по меньшей мере избирательное право — не распространяются на всю подконтрольную ей территорию».

Гр-н Гайдар, пишущий о гибели «советской империи» - бывший редактор журнала «Коммунист», если кто запамятовал – в отличие от выше процитированных граждан, здесь (всё его «наследие» изучать недосуг) не решился в открытую воспевать империю. Не решился, видимо, совсем уж отбросить марксистские понятия общественных формаций - и капитализм, переходящий в свою последнюю стадию, империализм, в том числе… хотя, надо полагать, шёл по тому же пути, что и предыдущие (а также и далее упомянутые) граждане: «строить коммунизм» он явно перестал и, соответственно, оные формации ему стали совершенно не нужны, а напротив – вредны.

Вот хорошая цитата, сие наглядно подтверждающая (благо дарствует Павел Крупкин):

«Советский Союз, который четверть века назад характеризовался преимущественно как государство и лишь изредка, да и то консерваторами, как империя, после своего распада стал единодушно восприниматься как империя, в которой обществоведы увидели нелегитимное, составное политическое образование, потенциально неспособное сдержать рост внутренних наций» (Суни Р. Г. «Империя как она есть: Имперский период в истории России, национальная идентичность и теория империи» / «Национализм в мировой истории», под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007, с. 41).

А вот ещё один гражданин, Паин Эмиль Абрамович, из числа недрузей Русского народа - как его и ряд других персон характеризует А.Н. Севастьянов; далее цитирую с инет-страницы Александра Никитича:

«Журналист, публицист, социолог, доктор политических наук, профессор. Многолетний советник Ельцина по национальному вопросу.

Один из главных и наиболее опасных теоретиков-политологов (наряду с В.А. Тишковым, Ж.А. Зайончковской и др.) – столпов государственной русофобии. Именно он стоит за отменой графы „национальность“ в паспортах, за созданием „Концепции государственной политики в области миграции“ (совместно с В.И. Мукомелем), за законом „О противодействии экстремистской деятельности“ и др.

Возглавлял Центр этнополитических и региональных исследований (ЦЭПРИ), созданный в 1991 году по инициативе бывшего министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе в рамках Внешнеполитической ассоциации. С 1993 года – независимая некоммерческая негосударственная научная организация, сотрудничающая с многими российскими и зарубежными исследовательскими центрами, включающая как постоянных исследователей, так и специалистов, привлекаемых для выполнения конкретных работ. C 1999 года – самостоятельное подразделение Фонда ИНДЕМ.

В настоящее время возглавляет Центр по изучению ксенофобии и проблем экстремизма при Институте социологии РАН.

В 2004 году награжден медалью “За толерантность” Международного фонда “Толерантность” (Варшава)»…

Так вот, Паин Э.А. (вновь цитирую Павла Крупкина):

«…как это формулирует Э. Паин в своей статье (…«Империя в себе. О возрождении имперского синдрома» / «После империи», под ред. И.М. Клямкина.- М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007, сс.102-123):

«Российские интеллектуалы совсем недавно и с трудом освоили представление об СССР как об империи. Еще труднее им дается оценка современной России в терминах имперского порядка. <…> Если можно было назвать империей Советский Союз в канун его распада, когда страна не проявляла ни малейших признаков территориальной экспансии и стремилась лишь удержать завоеванные территории, то почему не допустить, что это определение подходит и для современной России?»

…«На мой взгляд, империя для современной России не только прошлое, но и настоящее»…

Т.е., в чём солидарны патриоты-имперцы и … недрузья Русского народа? В том, что утверждают: СССР, а затем и Россия – империя.

Но в чём они не согласны? Первые говорят: империя – это хорошо, а вторые спорят – нет, плохо!..

А что же говорят их зарубежные коллеги,- видимо, уже не имперцы, но империалисты?

«Самым ранним исследованием имперского сознания большевистской России было “Образование Советского Союза” Ричарда Пайпса[2], впервые опубликованное в 1954 году.

Пайпс рассматривал процессы, которые происходили в Советском Союзе, как следствие Российской революции, которая привела к противоречиям внутри советской идеологии. Одним из противоречий была тенденция к централизованному управлению, которая сталкивалась с идеологией поддержки национальных меньшинств.

[Видимо, Пайпс плохо знал историю истинной империи, раскинувшейся под палантином из римских орлов!]

В итоге Пайпс рассматривал национальный вопрос, как средство осмысления и критики Советской политики.

…изучение Советского Союза как империи … возобновилось в 1980 году, при этом повторялись основные моменты более ранних работ. Покорение национальных меньшинств определялось как имперская политика Советского Союза со всеми негативными характеристиками, которыми награждались подобные государства в конце XX столетия.

[Не попенять ли ему,- мол, замшелый марксист-догматик!.. не мог отличить элементарное: политику колониальной державы от имперской высоко гуманистической (вчера - три четверти бесправной голытьбы, сегодня – все равноправные граждане империи… можно ещё добавить: счастливые обладатели ваучеров) политики… под палантином.]

К тому же, как сверхгубительной, она называлась в лицемерных заявлениях национал-либералов. Одновременно такое определение Советского Союза как империи превращало историю образования республик в рассказ об антиколониальной стратегии» (из статьи «Империя и гражданское общество. Имперская конструкция России и Советского Союза» Бурбанк Джейн, университет штата Мичиган).

Итак, ещё один (а другой, известный всем, мало-мальски интересующимся политикой, Збигнев Бжезинский) польский еврей, гражданин США, Рышар Пыпеш (цитирую по http://www.eleven.co.il/article/15588 ):

«Родился в семье предпринимателя. В 1929 г. с родителями переехал в Варшаву. Семья Пайпса находилась в городе во время боев с немецкими войсками в сентябре 1939 г., в октябре они бежали из Польши и после недолгого пребывания в Италии получили въездную визу в США»...

Дан приказ – ему на запад [эмигрировать в США],

Ей – в другую сторону [перебираться на Ближний Восток и создавать Израиль]…

Уходили комсомольцы

На гражданскую войну [«русские» рубят русских]…

«С 1940 г. Пайпс живет в США. … В 1943 г. был призван в американскую армию, в военно-воздушные силы. После окончания войны был демобилизован. Поступил в Корнеллский университет (Итака, штат Нью-Йорк), а затем в Гарвардский университет. …основной его специальностью стала история России. Был учеником выдающегося американского историка, эмигранта из России М. Карповича.

После защиты докторской диссертации в 1950 г. начал работать в Гарвардском университете, в 1963–96 гг. — профессор, с 1996 г. — почетный профессор. В 1968–73 гг. он был директором Исследовательского Центра по изучению России при Гарвардском университете, в 1973–78 гг. — главным научным консультантом Института по исследованию России при Станфордском университете.

Основные труды Пайпса: «Русская интеллигенция» (1961); «Струве: левый либерал 1870–1905» (1970); «Россия при старом режиме» (1974); «Советская стратегия в Европе» (1976); «Струве: правый либерал 1905–1944» (1980); «Американо-советские отношения в эпоху разрядки: трагедия ошибок» (1981); «Русская революция» (1990); «Россия при большевистском режиме 1919–1924» (1993); «Три «пути» русской революции» (1995); «Неизвестный Ленин: из секретных архивов» (1996); «Дело Дегаева: террор и предательство в царской России» (2003); «Русский консерватизм и его критики» (2006).

Пайпс характеризовал Россию конца 19 века как полицейское государство; анализируя особенности политического строя, он шел дальше многих историков и показывал, что тоталитаризм начал складываться в стране еще в конце 19 в. – начале 20 в.

Пайпс проводил четкую границу между понятиями «полицейское государство» и «тоталитаризм»:

«При полицейском режиме политическая деятельность поставлена вне закона, и органы безопасности наделяются практически неограниченными полномочиями для надзора за исполнением этого запрета. Такая система по сути своей оборонительна: она создается для отражения враждебных поползновений.

Тоталитаризм отличается более конструктивным подходом: включая все элементы полицейского государства, он идет дальше них, стараясь преобразовать общество таким образом, чтобы все общественные институты и проявления общественной жизни, даже не имеющие политического звучания, попали под контроль бюрократии или, точнее, аппарата государственной безопасности. Во всем усматривается политический смысл, и все ставится под контроль».

Особенность исторического пути России Пайпс усматривал в отсутствии там на протяжении веков (с 14 в. по конец 18 в.) института частной собственности, который на Западе устанавливал реальные пределы королевской власти. Московская Русь, согласно Пайпсу, управлялась словно частное владение, вся земля считалась собственностью царя.

Пайпс резко отрицательно оценивал политику большевиков после захвата ими власти. Большевистский террор против целых слоев собственного народа он сравнивал с гитлеровским геноцидом евреев. Пайпс считал, что «Октябрьская революция» была не общенародным восстанием (поэтому не была неизбежна), а заговором, навязанным большинству русского народа, а также многочисленным народам, населявшим Россию, небольшой группой интеллигентов, которые одержимо и последовательно строили тоталитарную диктатуру»...

Именно – одержимо.

Близко к истине – заговор, а точнее,- сговор нескольких «элитных» группировок, сходным с нашими современными катастройщиками образом решивших реформировать Россию.

Но революция же, прежде всего – Февральская/Пуримская. И не русские большевики, разумеется, более всего свирепствовали, а богоизбранные, коим гоим – хуже скота.

Кстати, в сей оценке большевиков Пайпс-Пыпеш совпадает с А.Н. Севастьяновым ( http://www.sevastianov.ru/prochie-statji/russkiy-narod-soskuchilsya-po-stalinu.html ):

«Во-первых и прежде всего, именно Сталин, руководя почти единолично огромной страной, сумел сломать хребет двум самым страшным, самым смертельным за всю историю врагам русского народа, прямо и непосредственно угрожавшим нашей жизни. А именно:

1) большевикам-ленинцам, «ленинской гвардии», бросившей было русский народ в топку «мировой революции», проведшей первый тур беспощадного и беспримерного геноцида и этноцида русских в ХХ веке (недаром вся русская эмиграция рукоплескала московским расправам над Троцким, Зиновьевым, Каменевым, Бухариным и другими палачами русского народа);

2) гитлеровской орде, учинившей второй тур геноцида русских, намеревавшейся вовсе лишить его исторического бытия.

Сталин разгромил и уничтожил обоих наших смертельных врагов одного за другим. И тем одним уже заработал право на нашу благодарность»…

Правда, Александр Никитич уточняет персональный, т.ск., список «русских большевиков»-палачей: Бронштейн, Апфельбаум, Розенфельд…

Вернусь к израильскому источнику:

«Пайпс, как и многие западные историки, считал, что Советский Союз был экспансионистским государством. В 1976 г. Пайпс возглавил так называемую группу «Б», созданную Центральным разведывательным управлением для изучения стратегической политики и военной мощи Советского Союза. В группу вошли ученые и офицеры в отставке в отличие от группы «А», состоявшей из кадровых сотрудников ЦРУ. Выводы, сделанные разными группами, были совершенно противоположны. Пайпс и его подчиненные утверждали, что Советский Союз планирует массированное применение ядерного оружия в случае начала войны (что впоследствии было подтверждено документально)»...

Здесь я откровенно не понял сей источник: т.е., кадровые сотрудники ЦРУ считали, что СССР в случае начала войны ядерное оружие не применит?!.

«При президенте США Р. Рейгане[3] Пайпс работал в Национальном совете безопасности, возглавляя отдел Восточной Европы и Советского Союза. Он был сторонником жесткой линии в отношении Советского Союза, утверждая, что давление со стороны США может привести к изменению коммунистической системы. В 1981 г. он утверждал: «Советские лидеры должны сделать выбор между возможностью произвести определенные изменения системы в западном направлении и войной. Нет никакого другого пути. Разрядка мертва».

После развала Советского Союза, в 1992 г., Пайпс выступал в Москве на процессе против КПСС как свидетель-эксперт. Пайпс отмечал рост российского национализма и сравнивал распад Советского Союза с Версальским договором»...

«Отмечал» - в смысле констатировал факт или выпил стаканчик виски за то, чтобы Россия повторила путь Германии первой половины ХХ века, и Русский народ был окончательно выведен из глобальной «шахматной игры»?

«Истории российских евреев Пайпс посвятил статью «Екатерина II и евреи» (1957), в которой утверждал, что Россия была первой европейской страной, предоставившей евреям права горожан, в том числе и избирательные»...

Горожан или граждан?.. однако, просвещённая страна - Россия!..

«В этой статье, как и в других работах по русской истории, он неоднократно подчеркивал, что политика российских властей по отношению к евреям была частью общей внутренней политики страны. Об эпохе Александра III он писал, что «на евреев... обрушилась вся мощь дискриминационных законов», отмечал антисемитизм Николая II, который был искренне уверен, что девять десятых социалистов-революционеров — жиды.

В то же время Пайпс недооценивал антиеврейскую направленность царского режима и утверждал, что до погрома 1905 г. «...правительство не только не потворствовало погромам, но и сурово подавляла их из опасения, что антиеврейские выступления выйдут из-под контроля и ударят по русским помещикам и чиновникам»

Словом, от статьи к статье Пыпеш-Пайпс – что называется - менял показания; знакомая тактика воров в библейском законе.

Портрет же типичного империалистического идеолога налицо.

А на десерт – ещё один штрих к многослойной сценаристике, в каковой очень немногие стараются разобраться (большинство склоняется к односторонним оценкам):

«Комментируя новость о получении российского гражданства, актёр сказал по этому поводу в обращении к россиянам, составленному им на двух языках, следующее:

Я обожаю вашу страну, Россию, ваших людей, вашу историю, ваших писателей. Мне нравится здесь делать фильмы, в которых я работаю вместе с такими актерами, как Владимир Машков. Я обожаю вашу культуру, ваш образ мышления. Мой отец в свое время был коммунистом и слушал Радио Москвы! Это тоже часть моей культуры… Я очень люблю вашего президента Владимира Путина, и это взаимно… Россия — страна великой демократии, это не та страна, где премьер-министр мог бы назвать гражданина своей страны жалким человеком» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EF%E0%F0%E4%FC%B8,_%C6%E5%F0%E0%F0 ).

Да-да, речь – о Жераре Депардье (точнее, «-дьё»).

И первая цитата – ещё не все цветочки, напомню о таких:

«Астери́кс и Обели́кс против Це́заря» (фр. Astérix et Obélix contre César) — кинокомедия известного режиссёра Клода Зиди по мотивам знаменитых комиксов Рене Госинни и Альбера Удерзо о галлах Астериксе и Обеликсе. Продолжения — «Астерикс и Обеликс: Миссия Клеопатра» (2002), «Астерикс на Олимпийских играх» (2008) и «Астерикс и Обеликс в Британии» (2012).

Вся Европа покорилась Цезарю, в том числе и Галлия — кроме одной деревни. Её населяют непобедимые галлы, их секрет — в напитке силы, который варит друид Панорамикс. После того, как галлы Астерикс и Обеликс выгнали римских сборщиков налогов, Цезарь решил сам проучить непокорных и двинул на деревню войска…» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%B8_%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%81_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%A6%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F )…

И так далее. В роли Обеликса – Депардьё… Правда

«…Армия одинаковых Астериксов и Обеликсов разносит легионы Детригнуса и возвращает их в подчинение Цезарю. А Цезарь в свою очередь объявляет деревню галлов союзниками римлян»...

Так что, торт наполеон – многослойный торт…

Вообще же, создатели и сторонники Концепции общественной безопасности понятие «патриотизм» уже достаточно полно рассмотрели,- вот, к примеру, весьма полезная статья «Что такое «патриотизм»:

«Современная социология предусматривает огромное многообразие подходов к определению понятия патриотизм. Их можно условно разбить по таким видам:

Конституционный патриотизм, направлен на защиту конституционного строя.

Этнический патриотизм, направлен на защиту национальных особенностей народа, цивилизации, её самобытности и политического строя.

Общинный патриотизм, направлен на поддержку какой-то общности со всеми её традициями и особенностями.

Либеральный патриотизм, направлен в основном на защиту “прав” граждан самовыражаться и своевольничать в каком-либо государстве, невзирая на национальные особенности, на политический строй, на власть.

Национал-патриотизм, направлен на возвышение какой-то нации над другими, как живущими в этом государстве, так и вне его; зачастую агрессивно относится к другим национальностям и государствам.

Полисный патриотизм, существовал в античных городах-государствах (полисах), направлен на защиту полисного порядка и его возвышение.

Имперский патриотизм, направлен на возвышение империи, её верхушки, порядков и прав.

Интернациональный патриотизм обязательно основан на какой-либо общей идее («христианство», «социализм»…) и направлен на поддержку глобального порядка вне национальных особенностей, входящих в глобальную общность народов.

Государственный патриотизм, направлен на воспитание чувства любви и преданности к государству.

Территориальный патриотизм, направлен на защиту какой-либо территории, что и объединяет таких патриотов.

Примеры, приведённых выше разновидностей патриотизма можно перечислять и дальше. Однако важны совсем не дробление этого явления в жизни нашей цивилизации: так можно дойти и до рассмотрения фанатов какого-нибудь футбольного клуба, как истинных патриотов России, например.

Важно понять, имеет ли нерусское слово патриотизм право на существование в будущем, или оно действительно должно «кануть в Лету», поскольку за этим словом исторически прятались все, кому не лень: и имперские «элиты», и полисные «элиты», и глобальная мафия, и «советская» мафия, и даже проамериканские либералы.

А в настоящее время под давлением глобализации по-американски оно растворяется и депопуляризируется в среде либерализированной экономики многих государств и духовной деградации народов»...

Поэтому полагаю разумным закончить жевать уже многократно пережёванное. И заключу краткой и ёмкой характеристикой патриотизма:

В культуре библейского толпо-«элитаризма» патриотизм, как психическое состояние различных общественных групп людей, преобладающе носителей демонического настроя психики и предрасположенных к одержимости, воспроизводится только в среде активного безбожия всех разновидностей для управляемого противостояния этих групп на всех приоритетах обобщённых средств управления (оружия); патриотизм исключает осознание необходимости ликвидации толпо-«элитаризма».

 


[1] Напомню: в те времена существовала т. наз. «конка» - конно-железная городская дорога; вагоны, запряжённые лошадьми и катящиеся по рельсам.

[2] «РичардПайпс (RichardEdgarPipes); род. 11 июня 1923, Цешин, Польша) — американский учёный, доктор исторических наук, профессор Гарвардского университета…

Крупный специалист по истории России и СССР» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%E9%EF%F1,_%D0%E8%F7%E0%F0%E4#.D0.A1.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8 ).

[3] И, конечно же, знаменитая

«ИМПЕРИЯ ЗЛА (англ. evil empire) — термин, введённый президентом США Р. Рейганом в отношении СССР.

В своём выступлении перед Национальной ассоциацией евангелистов США 8 марта 1983 года Р.Рейган окрестил Советский Союз «империей зла» и объявил своей главной задачей борьбу с ней.

Часто утверждается, что этот термин был почерпнут Р. Рейганом из оригинальной трилогии «Звёздные войны» или романа «Властелин колец» Р. Толкина, хотя ни в одном из этих циклов такого понятия нет.

Р. Рейган охарактеризовал Советский Союз как тоталитарное государство и «воплощение зла»…

Ссылка на источник, к сожалению, утрачена; касательно же источников «вдохновения» талантливого артиста Рейгана – зачем же отказывать в таковом голливудской фабрике грёз?!.

Хотя, истинный «источник вдохновения»:

«7 июня 1982 года, в Ватикане произошло знаменательнейшее событие новейшей истории - встреча президента США Рональда Рейгана (сына рьяного католика-ирландца) с римским папой Иоанном Павлом II (в миру – поляком Каролем Войтылой). Длившийся почти час разговор велся в основном о Польше и «советском владычестве» в Восточной Европе. В результате этой встречи президент США и глава римско-католической церкви пришли к соглашению о проведении совместной тайной операции, целью которой было «ускорение распада коммунистической империи». Занимавший пост советника Рейгана по национальной безопасности Ричард Аллен позже по этому поводу скажет: «Это был один из величайших союзов всех времен».

Чтобы этот союз обрел символическое воплощение, Рейган на следующий день выступил в Лондоне с программной речью, в которой объявил «крестовый поход» против «империи зла». После этого последовал специальный президентский эдикт, провозгласивший 1983 год «годом Библии». Данное решение было подтверждено 18 апреля 1983 года, когда Иоанн Павел II принял почти полный состав - около 200 человек - одной из влиятельнейших параполитических организаций планеты «Трехсторонней комиссии». Таким образом, очередной «Дранг нах Остен» символически стал преемником первого «крестового похода германцев против славян», провозглашенного в 1147 году папой Евгением III…» ( http://www.km.ru/spetsproekty/2012/08/08/zarubezhnaya-istoriya/krestovyi-pokhod-na-vostok ).

Речь, разумеется, не о персоне очередного наместника Господа – речь о Нём самом

А.И. Агафонов, Архангельск-Новодвинск

Чтобы оставить комментарий Вы можете или зарегистрироваться, или войти, или прокомментировать статью с Вашим ip-адресом.

Источник: http://www.razumei.ru/discussion/20130210/1764

Читать комменты и комментировать

Добавить комментарий / отзыв



Защитный код
Обновить

Имперцы и империалисты | | 2013-02-10 10:49:00 | | Блоги и всяко-разно | | (Либералы и патриоты-3) Для начала повторю риторический вопрос из «второй серии»: к кому же, к патриотам или к либералам, отнести многих отечественных деятелей – государственных мужей и учёных, | РэдЛайн, создание сайта, заказать сайт, разработка сайтов, реклама в Интернете, продвижение, маркетинговые исследования, дизайн студия, веб дизайн, раскрутка сайта, создать сайт компании, сделать сайт, создание сайтов, изготовление сайта, обслуживание сайтов, изготовление сайтов, заказать интернет сайт, создать сайт, изготовить сайт, разработка сайта, web студия, создание веб сайта, поддержка сайта, сайт на заказ, сопровождение сайта, дизайн сайта, сайт под ключ, заказ сайта, реклама сайта, хостинг, регистрация доменов, хабаровск, краснодар, москва, комсомольск |
 
Поделиться с друзьями: