Юристы спорят о сниффинге трафика открытых WiFi

image

В последние несколько лет идёт дискуссия о том, является ли перехват открытого WiFi-трафика с помощью специальных устройств формой «перехвата коммуникаций», который регулируется нормативными актами и разрешён только для правоохранительных органов. В частности, этот вопрос был центральным в рассмотрении дела против Google, чьи автомобили Street View курсировали по городским улицам и записывали подряд весь трафик с открытых WiFi-точек, включая конфиденциальную информацию пользователей.

Мнение специалистов разделилось. Одни говорили, что здесь явно имеется факт перехвата коммуникаций, а другие склонялись к мнению, что в записи публично доступного радиосигнала нет ничего противозаконного, как в прослушивании радиостанции, которая вещает на широкую публику.

С случае с автомобилями Google Street View в 2011 году судья принял решение, что WiFi-трафик не является радиопередачей, а его запись можно классифицировать как нарушение закона о конфиденциальности электронных коммуникаций Electronic Communications Privacy Act. В то же время несколько дней назад окружной суд штата Иллинойс опубликовал противоположное решение. Здесь суд рассматривает совершенно другое дело: это судебный иск патентного тролля против ряда гостиниц, ресторанов и закусочных, которые предоставляют услуги WiFi-хотспотов для посетителей. Истец заявил, что ему принадлежит патент на WiFi-хотспоты и потребовал отчислений. В ходе разбирательства патентный тролль сообщил о своём намерении предоставить в качестве доказательства перехваченный WiFi-трафик и обратился за разъяснением к судье, является ли законной запись трафика с открытых WiFi-точек. Суд постановил, что да — запись открытого WiFi-трафика является законным действием, потому что владелец WiFi-точки сознательно открыл доступ для всех желающих.

Конечно, дело Google и этот процесс отличаются в деталях. В первом случае речь шла о перехвате данных физических лиц, а во втором случае — юридических лиц, которые намеренно предоставляют услуги WiFi. Но по факту и те, и другие сконфигурировали свои WiFi-точки таким образом, что доступ к ним имеет любой пользователь.

Судья пояснил, что истец осуществляет перехват трафика с помощью аппаратного сниффера Riverbed AirPcap Nx стоимостью $698, в то время как более простые снифферы с USB-интерфейсом доступны по цене от $198, а программное обеспечение Wireshark для анализа пакетов — бесплатно. Поскольку любой гражданин, имеющий компьютер и вышеуказанное оборудование с программным обеспечением, способен осуществлять перехват WiFi-трафика, то можно назвать этот трафик «общедоступным для широкой публики», поэтому он не подлежит защите по закону о конфиденциальности электронных коммуникаций.

Bookmark and Share

Подробнее: http://www.xakep.ru/post/59297/default.asp

Читать комменты и комментировать

Добавить комментарий / отзыв



Защитный код
Обновить

Юристы спорят о сниффинге трафика открытых WiFi | | 2012-09-11 03:09:00 | | Статьи об Интернет безопасности | | В последние несколько лет идёт дискуссия о том, является ли перехват открытого WiFi-трафика с помощью специальных устройств формой «перехвата коммуникаций», который регулируется нормативными актами и | РэдЛайн, создание сайта, заказать сайт, разработка сайтов, реклама в Интернете, продвижение, маркетинговые исследования, дизайн студия, веб дизайн, раскрутка сайта, создать сайт компании, сделать сайт, создание сайтов, изготовление сайта, обслуживание сайтов, изготовление сайтов, заказать интернет сайт, создать сайт, изготовить сайт, разработка сайта, web студия, создание веб сайта, поддержка сайта, сайт на заказ, сопровождение сайта, дизайн сайта, сайт под ключ, заказ сайта, реклама сайта, хостинг, регистрация доменов, хабаровск, краснодар, москва, комсомольск |
 
Поделиться с друзьями: