Блуждание в трёх соснах

Блуждание в трёх соснах

Проблема статьи "Миф о демократии" (автор – Владимир Самойлов http://www.razumei.ru/lib/article/1597) – «блуждание в трёх соснах» мировоззренческих стандартов экзотерической науки, не имеющей ничего общего с концептуальными знаниями.

Миф о демократии

1. ВСТУПЛЕНИЕ.

Казалось бы – предельно понятное определение, дословно переводящееся, как «Власть Народа» («Демос - в Древней Греции свободные граждане, имеющие гражданские права, но не принадлежащие к аристократии», вот и всё, далее можно было и не писать – народ в сегодняшнем понимании не является демосом, демос – только лица, способные реализовать свои права, т.е. в современном мире - не бедные. То, что сейчас как бы гражданам, а лучше сказать подданным <находящимся под данью> прописаны какие-то права ничего не значит: хозяин дал – хозяин взял. Наемный работник, не имеющий прав разпоряжения отчуждаемыми средствами производства к демосу не относится). Но насколько с этим термином все ЗАПУТАЛИ.

Именно ЗАПУТАЛИ, потому, что только Дети бескорыстно играют словами. Взрослые «играют» словами, добиваясь определенной цели – КОРЫСТНОЙ!

Например, постоянные заявления США (и не только), что они «несут «демократические ценности»». И ведь ПОЧЕМУ-ТО филологи и специалисты по логике не поправляют их, что демократия термин настолько само достаточный, что в форме ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО его применять не всегда возможно. Если понятие «демократические страны» - понятен – страны, где РЕАЛИЗОВАНА ДЕМОКРАТИЯ. То множественное число – «ценности» - забавляет. Т. е. немного Власти Народа, а ОСТАЛЬНОЕ ЧТО? (зато хорошо соответствует реальному положению дел – именно чуть–чуть «власти» по умолчанию, а остальное за деньги – встраивайся в «элиту» и получай остальное, правда, поскольку остального ограниченное количество, то в современный «демос» не пускают, да и аристократия выродилась в основном) Как говорил Вини Пух – «Мед или Есть, или его НЕТ».

Но это только начало.

2. ЧТО ТАКОЕ ВЛАСТЬ? При Демократии.

Здесь мы также сталкиваемся ПОЧЕМУ-то далеко не с одним определением, хотя этому термину не один десяток веков. Приведу здесь определение из словаря Даля, как независимого источника:

«ВЛАСТЬ - ж. право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление; | начальство, начальник или начальники. Всякому дана власть над своим добром». http://www.slovopedia.com/1/194/726589.html

В этом определении для нас, пока, важны два Необходимых условия Воля и Сила, за счет чего выполняется функция – УПРАВЛЕНИЕ.

Таким образом, конечной целью демократии является Народное Управление, или самоуправление. (откуда это следует? Непосредственно из определения – нет. Напротив sлонравная группа-клан будет стремиться консервировать статус-кво, препятствовать разширению своей элементной базы, в результате чего, в конце концов, потерпит крах из-за вырождения и будет заменена. См. «Элитные группы, их возникновение и эволюция» http://wsyachina.narod.ru/social_sciences/elite.html. Так что Народное Управление – это когда весь народ, за изключением единиц процентов в хвостах разпределения станет демосом, субъектами, способными к осознанному целенаправленному и целесообразному управлению жизненными обстоятельствами. Сейчас этого и близко нет, и работа тут должна вестись не в области законотворчества, а в направлении образования. Собственно, уместно говорить о смене характера реализующих процессов развития человечества. Капитализм хорошо справлялся с элементарным просвещением, успехи тут неоспоримы – большинство населения Земли узнало, что съедать на обед соседа - плохо, даже, если он термически обработан, что надо мыть руки перед едой, и если не бóльшая, то большáя часть населения как-то научилась читать и даже писать, люди стали чуть менее зависимы от капризов погоды и т.д. На этом капитализм, как общественно полезный способ управления жизненными обстоятельствами и кончился – пока он нёс хоть какое-то просвещение, хоть как-то уменьшал степень кровавости взаимоотношений, капитализм как система общественных отношении мельчайшей своей частью соответствовал Промыслу. Сейчас достигнут уровень образования населения, достаточный для эффективного и безопасного паразитирования на нём, и капитализм начал сворачивать и тормозить образовательно-просветительскую деятельность, вследствие чего впал в Попущение без остатка, что и выражается в чреде непрекращающихся, а не циклических, как ранее, кризисов. Людей научили читать, теперь следует научить их понимать читаемое – цивилизация, которая предложит миру новый «образовательный» проект имеет шанс компенсировать тем самым своё несовершенство, и «удержавшись за Промысел», стать всеобъемлющей. Да и в плане производительных сил, капитализм сделал всё, что мог, теперь вопрос не в том, чтобы произвести нужное количество продуктов <для удовлетворения демографически обоснованных потребностей населения с учётом динамики роста численности> – это современные технологии умеют, а в том, чтобы не производить ненужные продукты <для удовлетворения деградационно-паразитических потребностей> и правильно разпределять произведенное. И речь не только о яхтах и майбахах – на производство одной чашки растворимого кофе уходит несколько тонн чистой питьевой воды, соответственно кто-то где-то этой воды, необходимой для жизни, должен быть лишён. И в этом суть – мhра аристотелевской демократии: «каждый гражданин лично свободен и имеет не менее трёх рабов»)

Собственно от этого самоуправления и пошло в древней Греции определение Демократии, которая была в городах – государствах. Аналогами можно считать деревенские общины, казачий круг, новгородское вече, управление кантонами, и т. д.

Важно то, что Демократия (ее еще называют Прямой) в историческом опыте реализовывалась только в небольших (как правило, не более 1000 человек) группах.

Далее народу стали НАВЯЗЫВАТЬ – Представительскую (не Прямую, а Кривую) Демократию. (опять-таки логическое несоответствие: сказано, что Прямая Демократия работает для малых групп, а народу, т.е. большим группам стали навязывать Кривую – так ведь Прямая-то не работает. Да и, пожалуй, демократия в современном представлении вообще не работает. Работает многоступенчатая система управления, когда «жрецы», способные и приобретшие опыт анализа больших объемов информации с высоким разрешением и не чуждые эгрегориальных взаимодействий с ИВОУ вплоть до ИНВУ на основе осознанного нравственного выбора, осуществляют предъуказание – объемлющее целеполагание, «князья» <что важно не воины, а управленцы – отождествление воинского и управленческого сословий есть позднейшее извращение> способные от природы и развившие в ходе практики умения увязывать частности и преобразовывать идеи в алгоритмы практической деятельности, осуществляют руководство достижением целей, «веси» лично сообразительные, образованные, развивающие свои творческие способности обезпечивают местное <локальное в технике> управление выполнением задач, сформулированных «князьями» и люд, который по причинам молодости, лени, врожденных дефектов <«грехи отцов»>, sлонравия не может быть допущен к управлению, либо обучается ему на практике. Описанные группы не фиксированы по составу – снизу поднимаются те, кто стал способен, а утратившие способности, в т.ч. и по причине ослабления Совести переходят к более «простому» труду. Причем, подняться на следующий уровень можно, только достигнув его в личностном развитии, а спуститься можно только деградировав: если «жрец», подзабывший, что значит работать руками и обращать внимание на текущие мелочи полезет управлять малым коллективом, то всё развалит, равно и «князь», силой пролезший в жрецы, просто не поймёт, о чём речь – изтория это только подтверждает. В идеале люд будет состоять из учащейся молодёжи, безсильных стариков и подавляемых обществом нелюдей-мутантов, число которых будет сокращаться, инвалидов же быть не должно – живущие в Промысле не подвергаются действию утилизирующих программ до такой степени. А «жрецы», «князья» и «веси» осознанно и по нравственному выбору не будут чураться необходимого труда, тем более что для совсем уж за-умных найдется какая-нибудь простая метла, которую невозможно изпортить)

Прежде, чем разбираться далее, пожалуйста, не бойтесь и не прерывайтесь…

3. НЕМНОГО ТЕОРИИ.

Зачем это нужно?

По простой причине, для того, чтобы ВНЯТНО дальше излагать текст Необходимо уйти от запутанных, ДЕМАГОГИЧЕСКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, типа «Экономных экономик», «Ускоренных перестроек», «шедевров» типа «Размазывания соплей». К адекватным, строгим научным терминам, тем более, что по образованию я инженер по системотехнике.

Наверное, не требуется доказывать, что человеческое общество – это сложнейшая СИСТЕМА. Соответственно для него применимы термины и законы Системотехники, естественно, с определенными поправками и Граничными Условиями.

Для иллюстрации простейшая схема УПРАВЛЕНИЯ. На ней можно выделить:

- УПРАВЛЯЮЩИЙ ОБЪЕКТ (УО) – т. к. он выполняет Единый и единственный Алгоритм управления – он Один;

- ОБЪЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ (ОУ) с 1 – N – в простейшем случае этот ОУ – один;

- СИГНАЛЫ УПРАВЛЕНИЯ, КОМАНДЫ (К) - направляются на ОУ для Безусловного Выполнения;

- ИНДИКАЦИЯ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ (ИОС) – информация о результатах выполнения К;

- ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ (ЦФУ) F(t) – в не живых и не разумных системах Привносится Извне. В Сложных системах следует рассматривать Генеральные (Стержневые) ЦФУ (ЦФУ-Г) и Вспомогательные (Подчиненные) ЦФУ (ЦФУ-В), обозначаемые f. (следует различать функции индикации и сбора информации о состоянии объекта управления, равно как и функции индикации, контроля и управления, кроме того во избежание путаницы желательно, и в ДОТУ принято, говоря о системах на элементной базе «человек» разсуждать о субъекте-управленце <управляющем субъекте> и объекте управления <что адекватно практике, так как для управляющего объект управления является объективной данностью, изменить которую субъект может только успешно реализовав в отношении объекта соответствующий целесообразный процесс управления, а в технических системах регулятор синтезируется и настраивается, изходя из меры понимания проектировщиком свойств объекта>, а говоря о неживых системах – о программаторе, регуляторе и объекте управления соответственно. В больших системах (суперсистемах по ДОТУ), особенно построенных из элементов «человек», выполнение команд статистически обусловлено, и исправный, т.е. здоровый работник на своем месте может не то что не «безусловно выполнять» предписанное руководителем, но даже осознанно противодействовать. В системах на базе элементов типа «человек» постоянно действует изменяющийся набор алгоритмов управления, в ДОТУ называемых «алгоритмикой», причем составляющие алгоритмы не только не единственны, но даже не едины и могут противодействовать друг другу – в случае индивидуума, это клиническая картина сумасшествия. И, наконец, совершенно не запрещено привносить извне в «разумные» системы перечни целей управления <вектора целей управления по ДОТУ>, в этом случае суперсистема определяется как управляемая. Обратите внимание, что собственно информация, приходящая по каналам обратных связей <ОС>, есть информация о состоянии объекта управления, которая при выполнении ряда требований может быть преобразована в информацию о результатах управления, но в любом случае сигналы ОС содержат компоненты, характеризующие состояние объекта целостно, без разделения-различения причины перехода/пребывания в текущем состоянии, а чтобы разделить и разкрыть содержимое сигналов ОС управляющий субъект <устройство> должно содержать соответствующую мhру понимания и соображения сигналов)

Вы сами как Сложнейшая система постоянно выполняете Процессы управления. Причем известных аналогов Физически и Умственно здоровому человеческому организму по совершенству реализации – Нет (Вселенная как саморазвивающаяся система, даже в границах современных представлений, видится объектом не только большего размера, но большей сложности, при этом совершенство Вселенной, в отличие от совершенства человека, сомнений не вызывает). Далее также буду прибегать к такой иллюстрации.

Например.

Выполняя одну из ЦФУ-Г, Вы, как УО собираетесь пополнить свои знания, прочитав книгу соответствующей области. Включается ЦФУ-В и отдаются набор команд К мышцам, которые являются ОУ. В результате Вы встаете и берете книгу, через ИОС Вы убеждаетесь, что это именно Нужная книга. Садитесь и читаете. Единичный цикл управления – ВЫПОЛНЕН. (слишком утрировано, речь должна идти не о генеральных и вспомогательных целях <хотя может именно так учат в каком-нибудь институте, что является одной из причин сетований автора на снижение качества инженеров, высказанное им в предыдущей статье «Миф о среднем классе» http://www.razumei.ru/lib/article/1596 >, а об иерархической <многоуровневой> системе подчиненного управления, т.к. преобразование желания с уровня сознания в моторику тела – процесс много более, чем двухступенчатый, кроме того в деятельности системы присутствуют шумы в канале целеполагания, т.е. индивидуум, вставший за книгой, в итоге может сесть со стаканом пива в руке)

4. ПЕРВЫЕ ПАРАДОКСЫ.

Первое, что бросается в глаза, то что по Конституции

«Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

Здесь начинается ИГРА – термин «источник Власти» НЕ Является Точным и Однозначным. (Конституция вообще не является точной и однозначной. Да, всяк по собственному произволу может предъявлять к Конституции любые требования, в т.ч. и требование прямого действия, но на практике любой писаный закон будет работать так, как того желают субъекты <не обязательно «физические лица»>, имеющие силу заставить писаный закон работать так, как они хотят. Поскольку ни автор, ни читатели текст Конституции не писали и не обладают силой здесь и сейчас осуществить её изполнение по собственному произволу, то любые общие претензии к писаным законам сродни попрошайничеству на паперти – даст сердобольный «вашбродь» копеечку – и славно, а плёткой огреет – ну, такая жисть. Разумеется, к моменту перехвата управления, желательно иметь заранее подготовленный свод законов, соответствующих вновь устанавливаемой концепции управления, но требовать, чтобы законы, поддерживающие одну концепцию, удовлетворяли бы требованиям противоположной концепции – совершеннонелепо.)

Если Народ является УО, то он В Полном Объеме делегировать Власть (определение выше) НЕ МОЖЕТ. (народ может и некоторые народы являются субъектами-управленцами, но не сиюминутной собственной жизнедеятельностью <трудно согласиться с тем, что единственная цель миллионов, составляющих народ заключается только в том, чтобы потреблять, размножаться и отпихивать от себя отходы жизнедеятельности>, а изторическими общемировыми процессами. И хорошо, когда элита народа способна различить эти большие цели и подвигнуть массы на их достижение. Кстати, это ещё одно подтверждение тому, что власть всего народа одновременно невозможна – новые идеи, понимание больших целей в виде озарения Свыше вначале приходит немногим <лучше всего синхронизированым с соответствующими ИВОУ> «жрецам», которые, при удачном стечении обстоятельств, смогут зажечь этими целями «пассионарных» «князей», каковые смогут, с Божьей помощью и личным примером, убедить в желательности потрудиться ради решения поставленных задач множество <не меньшее критического количества> «весей»-делателей, которые создадут на местах предпосылки для вовлечения люда в общий процесс управления-творчества-труда. А пример криминальной революции 90-х, как нельзя лучше подтверждает сказанное. Иноземные «жрецы» обольстили не по уму и нравственности занявших место «князей», которые запустили общественные процессы личного обогащения и необходимые для него процессы разпада на части, которые можно присвоить, «веси» из числа люда доброго безсовестного с радостью кинулись рвать «до сэбэ», из люда доброго совестливого – не смогли разобраться, а люд милый опешил и «соломинка сломала спину верблюда».)

Предположим, Вы имеете возможность «Делегировать функцию управления» своей левой ногой Третьему лицу (ТЛ). Сможете ли Вы ходить, даже, если ТЛ будет добросовестен? В лучшем случае – Плохо. А, если ТЛ недобросовестен – Вы инвалид. (однако сейчас инвалид, если он достаточно богат, может делегировать функции управления утраченной ногой специальному микропроцессорному контроллеру протеза и вполне успешно ходить, забираться по лестнице и бегать, пусть не быстро. Опять пример утрированный – эффективность управления определяется соотношением ширин каналов управления и возмущения, если некоторая система обезпечивает канал управления, допустим, вдвое шире <«ширина канала» - комплексное понятие, характеризующее, с одной стороны, разрешающую способность системы по уровню и времени в отношении сбора и обработки информации о состоянии объекта, и, с другой стороны, мощность и быстродействие в выдаче на объект управляющих воздействий>, чем другая, то она будет управлять лучше в смысле минимизации динамической ошибки и скорости отработки задания вне зависимости от наличия или отсутствия в её структуре «третьих лиц».)

Вывод простой – «Представительская Демократия» (в переводе глупейшее словосочетание «Представительская Власть народа») – это ЛОЖЬ, МИФ. (давно бы уже пора понять, что демократия – это не власть народа, а власть «ответственных» граждан, т.е. группы в этом народе. На Разумее было достаточно публикаций по этому поводу. ВП СССР также не обошёл вниманием этот вопрос. Из «независимого» можно посмотреть, например, http://delostalina.ru/?p=2634 )

На самом деле есть ВЛАСТЬ ГРУППЫ (ВГ), а народу Дозволено только через весьма значительные Интервалы времени – влиять на СОСТАВ этой Группы. (если это устойчивая по предсказуемости власть умной группы, то народу не дозволяется влиять на власть вовсе, о чём красноречиво рассказывал Г.Греф нынешним летом: В.Андреев, В.Пронкин «Тонированные стёкла краудсорсинга Германа Грефа» http://zakonvremeni.ru/publications/26-money/9308-tonirovannye-styokla-kraudsorsinga-germana-grefa.html. У толпы создаётся иллюзия влияния, причём не только текущими властителями, но и их оппонентами и конкурентами)

Причем влияние это НИКОГДА не может быть 100%, а, в зависимости от Государства колеблется, вплоть до НУЛЯ!

На самом деле при НАЛИЧИИ ВОЛИ НАРОДА положение вещей МОЖНО ИСПРАВИТЬ. Об этом будет отдельный раздел.

Сейчас же важно подчеркнуть НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ использования термина ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

Следует отметить, что, несмотря на многочисленные ошибки руководства СССР (иначе бы распад был невозможен), в своей партийной идеологии КПСС была, можно сказать – честнее. О Демократии НЕ говорилось, говорилось о принципе «Демократического Централизма». Термин этот более точный, Наша беда, что он «работал» только внизу и НЕ РАСПРОСТРАНЯЛСЯ на Зажравшуюся Верхушку Номенклатуры.

В этом плане вызывают недоумения заявления типа – «Пришел ЕБН, и ВСЕ развалил. Страну РАЗВОРОВАЛИ». А КТО РАЗВОРОВАЛ?? Агенты ЦРУ? НЕТ – «Замечательные» Номенклатурные ВОРЫ, Взращенные при «ЗАСТОЕ»!

Но, это не все, дурные примеры, как известно – ЗАРАЗИТЕЛЬНЫ, плюс провокационный (или от Великой Глупости) лозунг – «Все вокруг Колхозное – Все вокруг – МОЕ» - РАЗВРАТИЛИ НАРОД (подробнее отдельно). Было бы интересно провести Интернет опрос с просьбой отвечать «Как на ДУХУ» с вопросом:

Есть Много денег (не Ваших) и Вы их можете Украсть, ТОЧНО ЗНАЯ, что Вам за это НИЧЕГО НЕ БУДЕТ ни на Этом, ни на Том Свете. И варианты ответов: Точно украду; Скорее украду, чем нет; Не уверен; Скорее НЕ украду; Точно НЕ украду.

Как Вы думаете, каков будет Процент по п.п. 5? («Не уверен»: тут лишнее и наберет максимум очков, сделав опрос непоказательным, а разпределение ответов, при условии, что на вопрос честно ответят много людей, будет соответствовать разпределению психотипов в обществе: «точно украду» - нелюдь <людоеды и кощеи>, «Скорее украду» - Люд Добрый Безсовестный, Скорее НЕ украду – Люд Добрый Совестливый и Люд Милый, «Точно НЕ украду» - Человеки. В современной России первых процентов 10, последних до 5, ЛДБ - 50 ЛДС+СМ – 35)

5. ПРИМЕР.

Но вернемся к Демократии.

А есть ли пример, где бы удачно выполнялась представительская, лучше сказать – Делегированная Демократия.

Есть!

Это Здоровый Физически и Умственно Человеческий Организм (ЗФУЧО).

В нем масса примеров такого делегирования Целевых Функций. Вы ведь не напрягаете свой разум проблемами управления поджелудочной железой (сколько и какого состава ей вырабатывать ферментов, а их много), или «командовать» сердечным ритмом, за исключением йогов, и т. д., и т. п. (но задавшись на уровне сознания целью можно организм разрушить или, что намного сложнее, улучшить)

Однако в итоге Вы получаете Интегральную Информацию Обратной Связи, например – «самочувствие – отличное». Или (не дай Бог) ощущаете Боль, как следствие Болезни. Это сигнал о необходимости принять меры лечения, хотя и у Вашего организма существует «собственная Делегированная милиция.

А, ведь, на самом деле управление производится. Но его выполняют, либо нервные узлы, либо области спинного или головного мозга.

Однако Вам даже в голову не может прийти такая глупость, что Ваша левая нога «Дала Взятку» сердцу, чтобы оно «подбросило» побольше крови в ущерб правой ноги. Или в том участке мозга, который Обучился Ходьбе вдруг начались «парламентские каникулы». Или, каждое полушарие Мозга организовали «собственные партии» и Разругались. Впрочем, два последних примера – Патология. Последний называют ШИЗОФРЕНИЕЙ, Вам это ничего не напоминает? (опять пример хромает – внутренние органы не являются субъектами-управленцами, способными действовать по собственному произволу, поэтому и кажется смешным предположение о даче ногой взятки сердцу. Для технических и без-интеллектуальных систем свои области применения, там понятие нравственности не имеет смысла внутри системы. А вот пример, когда одна компания ЖКХ дает взятку мэру, чтобы получить финансовый поток больший, чем конкурент, это проза жизни, и отнюдь не смешная.)

Так ПОЧЕМУ же в Организме – Гармония (если о нем заботится)?

В том числе и потому, что существует Очень Жесткая ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. Если важный орган, например, из-за травмы или болезни НЕ выполняет свои функции – Гибнет ВЕСЬ ОРГАНИЗМ! (в обществах и для обществ обратная связь не менее жесткая, но интеллектуальный субъект способен, опираясь на ум и волю и черпая ресурсы из окружающей среды, упорствовать в Попущении тем дольше, чем сильнее его ум и воля. Но, в конце концов, гибнет весь организм-народ)

Есть и исторические аналогии (их подробно разбирал Гумилев). Где гордые сыны Эллады и непобедимый Александр Македонский, римские центурии, достигшие туманного Альбиона. Не говоря уже про Карфаген и этрусков, где остались лишь Следы и названия. Это только – ОБЩЕИЗВЕСТНОЕ.

Как писал Ключевский «…. История наказывает за НЕ выученные Уроки». Однако, в силу Временной Инерции (Инерционность – объективное свойство вещей накапливать внутри себя сигналы <информацию на материальном носителе в виде потоков вещества и/или энергии>, одним из видимых проявлений которого является неспособность мгновенно менять состояние и/или выделять безконечную мощность. «Временная Инерция», ежели с ударением на «а», - это изменение скорости хода времени, и большой вопрос как бы это выглядело, а ежели с ударением на первую «е», то инерция, которая перестает действовать, что некорректно, т.к. инерция проявляется всегда, пока длится движение-изменение состояния, а вне движения обсуждать инерцию безсмысленно. В общем, конечно, понятно, что хотел сказать автор, но выражаться следует чётче, читатели ведь учатся, некоторым образом, в процессе чтения, и не надо лишний раз перемешивать кашу в их головах) это наказание не наступает мгновенно – это «Отложенное Возмездие».(и нет никакого Возмездия, тем более Отложенного, «Бог – не садист и не палач». Несовершенная вещь может сохраняться только за счёт потребления из окружающей среды и настолько долго, насколько долго удаётся этим потреблением компенсировать нарастание собственного несовершенства. И на любом этапе не запрещенно изправиться, если опять-таки хватит ума и сил, а прежде совести, чтобы осознать необходимость изправления.)

Раньше – это касалось Государств с их Народом, сейчас последствия начинают приобретать Глобальный характер.

ЭТО НАМ НАДО??

Владимир Самойлов

Замечательный вопрос поставил господин-товарищ-барин Владимир Самойлов. Ведь материала, подобного разсмотренному выше в Сети – пропасть. Трудно, ох как трудно, одарить читателя откровением, поразить глубиной прозрения и широтой мhры понимания. Занятие это утомительное и даже мучительное. Но тут важен не «вал по плану» в соответствии с «планом по валу», а древний медицинский принцип: «Не навреди!»

Так что «если можете не писать - не пишите»…пока не отстроитесь от вульгарного материализма, довольно жидко разбавленного КОБ…

Старший помощник Лом, один из прорабов РСУ

Только зарегистрированные посетители могут оставлять комментарии.

Источник: http://www.razumei.ru/discussion/20121002/1606

Читать комменты и комментировать

Добавить комментарий / отзыв



Защитный код
Обновить

Блуждание в трёх соснах | | 2012-10-02 08:51:00 | | Блоги и всяко-разно | | Проблема статьи Миф о демократии (автор – Владимир Самойлов http://www.razumei.ru/lib/article/1597) – «блуждание в трёх соснах» мировоззренческих стандартов экзотерической науки, не имеющей ничего | РэдЛайн, создание сайта, заказать сайт, разработка сайтов, реклама в Интернете, продвижение, маркетинговые исследования, дизайн студия, веб дизайн, раскрутка сайта, создать сайт компании, сделать сайт, создание сайтов, изготовление сайта, обслуживание сайтов, изготовление сайтов, заказать интернет сайт, создать сайт, изготовить сайт, разработка сайта, web студия, создание веб сайта, поддержка сайта, сайт на заказ, сопровождение сайта, дизайн сайта, сайт под ключ, заказ сайта, реклама сайта, хостинг, регистрация доменов, хабаровск, краснодар, москва, комсомольск |
 
Поделиться с друзьями: