Русская грамота управления

Русская грамота управления

или методическое пособие по прочтению Достаточно Общей Теории Управления

ПОЧЕМУ РГУ, А НЕ МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ДОТУ?

ДОТУ, как позиционируют её сторонники АК ВП СССР, - это универсальная методология выявления и устранения дефектов управления в любой сфере деятельности: бизнесе, образовании, государственном и муниципальном управлении, культуре и др. , в связи с чем значительно превосходит методологию американского и французского менеджмента своей универсальной применимостью во всех отраслях деятельности людей. В известном смысле – это так.

Так, на стр. 21, с некоторых пор ставшего для России классическим, издания «Основ менеджмента» Мескона, Альберта, Хедоури можно прочитать интересное признание авторского коллектива: «Мы остаемся при том мнении, что эклектический метод, который объединяет самые полезные, важные, и повсеместно принятые достижения всех основных школ и направлений, наиболее соответствуют реальности и лучше всего пригоден для учащихся» - вот как на ваш взгляд, исходя из данного определения методологии менеджмента - это наука или какое-то мелкое шаманство базирующееся на эклектике- то есть на смешении разнородных методологических приемов. Причем совершенно не учитывается то, что для одного «важно» - для другого - совсем не важно! Что хорошо для русского - для немца смерть! И что такое повсеместно принятые достижения - что это за категория? Кем принятые, где?

Таким образом то, что обещает г-н Мескон - ЭКЛЕКТИКА - то есть не наука! Последнее подтверждают и сами авторы, говоря о предмете Менеджмента как об «общей задаче дать основополагающее представление о формальных организациях», как неком «искусстве управления».

 Вместе с тем, на стр. 6 во Введении постановочных материалов учебного курса «Достаточно общей теории управления» - СПб, 1999 г. читаем: «всякий процесс... может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат теории управления является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более все социальные (включая экономические - наше уточнение) и процессы психической деятельности... Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук, легко входить в любую из них..». Как видно из этих определений теория управления описывается ДОТУ как наука наук, как философия понимания любых процессов, а не как частная, грубая, эклектически сколоченная из разнородных элементов - не поймешь то ли наука, то ли набор ремесленнических приемов - прикладная учебная дисциплина «Менеджмент»!

Далее составим таблицу сравнения категорий и терминологии применяемых в менеджменте и ДОТУ

Если подвести краткий итог сказанному, то, применительно к той же экономике, первый вариант изложения теории управления - ЭКОНОМИКА ДЛЯ КЛЕРКОВ ( KFS), второе - ЭКОНОМИКА ДЛЯ ХОЗЯЕВ или в терминологии элитных учебных заведений – то есть там где готовятся кадры для транснациональных корпораций и над-банковской валютно-кредитной системы - KH.

Таким образом, сами «хозяева мира» давно и вовсю учат «ДОТУ» (в «их» терминологии), а россионским недорослям предлагают учить пособие для мелких клерков… Комментарии излишни.

Вместе с тем, в ДОТУ в редакции 2004 г. невнятно озвучены: личностный фактор управления; понятия замкнутой и разомкнутой системы; обратных связей; детально не разработаны вопросы Триединства в процессах управления, взаимоотношения субъектов и объектов управления с Вседержителем, эгрегоры и соборы, виды, способы взаимодействия первых и вторых; алгоритмы тандемных и политандемных способов обработки информации и управления, схемы и способы взаимодействия; структурное и безструктурное управление (есть ощущение, что в представление о безструктурном управлении, как оно было оглашено, не позволяет создавать практически деятельное, опасное – не говоря об объемлющем – для бп управление); не разработана важность планирования, примеры практического применения метода динамического программирования для малого и среднего бизнеса, частной бытовой практики; не приведены в достаточном количестве рисунки, иллюстрирующие схемы управления, без которых образное воз-приятие. Этот материал – не критика ВП СССР, а развитие и чистка идеи, в рамках развивающейся Русской Культуры Управления XXI в.

* * *

ВВЕДЕНИЕ В РГУ

Вот уже более ста лет в экзотерической (официальной) социологии муссируется и перетолковывается термин «управление». Вместе с тем, только представителям русской культуры (начиная от Богданова и кончая Зубовым[1]) удалось систематизировать и обобщить теоретические построения теории управления, все другие разработки философско-социологической мысли об управлении представляют собой «западные школы» социологии и дедуктивной философии, не связанные друг с другом ни методологически, ни теоретически[2], с естественным физическим умиранием основателя школы и группы его учеников, прекращает своё существование, что позволяет характеризовать эти прикладные разработки не теорией, а очередной гипотезой, выдвинутой на основании обобщения результатов исследований, на некой ограниченной выбранным числом объектов статистике исследований по произвольной методологии автора-основателя школы.

Существующие же «официальные» версии теории управления «техницизированны» аппаратом прикладной математики и не представляют из себя социологической ценности.

Помня о том, что социология ПО-РУССКИ — это ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕ[3], легко понять, ПОЧЕМУ до сих пор удавалось создать социологически приемлемую теорию управления только в рамках трудов авторов, принадлежащих Русской Культуре. Ответ надо искать в глубинных из-токах этой культуры, уходящей своими корнями в незапамятную древность…к Всеясветной Грамоте, Рунице, Глаголице и другим уцелевшим письменным памятникам Русской Культуры[4].

Итак, что же такое управление согласно рунической письменной культуре наших далёких, до неузнаваемости предков?

Управление, это процесс, при котором человек осмысленным волевым порядком живёт по прави (считывает и моделирует неизкажённые в рамках Мироздания образы).

Как же раз-крывают руны Всеясветной Грамоты энерго-информационный смысл слова—кода—мhры

Русская грамота управления

Рунический смысл этих раз-ставленных в определённом порядке буков представляется как энергетически уравновешенное (сбалансированное) начало, которое модулируется установленными ограничениями (цело-мудрие - объемлющее знание) в синхронный энергоинформационный поток. Преобразование рассеянной по Вселенной энергии в направленный поток. Задание свойств движения (направленности) потока. Воздействие этим потоком на основы явлений, с тем чтобы при развитии событий в будущем достичь новой (лучшей) ступени. Процесс этот проистекает от Божественной мудрости и направлен на волевое сотворение нового Жизнестроя, идущее под знаком окрестного очеловечивания, основанный на знании о новом пути, ведущем, в лучшее будущее.

Вот каков древний, рунический смысл русского слова УПРАВЛЕНИЕ. Согласитесь, что это весьма далеко от смысла того перевода книг англоязычных авторов под названием "менеджмент".

Конечно, некоторые левополушарные критики саркастически усмехнутся: «Любые попытки трактовки «буковок» чреваты порождением наваждений расшифровкой-новоделом в психиках индивидов, соприкоснувшихся с «разгерметизированным знанием?»[5]. Но так может рассуждать, действительно лишь раб западной культурной традиции, игнорирующий возможность Откровений, исходящих от Русского Духа – эгрегора – интеллектуального ПЭПО, хранящего в своём сервере такие знания, по сравнению с которыми вся западная культура ничего не стоит. Такие откровения, естественно, даются не каждому, кто захотел «разгерметизировать» «высшие знания» для «личного потребления», а лишь истинным сынам Расы-Руси-России, которым Русский Дух, по их Мере Родовой Силы (генетико-полевому коду, в сочетании с древними родовыми эгрегорами-ПЭПО), благонравию и Совести открывает свои информационные кладовые для деятельности в Русле Божьего Промысла. Поверить в это людям, 20 лет бьющимся над вопросом: «Что есть истина?» под руководством самого передового учения – КОБ-МВ (попутно догматизируя его в мере собственного понимания) довольно трудно, но… можно, если попробовать взглянуть на это не методами «дедуктивной философии», а объективно-реалистически (практика – критерий истины!) и приложить «буковки» по их первоначальному смыслу (как бы «наведённому») к описанию окружающих их (критиков) процессов…Наваждения как рукой снимет.

Вместе с тем, нельзя согласиться и с трактовкой самой науки управления как "достаточно общей теории управления" потому, что эта смысловая конструкция, хотя и состоит из буков русского алфавита, но является русифицированным вариантом продукта западной научной культуры, апеллирующей к левополушарному, рациональному мышлению, не рождающему образов, без которых, как было указано выше не понятен сам смысл слова УПРАВЛЕНИЕ, имеющего, доисторический сакральный смысл одной из лексических конструкций древнего праязыка, отражавшего первоначальную, данную Богом меру понимания окружавшего человеков Мiроздания и законов его бытия, без которой невозможно изменение окружающего мира в русле Божьего Промысла[6]. Последнее и является сутью любого у-прав-воления как осмысленного волевого действия человека по совести и благонравию.

Вместе с тем, любое осмысленное, волевое действие человека по совести и благонравию имеет определённую последовательность действий - алгоритм, при помощи которых он выстраивает структуру собственного управления из элементов-подсистем. При этом надо помнить, что алгоритм, в смысле проектирования системы управления – это дискретная последовательность, выстраивание структуры из элементов – это одно, а управление процессом при помощи этой структуры – другое. Можно говорить о том, что «проектирование»-замышление управления является объемлющим по отношению и к созданию системы управления, являющейся носителем-воплотитетлем-проводником управления, и, к собственно, осуществлению управления при помощи системы, но в связи с этим есть разные подходы к описанию систем и связанных с ними режимов управления.

И вот тут может возникнуть проблема. Осмысленное, т.е. проходящее под контролем сознания управление должно быть прежде его воплощения отображено в сознании в виде представления о некой деятельности.

Для индивидов, коими являются почти все знатоки технической (сугубо материалистической) теории управления, решающей задачи управления техническими объектами и системами, воспитанными в современной им культуре толпо-элитарного общества это представление есть словесно-схематическое (знаковое – без-образное) описание подсистем управления. Для них наиболее привычным является представление процесса управления в виде схем – прямоугольников со стрелками, оно же и позволяет обсуждать непрерывые процессы, не прибегая к их дискретизации для «проговаривания» - нарисовал схему, показал отсюда-туда, оттуда-сюда, и кто понимает схемы, понимает и смысл.

Однако, схема всегда описывается вначале словесно, хотя бы для понимания самого проектанта, а уж потом переводится в чертёж, или эскиз. А вот какой смысл вкладывает проектант в слова и, затем, в схему – это большой вопрос – вполне может быть и бес-смыслицу, либо вредное для Мироздания изобретение.

Проблема заключается в том, что современный нам «человек» текущей цивилизации для самого себя вынужден переводить из непрерывных образов замысла в дискретные описания шагов алгоритма, но не у всех получается…, а словесное описание для «него», к сожалению, есть продукт исключительной деятельности левого полушария (при этом зачастую игнорируется древнее-вечное правило: нет слова без образа. Хотя вроде бы никто не зазубривает фразы из учебника (даже тот, кто именно так и «обучается») – «все» где-то слышали-читали о том, что левое и правое полушария у здорового человека образуют двуединство в реализации умственной деятельности. В идеале – да, а на практике…На уровне замышления – вроде бы – «непрерывный» образ, на уровне изполнения – дискретная последовательность шагов-действий-управленческих команд, являющаяся следствием «дискретности» самой лексики, как средства передачи информации, которая сама по себе не может отображать непрерывные процессы[7]. Поэтому некоторые «управленцы» бьются над проблемой «придания» словам, описывающим процесс управления некую «неперерывность», чтобы «магическим словом» заставить «ожить» и соединиться «разрубленные части» единого и непрерывного в идеале процесса у-прав-воления. Казалось бы несбыточная фантазия, сродни perpetum mobile, но всё же, а вдруг…и тогда не надо мучительно долго «методом тыка» проектировать технические детали управляющих (прежде всего технических) устройств (так как не известен-не понятен конечный замысел самого управления), не надо «работать» над собственной совестливостью и благонравием, а так – сказал заклинание из «древних слов («буковок»)» – и всё само-собой «срослось» в единый отлаженный механизм управляющего устройства. То же и с «политолухами-технологами», каковые непрерывно ищут «магическую формулу» (как средневековые алхимики – «философский камень»), которая бы, по произнесении, ввергала бы в ступор всех недовольных политикой «правящего класса» (монархистов, либералов, консерваторов, коммунистов и пр.), превращала бы «деполитизированный» народ в безмозглое быдло…Но, как говорится, съисть-то он съисть…

Однако, этим индивидам следует учесть ещё с незапамятных времён известную формулу СЛОВО+ОБРАЗ=ПОНЯТИЕ. А любое управление, по сути, есть оперирование не словами (слова, слова, слова….[8]), а понятиями, или понятийным аппаратом. А, так как в состав формулы компонентом входит образ – непрерывный, не-дискретный (не делимый) по своей природе, то, несмотря на дискретность буков, слогов и слов, понятие, как функция, будет нести в себе по принципу суперпозиции непрерывность образа, которая может быть воз-принята и другим индивидом, услышавшим слова и приложившим к ним нужный образ.

Вместе с тем, нужный для упрвления образ – не самодостаточная в рамках личности индивида субстанция-категория – он «рождается» на основе Различения данного по Совести и благонравию Всевышним и Русским Духом – так благонравные и совестливые понимают друг-друга без лишних слов (русским по своей связи с Русским Духом иногда достаточно одного правильно и вовремя произнесённого слова, чтобы увидеть необходимый для понимания сути процесса образ), а злонравные не слышат и не понимают – им надо по сто раз объяснять и всё без толку, либо «понимают», но на основе из-кажённых образов, полученных эгрегориальным или телепатическим путём от тех, кто ими управляет) и ПОНЯТНА ИМ, как задача управления. План из-полнения задачи управления не может быть написан под копирку или представлен в виде шаблона – процесс управления всегда индивидуален и несёт на себе отпечаток личностного фактора управленца.

Теперь, после некоторых вводных моментов, позволяющих методологически отграничить РГУ от ДОТУ, Технической теории управления и западного Менеджмента, целесообразно изложить само существо Русской Грамоты Управления со свойственными ей отличиями от наиболее перспективной изо всех них – Достаточно Общей Теории Управления.

Раздел 1. «Векторная алгебра» и другие категории в ДОТУ

I.       ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ УСВОЕНИЯ РГУ

«Алгоритм управления» – мћра – алгоритмика (последовательность шагов) получения, распознавания и преобразования информации, позволяющая поддерживать желаемый процесс управления в желаемой степени упорядоченности и предсказуемости.

«Управляющая подсистема» (у-прав-воляющая часть с-трое-ния - УПЧС) - часть взаимодействующих элементов системы, воплощающая в реальность алгоритм управления. Управляющее устройство производит преобразование информации, приносимой материальными носителями по каналам связей в соответствии с алгоритмом управления.

«Исполнительная подсистема» (прав-ящая часть с-трое-ния ― ПЧС) - часть взаимодействующих элементов системы, обеспечивающая преобразование информации от мћры, удобной для обработки в управляющей подсистеме, к мћре, «понятной» объекту управления. В общем случае это преобразование связано с изменением вида материального носителя сигнала прямой связи и существенным увеличением его мощности.

«Подсистема обратной связи» (навь-ная часть с-трое-ния) - часть взаимодействующих элементов системы, обеспечивающая преобразование информации от мћры, определяющей функционирование объекта управления, к мћре, удобной для обработки в управляющей подсистеме. В общем случае это преобразование связано с изменением вида материального носителя сигнала обратной связи и существенным уменьшением его мощности. Также важно отметить, что именно эта связь в наибольшей степени подвержена шумам и помехам, в том числе и целенаправленно генерируемым другими субъектами-управленцами.

«Подсистема оценки возмущений» (мерная часть с-трое-ния) - часть взаимодействующих элементов системы, обеспечивающая преобразование информации от мћры, определяющей поведение среды, к мћре, удобной для учета влияний среды на систему в управляющей подсистеме. В общем случае это преобразование связано с изменением вида материального носителя сигнала внешней связи и изменением его мощности. Эта связь, за исключением особым образом построенных систем, не является обязательно и служит для повышения качества управления за счёт увеличения количества поступающей и обрабатываемой в управляющей подсистеме информации.

«Объект управления» (Явь-ление ― Явь) - это система или процесс, на который субъект-управленец целенаправленно и по собственной воле воздействует посредством системы управления для достижения заранее определенной по собственному произволу цели.

В исторически сложившихся технических версиях теории управления вышеозначенные термины звучат как «управляющее устройство», «исполнительной устройство» или «исполнительный механизм», «чувствительный элемент» или «датчик».

«Система управления» (с-трое-ние у-прав-воле-ния ― СТУ) - в самом общем случае разсмотрения представляет собой связку «управляющая подсистем + объект управления». Остальные вышеописанные подсистемы выделяются из управляющей при увеличении степени детализации разсмотрения.

Вектор целей управления находит отражение в сигналах целеполагания, а также в структуре и параметрах системы управления. Для достижения каждого вектора целей необходимо всякий раз организовывать уникальный процесса управления, поддерживаемый уникальной хотя бы в чём-то системой управления. Система управления, позволявшая в прошлом успешно управлять, не обязательно будет работоспособна в будущем. При изменении цели управления система, реализующая управления должна измениться достаточным образом, в противном случае возникнет конфликт между новым вектором целей, отраженном в сигнале целеполагания, и управляющей алгоритмикой, отражающей «старый» вектор целей. Из этого рассуждения видны вредность и тщетность простого копирующего переноса чужеродных механизмов управления, что и подтверждается исторической практикой. С другой стороны по результатам практической деятельности субъект-управленец способен сформировать общие подходы к управлению в чём-то аналогичными объектами.

В случае реализации безструктурного управления (не-у-с-трое-нного у-прав-воления ― НУУ) вышеизложенное положение не теряет смысла, так как в момент реализации текущего «акта» управления структура, реализующая этот «акт» всегда возникает, хотя бы на время существования «акта» управления.

Для удобства раз-смотрения схем управления введем понятие воздействий.

 «Задающее воздействие» G(t) (ЗВ)– сигнал целеполагания, внешняя или внутренняя (в зависимости от схемы управления) прямая связь, сигнал, содержащий омћренную информацию о целях управления. Первоисточником задающего воздействия является субъект-управленец, который, однако, в самом общем случае действует опосредованно, передавая через «блок целеполагания» - подсистему, обеспечивающую преобразование информации от мћры субъекта-управленца, к мћре, удобной для обработки в управляющей подсистеме свой образ — омеренную информацию о будущем со-стоянии некоего у-строе-ния, или по-ложе-ния дел. Понятие задающего воздействия эквивалентно понятию вектора целей управления, но в формулировках (в мћрах), «понятных» системе управления. Со стороны из-точника целей управления управляющее воздействие может разсматриваться как мћра волевого устремления (МВУ).

То есть формулирование ВЦУ это не изображение на каком-либо носителе «вожделенную» своей магией стрелку, и не раздел векторной алгебры, не только и не столько составление «некоего списка того, чего хочется», сколько про-из-вод-ство у-прав-воленцем по своей мhере понимания окружающего его Мироздания образа некоего будущего и передача его в по-нят-ных системе управления дискретных модулях волевым усилием. Именно с этой точки зрения следует о-цен-ивать того или иного субъекта в качестве у-прав-воленца: набор заученных с универсистетской скамьи юридических (талмудических) формул не несущих какого-либо образа и попытка их материализации в непонятных системе управления (государству) модулях — не только обречено на неудачу и разочарование самого горе-управленца[9], но и наносят прямой вред лад-ному течению естественных процессов в Мироздании и проходящему стадию стан-овления об-щест-ву чело-веков. В связи с этим, такой индивид может по указанной выше причине быть только раз-руш-ителем лада и гармонии в окружающем его фрагменте Мироздании, независимо от того, считает он сам себя управленцем или нет. Но, практика, как известно, критерий истины…[10]

Вместе с тем, в ДОТУ в умолчаниях остаётся такой важный вопрос у-прав-воления как само управляющее воздействие на объект управления. И непонятно – то ли ВЦУ это некий замысел, то ли это само управляющее воздействие, структурированное по приоритетам средств управления. Для устранения двусмысленности введём новую терминологию, дающую однозначное толкование сути этой категории.

В технических версиях теории управления это внутренне воздействие обозначают термином «Регулируемый параметр» Y(t), мы ж назовём его в обобщающих понятиях, то есть по-русски свойствами явь-ления (СЯ). По традициям западной философии это будет звучать как «практика — критерий истины», а по древнерусски — Явь — то есть то, что есть на самом деле – то, что осязаемо, а не является результатом  мистификации отчётных цифр и докладов об из-полнении приказов горе-управленцев.

В технических версиях теории управления это внутренне воздействие обозначают терминами «Ошибка управления» или по-русски «Раз―со―глас―ование» Е(t) (РСГ).

«Возмущающее воздействие» F(t) (ВВ) - давление среды на систему, внешняя ненаправленная связь. В общем случае также представляет собой перечень векторов, иерархически упорядоченных по степени важности влияния (эффективной мощности). Прямого соответствия, в терминологии ДОТУ, между вектором целей и вектором возмущений нет, за исключением случаев, когда на этапе целеполагания и проектирования в систему управления закладываются контуры – алгоритмы реакции системы на возмущения. Как правило, возмущающее воздействие препятствует, мешает достигать целей управления, хотя может быть вписано в процесс управления. Одним из примеров такого вписывания является использование силы трения для остановки транспортного средства.

В общем случае справедливо выражение: E(t) = G(t) – Y(t) ± F(t),гдеE(t) о-шиб-ка у-прав-воления (раз-со-глас-ование).

Ошибка управления показывает, во-первых, направление и степень отклонения текущего состояния объекта управления от заданного положения, компонент, учитывающий это отклонение, входит в выражение со знаком минус, что указывает на отрицательный характер внутренней обратной связи. Следует отметить, что внутренние связи, приносящие информацию для принятия решений, всегда отрицательные. Положительные же внутренние связи, как правило, используются при построении алгоритмов обработки информации.

Во-вторых, ошибка управления показывает также направление и силу воздействия среды, но лишь для тех связей, для которых были замыслены подсистемы оценки возмущений. Знак связи зависит от конкретного случая и может быть как положительным, так и отрицательным. Например, для системы отопления помещения температура окружающей среды является отрицательной связью, т.к. чем выше температура снаружи, тем меньше можно нагревать внутренний объём, а для системы кондиционирования того же помещения – положительной, т.к. чем выше температура снаружи, тем больше нужно охлаждать внутренний объём.

«Управляющее воздействие» U(t) (УВ) – внутренняя прямая связь, определяющая характер воздействия на объект управления в соответствии с алгоритмом управления. Вектор управляющего воздействия соответствует вектору целей, хотя для достижения одной цели может потребоваться выработка нескольких управляющих воздействий и наоборот, реализация одного управляющего воздействия может приводить к достижению сразу нескольких целей.

«Воздействие исполнительной подсистемы» Х(t) (воз-действие прав-ящей части с-трое-ния ― ВПЧС) ― внутренняя прямая связь, обеспечивающая контролируемое изменение состояния объекта управления в соответствии с управляющим воздействием.

Здесь же необходимо прояснить понятия, касающиеся качества управления.

Качество управления[11] – совокупная мћра пригодности управления складывающаяся, во-первых, из соответствия вектора текущего состояния объекта управления вектору целей управления, а во-вторых, из соответствия вектора управляющих воздействий вектору целей управления. Традиционно разсматривается только первая часть мћры. В умолчаниях, эта часть показывает только то, насколько близко удалось подвести ОУ к желаемому состоянию, и совершенно не показывает, каким путем было достигнуто текущее состояние. Значит, в умолчаниях остается возможным вредный принцип реализации управления, формулируемый как «Цель оправдывает средства» и «Победителей не судят». Опираясь единственно только на вектор ошибки управления, субъект-управленец не в состоянии увидеть, как совершается управление. Это тем более верно, что вектор текущего состояния ОУ, по умолчанию, включает толькопараметры ОУ, да и то, не все, а только вошедшие в число контрольных параметров в соответствии со структурой вектора целей управления. Вторая часть определения позволяет устранить неоднозначность умолчаний. Действительно, оценка процесса управления, включающая, кроме оценки результата, еще и оценку волевых усилий достижения этого результата (а не только наблюдаемого хода процесса управления), представляется более полной. Применительно к техническим системам вторую часть определения качества управления следует трактовать как соответствие амплитуд и скоростей (ускорений) изменения управляющих воздействий заранее заданным (в векторе целей управления) ограничениям.

Замысел управления – мћра (последовательность шагов по во-площению образа будущего в определённой мере) выбора целей, ограничивающая произвол субъекта-управленца в формировании и структурировании ВЦУ. Эти ограничения могут не иметь внешнего принудительного характера, тогда концепция управления (за-мысел) выбирается и строится субъектом-управленцем действительно по собственной осознаваемой воле. С другой стороны, эти ограничения открытым принуждением, полу-явным обманом или безструктурно незаметно могут быть «вложены» в психику субъекта-управленца, который в таком случае оказывается объектом управления для другого субъекта-управленца, становящегося для первого субъекта ИВУ.

Целевая функция управления – формируемая субъектом-управленцем алгоритмика (последовательность шагов) достижения поставленных целей в пределах принятой им концепции управления. Для того, чтобы не нарушать возприятие информационного массива работ АК ВП СССР, примем это уточнение, хотя в технических версиях теории управления под «целевой функцией» традиционно понимается алгоритм количественной оценки качества управления, способ получения, сравнения и применения мер критерия оптимальности управления. Понятие «функция управления» следует воображать как некие «правила поведения», «правила изпользования», точное выполнение которых гарантирует получение результата, удовлетворительно близкого к ожидаемому.

Критерий качества (оптимальности) управления(мhера полезности у-прав-воле-ния ― МПУ) – образное понятие того, в чём состоит смысл, в котором оценивается качество управления. Неявным образом включает в себя возможные функции оценки качества управления. В технических системах наиболее употребимыми являются критерий динамической точности (отличия реального поведения объекта управления в ходе процесса управления от идеального поведения) и критерий скорости отработки управляющего воздействия.

Функция оценки качества управления - мћра оценки полезности у-прав-воле-ния. Включает практически реализуемую методику получения оценок качества управления в виде, пригодном для анализа, как правило, для сравнения с результатами, получаемыми при реализации альтернативных целевых функций управления. Также содержит мћры – градации получаемых оценок качества, особенно если те имеют собственное самостоятельное значение.

Например, в технических системах для оценки качества управления по критерию динамической точности распространено применение функций оценки качества управления в виде чисел, получаемых путем интегрирования некоторой алгебраической функции разсогласования E(t) (квадрат E(t), модуль E(t) и др.) по времени в течение процесса управления или заданного интервала времени. Полученные числа сами по себе безполезны, т.к. не имеют физического смысла, но их сравнение, например, для разных регуляторов, позволяет выбрать наилучший регулятор (управляющую подсистему - воплощение в реальности целевой функции управления) в смысле выбранной функции оценки. Система, производящая наилучшее управление по одной функции оценки качества, как правило, оказывается не наилучшей при использовании для оценки качества управления другой функции (тем более другого критерия). При этом критерий качества управления и функция оценки качества управления, с точки зрения практики, составляют неразрывное единство, т.к. функция оценки должна соответствовать критерию качества, а критерий качества приобретает окончательный практически полезный вид после выбора функции оценки.

Субъект-управленец в качестве базового алгоритма оценки планов, замыслов управления, умственных построений, а равно и полного практически полезного разпознования явлений, событий и «вещей»-сущностей можно применять, например, метод, состоящий в поиске ответов на следующие основные вопросы:

- Что? Феноменологический уровень, содержащий описание явления, вещи, события. Создание в своей психике образа, позволяющего отличать одну вещь от другой или наоборот понимать, что имеются одинаковые сущности.

- Как? Необходимо описать, смоделировать процесс осуществления события, процесс появления и существования «вещи».

- За чем (что причина)? На основе понимания того, как произходит, увидеть, выявить, найти причину, движущую силу процесса, приводящего к появлению «вещи» или осуществлению события.

- Для чего (с какой целью)? Необходимо определить с какой целью в отношении субъекта-управленца, отвечающего на вопросы, и его деятельности, а равно и в отношении иных субъектов и объектов протекает процесс, порождающий разсматриваемое явление.

- По чему (по чьей воле)? Наконец, следует установить и доказательно убедиться по чьей воле появляется разсматриваемая вещь. При этом, чем более обширную иерархию интеллектов, волевым усилием преследующих выявленные цели, тем более адекватно можно построить собственный процесс управления в отношении разсматриваемой «вещи».

Например, для при разсмотрении вопроса «Развитие человека», мы имеем, в том числе, следующие варианты ответов на вопросы:

- Что? Развитие человека есть разширение его мћры понимáемой, количественное в смысле увеличения количества элементов в мозаике частной мhры человека и качественное в смысле всё более точного соответствия элементов частной мhры и взаимосвязей между ними соответствующим элементам и взаимосвязям Вселенской Мhры.

- Как? Путём пересмотра содержимого своей психики, внимательно отношения к обстоятельствам жизнедеятельности и статистике реализации собственных управленческих действий. Т.е., если какие-то планы срываются, а какие-то успешно претворяются в жизнь, следует оценить эти планы по совести и либо отказаться от целей, лежащих вне русла Промысла, либо избрать иные средства достижения целей, представляющихся благими.

- За чем (что причина)? В основе стремления к совершенствованию у Человека лежит желание соответствовать Провидению, как единственному, оптимальному в смысле целей Вседержителя способу управления реальностью, стремление делать всякое дело, том числе и жить (в смысле «проживать жизнь», а не в смысле «потреблять»), наилучшим образом, тяга к красоте правильных и результативных дел.

- Для чего? Развитие необходимо Человеку, чтобы изполнять Замысел Творца, не входить в конфликт с Провидением и не скатываться в Попущение, ставя под удар себя и всё, что себе дорого, с одной стороны и подвластную часть реальности с другой.

- По чему (по чьей воле)? Решение о самосовершенствовании или самоубийстве каждый принимает сам, по собственному произволу – пользуясь свободой воли, которая разрешёна в Мире по воле Вседержителя и обезпечивается иерархией высших по отношению к субъекту объемлющих его эгрегоров. При этом, сформировавшись в определенной среде, субъект может быть объективно неспособен проявлять собственную волю, а только изполнять чужую. Такой субъект не в состоянии не только встать на путь развития, но даже и задержаться сколько-нибудь долго на текущем уровне, и обречён на деградацию, ЕСЛИ, не найдется другой субъект-управленец, действующий в рамках Промысла и по собственной воле решивший осуществить в отношении означенного субъекта-деграданта процесс управления, имеющий приоритетной целью запустить в жизни этого субъекта устойчивый процесс самосовершенствования. К сожалению это не всегда возможно (и надо уметь различать безнадежные случаи) и всегда очень-очень трудно, так что у редкого благонамеренного достанет силы воли довести дело до конца.

Раздел 2. Различение схем и под-систем процессов управления

Рассмотрим схему программного управления[12] на примере рис.1.

Среда – окружение, в котором существует и с которым взаимодействует система.

БЦП – блок целеполагания, элемент, вырабатывающий задающее воздействие G(t) в виде сигнала, пригодного для ввода в контур управления. БЦП может быть как интеллектом - самодержавным или управляемым субъектом-управленцем, так и безинтеллектуальным элементом – преобразователем воли ИВОУ в частный ВЦУ системы управления.

Система программного управления (СПУ) – это система, для которой цели управления заранее, на этапе замысла определены как функции времени и разсогласования. В систему входят следующие элементы:

ОУ – объект управления, определенный выше; УП – управляющая подсистема; ИП – исполнительная подсистема;

ПОС – подсистема обратной связи; ПОВ – подсистема оценки возмущений; БА – блок алаптации.

БА – блок адаптации, осуществляющий самоподстройку УП СПУ под изменяющиеся влияния Среды и БЦП и свойства ОУ. Изменения свойств ОУ могут быть следствием влияния Среды, тогда они учитываются возмущающим воздействием, а могут быть следствием неуправляемых непосредственно в разсматриваемой СПУ процессов внутри ОУ. В самом общем виде, скорее всего, следует признать, что все неуправляемые СПУ изменения свойств ОУ есть результат влияния Среды, но в рамках полезной практики их иногда удобнее разсматривать как объективные внутренние процессы. С другой стороны, до принятия решения об использования такого представления следует убедиться, что изменения состояния ОУ не являются следствием целенаправленной деятельности другого субъекта-управленца. В этом случае эффективнее блокировать внешнее возмущающее воздействие, а не подстраиваться под него.

БА, по сути, является подсистемой, которая в некотором смысле управляет (но не целеполагает) Управляющей Подсистемой, для чего необходимым образом решает задачи идентификации, оптимизации и реализации – схожие по смыслу с задачами сбора информации, обработки и осуществления изменения состояния.

Внутри блока адаптации в соответствии с решаемыми им задачами имеются:

БИ – блок идентификации, осуществляющий построение адекватной управленческой модели ОУ, что позволяет опробовать различные варианты алгоритмов управления на этой модели с минимальным риском для реальной системы. Такая цель идентификации решается системами, относящимися к классу, так называемых автономных адаптивных систем управления. Существует класс адаптивных систем, так называемых неавтономных, в которых осуществляется не построение управленческой модели, а оценка результатов применения выбранного алгоритма управления. В самом общем виде процесс идентификации следует, по-видимому, воспринимать как процесс омћривания, построения частной меры, определяющей алгоритмику построения, разпознавания и изпользования отражения фрагмента Общевселенской Мћры, интересующего субъекта-управленца в своей психике. То, что идентификация может производиться безинтеллектуальными техническими средствами не противоречит высказанному положению, т.к. прежде, чем техническая система окажется способной идентифицировать соответствующее её целям множество процессов, субъект-управленец должен замыслить цели разпознавания, спроектировать алгоритм построения частной меры и воплотить этот алгоритм в реальность в виде технического устройства. При этом следует отчётливо понимать, что если безинтеллектуальная и не обладающая свободой воли система оказалась способной «в частном» идентифицировать некоторое конкретное множество процессов по опредлеленному набору качеств, то субъект-управленец, обладающий интеллектом, по собственному произволу заранее решил в какой-то мере задачу омћривания означенного множества процессов «в общем» и выбрал из видимого ему множества качеств идентифицируемых процессов подмножество качеств, которое он счёл полезным учитывать в алгоритмах работы созданной системы. Таким образом, следует раз и навсегда расстаться с вредной иллюзией, выражаемой расхожей фразой: «Компьютер же так посчитал…». Никакая система, не обладающая свободой воли, не превысит способности своего создателя к отражению Общевселенской Мћры. Вероятно, это – одна из причин, по которой Вседержитель наделил Человека столь обременительным в обыденной жизни качеством-свойством, как свобода воли.

Русская грамота управления

Рис.1. Схема программного управления

БО – блок оптимизации по заранее определенному алгоритму производит поиск вариантов управленческих решений (алгоритмов управления). В общем случае каждой цели в ВЦУ на этапе замысла создатель системы управления по собственному произволу определяет – задаёт мћру качества управления, причём эта мћра является и правилом получения информации о ходе процесса управления, и количественно-качественным способом различения качеств управления – одного от другого и степени в пределах одного, и алгоритм осуществления деятельности по оценке качества. Понимание качества управления столь же субъективно, как и понимание целей управления, но когда цели и мћры качества заданы субъектом-управленцем, они становятся для реализующей системы своего рода краеугольным камнем, базовой аксиоматикой, за пределы которой система выйти не в состоянии (во всяком случае, без «катастрофического с точки зрения субъекта-управленца изменения).

БИ и БО могут обладать «памятью» - соответственно, памятью блока идентификации ПБИ и память блока оптимизации ПБО, что, во-первых, означает включение в описываемых рис.1 систем также и самообучающиеся системы, во-вторых, по умолчанию отделяет понятие «память» от понятия «интеллект». Для реализации интеллекта память необходима, но одной памяти не достаточно. Эта память хранит связки «ранее бывшее состояние» - «принятое для него решение» - «оценка качества решения». При наличии памяти появляется возможность не искать всякий раз решение задачи, изходя из имеющихся данных, как это делает подавляющее большинство современных систем технических управления, а «быстро» выдать решение из наработанной базы. Однако при практическом воплощении самообучающихся систем следует заранее решить проблему реализации предварительного обучения. В начале обучения вероятностно предопределено большое количество ошибок, а для заполнения памяти – базы знаний об управлении адекватными реальности решениями учебный ОУ должен быть максимально подобен реальному ОУ, а значит быть, в общем случае, дорогим и небезопасным. При использовании подхода, предполагающего наличие опытного управленца в качестве учителя в действии (а не только надзирателя - оценщика) есть опасность клонировать личную алгоритмику учителя вместе со всеми её дефектами, что талантливо описал Станислав Лем в одном из «Дознаний пилота Пиркса».

БКИ – блок реализации контролируемых изменений обезпечивает смену алгоритма управления в соответствии с решением БО при допустимых искажениях этого решения.

Общий недостаток схемы программного управления состоит в неустранимой для неё задержке (запаздывании, инерционности) реакции системы на воздействия окружающей среды. Особенно сильно этот недостаток проявляется в системах, построенных по принципу компенсации отклонения и не имеющих ПОВ. Процесс управления в таких системах протекает следующим образом. При изменении состояния окружающей среды изменяется интенсивность и/или характер воздействия на ОУ. Под действием этих изменений ОУ начинает движение от состояния равновесия в строну, определяемую сочетанием действия ИП и Среды. При этом реальная ПОС имеет ненулевой порог чувствительности и «сообщает» УП о возникшем отклонении только тогда, когда величина этого отклонения превысит порог чувствительности ПОС. За это время ОУ успеет набрать некоторую инерцию разгона в сторону увеличения отклонения. УП тоже обладает некоторым порогом чувствительности, но в разумно построенных системах управления он должен быть меньше порога чувствительности ПОС. Затем, с зависящей от применяемой материальной базы реализации УП задержкой, формируется управляющее воздействие U(t), изменение которого, прежде чем достигнуть ОУ должно, в свою очередь, превысить порог чувствительности ИП. Несмотря, что разумным является требование к ИП иметь меньший, чем у УП порог чувствительности, на практике такое требование часто выполнить невозможно. Это связано с тем, что и в УП, и в ИП произходит обработка сигналов – материальных носителей, имеющих омћренную форму (информацию). Материальное же преобразование формы выполнить тем проще, чем с меньшим количеством материи приходится работать, а задача ИП – обезпечить существенное увеличение мощности управляющего воздействия, т.е. придать требуемую мћрой форму большему количеству материи. Требование обезпечить способность обрабатывать больше материи, как правило, приводит к «согласию» потерять какие-то элементы формы, упростить управляющее воздействие. В этом смысле качество ИП, понимаемое как минимизация искажений управляющего воздействия, является не менее важным, чем требование к качеству УП, понимаемому как способность к минимизации ошибок исполнения алгоритма управления. И, наконец, изменение компенсирующего воздействия ИП должно превысить порог чувствительности ОУ. Так возникает отставание управления от реальности, вызванное неидеальностью так называемых статических свойств элементов.

Ещё одна причина задержек реакции кроется в неизбежно присущем всем реальным объектам свойстве инерционности, принимаемом в качестве основной характеристики, так называемых, динамических свойств. В естественных науках под инерционностью понимают способность объектов накапливать внутри себя материю, что на практике проявляется как невозможность мгновенно изменить состояние какого-либо объекта. При передаче объекту сигнала об изменении состояния, объект, прежде всего, будет стремиться изменить внутренний запас материи в соответствии с мћрой своего функционирования, а движение в направлении, определенном входным сигналом, будет осуществлять изходя из «излишков» материи, принесенной сигналом. Свойство инерционности в полной мере присуще и ОУ. Так что ОУ, начавший уход от заданного состояния потребует также изменения внутреннего содержания материи, что будет выглядеть сначала как замедление ухода, остановка, медленное, на ускоряющееся возвращение, а с некоторого момента в случае правильной работы СПУ замедление приближения к желаемому состоянию и остановка в нем.

И, наконец, в системах может существовать чисто временнóе запаздывание. Это запаздывание может быть следствием либо конечности скорости передачи сигналов в системе, либо ненулевым временем обработки информации элементами системы.

Эта инерционность управления может быть частично скомпенсирована введением в СПУ внешней связи по возмущающему воздействию, реализуемой на базе ПОВ. В таком случае сигнал об изменении состояния Среды поступит на входы УП и ОУ практически одновременно (за вычетом задержки в ПОВ) и компенсирующее воздействие начнёт поступать на ОУ раньше, в условиях, когда накопленная ОУ инерция ухода от предписанного состояния меньше, а значит, на его возвращение также потребуется меньше времени. Введение ПОС не способно полностью устранить инерционность управления, кроме того, система усложняется, чем снижается её устойчивость по предсказуемости (эксплуатационная надёжность). Некоторые воздействия среды не удаётся учесть на этапе проектирования СПУ, а значит, на компенсацию таких воздействий работает только контур по отклонению на базе ПОС.

Схема рис. 1, несмотря на объёмность и некоторую сложность, предлагается к разсмотрению в качестве основной, чтобы изключить ошибочное представление о системах программного управления как о «простеньких» и мало на что способных. Эта схема воплощает наиболее разпространенный, на сегодняшний день, подход к построению систем автоматического управления техническими средствами и технологическими процессами от унитазного бачка до ядерного реактора.

В месте с тем, руководствуясь раз-крытым (частично «разгерметизированным») в кибернетике «принципом подобия», то вполне возможно разпространить выявленные умолчания и на деятельность биосоциальных систем. Так оглашенный в ПАЗ-1 РПГ[13] в качестве переходного от нечеловечного к человечному психотипу под-психотип «люд милый», при появлении на свет имеет полный набор атрибутов-модулей СПУ, а в процессе биосоциального взросления, к 12-13 годам приобретает под воздействием «давящей» среды черты «СПУ с поправщиком». Подавление при дальнейшем взрослении каким-либо образом воли индивида ведёт к отпаданию-деградации «поправщика», после чего теряя различение, индивид деградирует в нечеловечный под-психотип «люд добрый».

Если же, отказавшись от понимания внутренней сути схемы программного управления, упаковать оглашённое выше представление в нераскрытое, или злонамеренно сокрытое умолчание, то получится схема, представленная на рис. 2. Схема очевидно простая и действительно не содержащая видимых обратных связей, «не видящая» среды. Примером такой «слепой» системы управления является светофор, не имеющий никаких средств оценки интенсивности транспортного потока, погодных условий и лишённый возможности самостоятельно изменять длительность сигналов. Однако, не следует забывать, что такая система работоспособна, во-первых, благодаря наличию у значимого большинства участников движения четкой и единой мћры – правил проезда регулируемых перекрёстков, и, во-вторых, благодаря наличию над сообществом участников движения иерархически высшего объемлющего управления в лице ГИБДД, обезпечивающего для значимого большинства получающих водительские права возприятие единой мћры и репрессирующего нерадивых и злонамеренных участников движения. Таким образом, даже в столь ограниченном и очевидном примере «слепая» СПУ является одним из элементов объемлющей системы управления и только поэтому работоспособна в общественно полезном смысле.

СПУ является основой, ядром построения всех более сложных схем управления. Для сокращения объёма разсматриваемых далее схем всю совокупность внутренних элементов системы программного управления и связей между ними, охваченную на рис.1 пунктиром (точками) обозначим СПУ и, в дальнейшем под термином «система программного управления» будем понимать эту структуру. В таком случае схему программного управления можно представить в виде цельного, законченного блока СПУ, только принимающего сигналы целеполагания и воздействия Среды, но непосредственно не оказывающего влияния ни на източник цели, ни на среду. Графически это представление приведено на рис.2.

Русская грамота управления

Рис.2. Сокращенное представление схемы программного управления

ПРОГРАММНО-АДАПТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ[14]

Русская грамота управления

Рис.3. Схема «СПУ с Поправщиком» (схема программно-адаптационного управления)

На рис. 3 представлена система управления, построенная по схеме «СПУ с Поправщиком». Сама СПУ и Среда описаны выше, никаких новых, особых, дополнительных умолчаний в эти ранее оглашённые понятия не вкладывается.

Поправщик – подсистема, включающая в себя элементы и связи между ними, воплощающие в реальность алгоритм поправки целей. Вся эта структура аналогична, по сути, блоку адаптации в СПУ, что и стало, скорее всего, причиной смешивания этих понятий. Но Поправщик, в отличие от БА, изменяет состав и структуру (иерархическую упорядоченность) вектора целей системы, а не управляющее устройство. Очевидно, что Поправщик ограничен в своих возможностях, т.к. безсмысленно ставить перед СПУ цели, для реализации которых она не имеет либо достаточной мощности и быстродействия (параметрическое несоответствие), либо по составу элементов (структурное несоответствие). Создатель СПУ с Поправщиком на этапе замысла должен решить задачу устойчивости по предсказуемости в смысле невозможности попадания СПУ в область несоответствий.

Например, самолет летит по заданному маршруту в ясном небе, в соответствии с тем, что заданная ему траектория является оптимальной, например, по расходу топлива. Оказавшись в окрестностях грозового фронта пилот (в том числе автопилот) должен изменить траекторию и уклониться от встречи с грозой, что требует отказа от приоритетности цели экономии топлива, и повышает значимость целей связанных с безопасностью полета. Если же на уклонение от грозы не хватает топлива, то пилот (равно и автопилот) будет вынужден на первое место в векторе целей поставить задачу дотянуть до ближайшего аэродрома в ущерб полетному заданию, с риском для самолета и, изходя из запасов топлива, которое он будет не экономить, а усиленно тратить, борясь со стихией.

По аналогии с блоком адаптации Поправщик включает:

БИПУ – блок идентификации процессов управления, осуществляющий на основе текущих сигналов о ходе процесса управления в СПУ (может быть с учётом некоторых сигналов не внутри СПУ) и информации о протекании управления в прошлом, хранимой в памяти блока идентификации (ПБИ), ситуационной модели состояния процесса управления или СПУ. В данном случае уместно разсматривать именно ситуационные модели, так как описание ситуации представляет собой срез-«фотографию» реальности в момент принятия решения, а управленческие модели в виде функциональных преобразователей не обладают достаточной образностью и целостностью. БИПУ должен сформировать, пусть некоторым образом формализованный (ограниченный), но все же достаточно близкий к объективно реальности фрагмент частной мћры, описывающий, отображающий процесс управления как длящуюся целостность.

БОЦУ – блок оптимизации целей управления перераспределяет в соответствии с идентифицированной ситуацией приоритеты в векторе целей управления. БОЦУ снабжен памятью предыдущих успешных актов перестройки вектора целей (ПБО), что позволят существенно ускорить процесс поиска наилучшего в выбранном смысле вектора целей. При это может возникнуть впечатления, что какие-то цели отбрасываются – удаляются из списка, а другие напротив вводятся в него из «ниоткуда». Тут следует понимать, что, во-первых, придание какой-либо цели наинизшего приоритета означает на практике отказ от этой цели, т.к. до неё вряд ли «дойдут руки», а перевод цели, бывшей ранее несущественной и потому на практике «забытой», в разряд первостепенных создают иллюзию её «появления». Во-вторых, вжано, что БОЦУ переставляет цели не ВНЕ зависимости от свершившегося хода событий по собственному произволу, а ПОД действием изменений хода процесса управления. БОЦУ (а равно и Поправщик в целом) не обладает свободой воли, как функциональная подсистема, т.е. он может быть своевольным субъектом вне системы, но находясь в системе «обязан» преследовать в каком-то смысле общие цели. В обществе некоторым примером такого «раздвоения личности» могут служить диссиденты-приспособленцы, когда с 9 до 17 он менегер, стоящий на страже корпоративных интересов, а с 17 до 9 – обыватель, ругающий власть за негодное управление, не позволяющее ему комфортно существовать. В тяжелых случаях такая социальная раздвоенность может приводить и шизофрении в медицинском смысле. Важно понимать, что Поправщик в целом и отдельные его части не порождают новых целей, т.к. не являются самодержавными субъектами-управленцами, хотя и могут испытывать иллюзии своей значимости.

Конструктивно и функционально блоки памяти Поправщика и блока адаптации СПУ аналогичны, а отличаются только содержимым, поэтому для них не вводятся различные обозначения.

БКИЦ – блок контролируемых изменений цели осуществляет воздействия на блок целеполагания СПУ таким образом, чтобы вновь получаемое содержимое БЦП соответствовало образу, созданному в БОЦУ, но чтобы изменение вектора целей было максимально «незаметным» для СПУ. Несоблюдение требования безударности переключения целей на практике неизбежно приведет к резкому изменению характера управления, причём изменения эти в общем случае могут произходить быстрее, чем БА и Поправщик сумеют на них среагировать.

Схема «СПУ с Поправщиком» может быть построена из элементов, не обладающих интеллектом и свободой воли, поэтому реализация технической (неживой) системы по данной схеме возможна.

УПРАВЛЕНИЕ ПО СХЕМЕ ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР[15]

Схема «СПУ с Поправшиком и Предъуказателем» представлена на рис. 4. как и в предыдущем случае сама СПУ и Среда описаны выше, никаких новых, особых, дополнительных умолчаний в эти ранее оглащённые понятия не вкладывается. Однако кроме СПУ и Среды, существующих от момента появления (включения) до момента «сейчас», обозначенного на рис.4 как «Настоящее», показаны еще варианты будущего Среды и СПУ с возможными значениями регулируемого параметра (списка таких параметров) и возмущающего воздействия (вектора таких воздействий). Возможное будущее до некоторой степени «материально», природно в том смысле, что в Мире не произходят чудеса, нарушающие Вселенскую Мћру, и в будущем могут реализоваться лишь разрешенные варианты, а не все, какие только можно себе представить (т.е. хотя бы формально противоположные разрешенным). При этом в зависимости от частной мћры понимания субъекта-управленца некоторые варианты будущего могут казаться ему невозможными, будучи не только объективно разрешенными, но вероятностно предопределенными. При таком несоответствии своей частной мћры и Вселенской Мћре субъект-управленец будет испытывать затруднения и разочарования в процессе управления, а с его участием система, построенная по схеме «СПУ с Поправщиком и Предъуказателем» будет работать хуже в выбранном смысле, чем «СПУ и Поправщиком» без его участия. Т.е. схема построения системы управления, как и любая теоретическая конструкция не обезпечивает успеха сама по себе, но только сочетаясь с пониманием, волей и опытом субъекта-управленца. В этом смысле можно уточнить известное Сталинское определение: «Кадры, владеющие теорией и практикой, решают всё». 

Русская грамота управления

Рис.4. Схема СПУ с Поправшиком и Предъуказателем (схема управления предиктор-корректор).

Предъуказатель – подсистема, способная по собственному произволу ввести в вектор целей управления новые, фактически ранее отсутствовавшие в списке цели, а равно и вывести из списка ранее имевшиеся в нем цели, на основе сочетания памяти о прошлом и предвидения возможного будущего. Предъуказатель не может являться математическим (чисто вычислительным) алгоритмом или неживым устройством, так как только живой субъект-управленец обладает способностью к интуитивным озарениям. В состав Предъуказателя входят следующие элементы:

БПС – блок памяти статистик, выполняющий функции собора, хранения и синтеза информации о прошлых состояниях всей системы, осуществленных Поправщиком воздействий, реакциях СПУ на деятельность Поправщика и оценках работы системы в целом и её элементов по отдельности. БПС представляет собой, по сути, опыт субъекта-управленца, осуществляющего предъуказание. Поскольку детальная картина прошлого со всеми количественными характеристиками весьма объёмна и калейдоскопична, вполне разумным представляется требование к БПС формировать образы прошлого, как целостные, омћренные и оцененные образы – картины – ощущения.

БИО – блок интуитивных оценок обезпечивает приём, перевод в понятные образы и понимание интуитивных озарений. Природа интуиции не ясна, и может быть множество мнений по поводу източников и «алгоритмов» реализации озарений. Уместно предложить в качестве неких опорных точек следующее видение данного предмета.

Из-точниками интуиции могут быть:

а) эгрегоры, в которые включён субъект-управленец, причём это будет не «настоящая» интуиция в смысле предвидения возможного будущего по сигналам «из будущего», а более добротный, чем возможно для отдельного субъекта, прогноз на основе статистик прошлого, сделанный коллективным интеллектом эгрегора;

б) иерархически высшие объемлющие управления (ИВОУ), для которых субъект-управленец выступает в роли объекта управления, изполнительной подсистемы или подчиненной, вложенной СПУ, причём, будущее субъекта может быть свершившимся прошлым для ИВОУ, но такие воздействия могут содержать и объективно ложную информацию, если эта ложь допускается концепцией управления и соответствует целям ИВОУ;

в) непосредственное Водительство Иерархически Наивысшего Всеобъемлющего Управления (ИНВУ), т.е. озарения передаваемые Вседержителем субъекту лично в наилучшей форме.

Алгоритмами реализации интуитивных озарений могут быть:

а) пред-ощущения, когда пришедшая информация перерабатывается безсознательными уровнями психики субъекта полностью, а на уровень осознанного внимания передаётся только эмоциональная оценка совокупности «планируемые цели – возможные последствия», часто выражаемые либо в холодке по спине, тяжести в нижней части живота, безпричинном унынии или напротив в ощущении увеличения освещенности, покалывании или мелкой легкой дрожи в мышцах, радости бытия просто так;

б) пред-видéния, когда пришедшая информация преобразуется безсознательными уровнями психики субъекта в видéния-картинки, часто во сне, а в расшифровке образов, переводе их на понятный субъекту язык соучаствуют сознательные и безсознательные уровни;

в) ясно-вúдение, дающее на уровне сознания целостную картину процессов, протекающих непрерывно из прошлого через мгновение настоящего в будущее, когда будущее видится столь же отчётливо, сколь ясно помнится прошлое.

Предложенная классификация не является ни полной, ни окончательной и каждый по собственному произволу может дополнить её на основе собственного жизненного опыта.

БПЦ – блок преобразования целей осуществляет порождение новых, ранее не заложенных в систему целей и удаление из списка целей, признанных не приемлемыми, в соответствии с принятой концепцией управления. Возможно ли в БПЦ изменение концепции управления – вопрос открытый, но практика и здравый смысл указывают на то, что для реализации иной концепции управления необходимо построить иную систему управления, в которой будут протекать иные процессы. Элементная база и даже некоторые подсистемы могут при этом перейти в новую систему с минимальными изменениями или без оных, видимая структура системы также может сохраниться, особенно при поверхностном разсмотрении, но процессы управления, движущие «пружины», «душа» системы изменятся совершенно.

На основании вышеизложенного можно перейти к разсмотрению понятия полной функции управления.

Полная функция управления (как и концепция управления) — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:

 1. Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания.

 2. Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее.

 3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).

 4. Формирование концепции управления и частных целевых функций управления, составляющих в совокупности концепцию, на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.

 5. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления.

 6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур.

 7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

Пункты « 1 » и « 7 » всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить ещё более детально.

Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления, которая предполагает творчество системы управления как минимум в следующих областях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении; формирование векторов целей; формирование новых концепций управления; совершенствование методологии и навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в смысле предсказуемости при постановке задачи управления и (или) в процессе управления по схеме предиктор-корректор.

 

С точки зрения разсмотренных схем полная функция управления (ПФУ) выглядит следующим образом:

1. Отображение в своей психике и принятие по собственному произволу концепции управления (за-мысл-а), т.е. создание частной мћры (мћр), налагающей ограничения на цели и средства управления с последующим построением по собственному произволу первичного вектора целей управления в пределах принятой концепции управления - Замысел.

2. Создание «СПУ с Поправшиком и Предъуказателем», соответствующей первичному вектору целей и удовлетворяющей ограничениям концепции управления – Сотворение.

3. Оценка осуществляемого по собственному произволу изменения состава вектора целей управления в пределах принятой концепции управления на основании соотнесения имеющихся целей с ходом и результатами управления с интуитивными озарениями относительно возможного будущего – Предъуказание.

4. Оценка текущего состояния СПУ, т.е. опознавание новых явлений, разпознавание уже встречавшихся явлений и изменение приоритетности элементов в векторе целей управления в соответствии с изменениями характера процесса управления и самого вектора целей – Поправка.

5. Анализ объекта управления, исполнительной подсистемы и окружающей среды и перестройка управляющего устройства в соответствии с принятыми критериями качества управления – Адаптация (при-с-по-соб-ление).

6. Волевое поддержание заданного режима функционирования СПУ, включая контроль соответствия векторов ошибки управления допустимым пределам – со-держание У-прав-воления.

7. Осуществляемая по собственному произволу в рамках созданного у-прав-воленцем образа будущего методами, допустимыми принятым за-мыслом управления, ликвидация существующих управленческих структур-по-строений по мере достижения соответствующих им целей управления или реорганизация с переориентированием на новые цели или консервация и поддержание структур в работоспособном состоянии до следующего использования. – За-вершение.

Отметим, что, несмотря на сложившееся в бытовом разговорном языке понимание слова «устройство» как технического изделия, в общем случае «у-с-трой-ство» - это, в первую очередь, то, что у-с-трое-но, создано способным правильно функционировать, во вторую очередь – внутренняя структура и параметры того, что устроено, а потом уже всё остальное. Поэтому «устройством» можно назвать и выборный орган представительной власти, и суд, и школу или поликлиникуи процесс воз-питания чело-века.

Также отметим, что вопреки строкам известной песни «есть у революции начало – нет у революции конца», всякая разумная, благонравная, размеренная, то есть у-правленческая деятельность на практике завершается успехом, выраженным в достижении целей.

(продолжение следует)


[1] Автор – академик, математик-прикладник В.И. Зубов – это условное «допущение», на самом деле, «под этим автором» подразумевается работа авторского коллектива «внутренний предиктор СССР», определить долю участия каждого из его членов в выработке курса ДОТУ представляется невозможным (да видимо и не нужно, ввиду той внутренней корпоративной идеологии, которой придерживался АК ВП СССР первого состава), ввиду анонимности подавляющего большинства участников этого авторского коллектива. Но так как первые лекции по ДОТУ, встроенные в университетский учебный план факультета прикладной математики СПбГУ и первое издание постановочных материалов (лекций этого курса) имело место при активном участии и покровительстве академика Зубова, то вполне допустимо считать условным автором этого труда В.И. Зубова, т.к. Зазнобин В.М. настаивает на своём статусе «представителя ВП СССР», а В.А. Ефимов никак «не тянет» на методолога ДОТУ в силу своего «партийного образования».

   [2] Попытки вывести некую универсальную теорию прогресса человеческого общества из концепции развития разума-интеллекта, ВНЕ или ПОМИМО какой-либо теории управления (глобального управления), методом «конвергенции идей» (любимое занятие некторых «бывших» ярых сторонников и «ортодоксов» от КОБ – в принципе не нова и принадлежит к западно-европейской традиции абстрактной философии. Её родоначальники – И.Кант и Г.Гегель. Последний, однако, не в пример «новодельным» «универсальным философам», как универсальный философский ум, всё же понимал, что всеобщий прогресс связан не с развитием субъективного разума, в преемственности культур, идущего «методом проб и ошибок» по пути прогресса (ограниченного собственным субъективизмом – примитивный механистический материализм-позитивизм XVII в.), а саморазвитием абсолютного разума-Духа, творящего на пути самопознания окружающий нас мир и сами человеческие цивилизации (общества). В связи с этим научные концепции подобные "Введению в философию ненасильственного развития" И.Н.Острецова, являются заведомой редукцией и кампиляцией оглашённых задолго до автора идей: «…аксиоматическая база теории становится полной и адекватной реальности лишь в случае включения в её состав фундаментальных аксиом Иисуса Христа. В рамках теории введены понятия всех форм социального устройства общества, социальной сути человека и коллектива, интеллигентности, насилия и свободы. Разработана общая схема развития человеческого разума. Показана предопределённость перехода человеческой цивилизации к социальной организации, адекватной постулатам Христа. Выведены необходимые и достаточные условия существования рыночных форм хозяйствования. Разработаны варианты перехода к адекватной социальной организации всей человеческой цивилизации…» - http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/1810 . Уж сколько таковых прожектёров было…Томас Мор, Томмазо Кампанелла… И.В. Сталин (реальный экспериментатор-проектант в этой области)… – список можно продолжить – то же как бы последователи учения Христа…Ну а как же быть с кораническим наследием, по тексту которого «рассыпаны», без преувеличения, экономико-социологические «перлы» безкризисного развития общества – запрет ростовщичества, призыв к благонравной общинности-соборности – это к дедуктивной философии никак нельзя отнести – это как бы Откровения от Всевышнего, не персонифицированные как чьи-либо заповеди (пророка Иссы, или Мухаммада…).

[3] Термин АК ВП СССР.

[4] В хронологии развития славянской письменности отчетливо различаются три этапа и три группы разных алфавитов с некоторым количеством вариантов, ибо нельзя ожидать единообразного решения задач языка и письменности на таких больших пространствах. Назовем эти три группы : 1) руны, или "руница", 2) "глаголица" или «буквица» 3) "кириллица" или "латиница", основанные на греческом или латинском письме.         Сведения о славянских рунах очень бедны и отрывочны. но несомненно: они существовали. В скандинавских источниках они называются "Venda Runis", т. е. "вендскими рунами". Сохранились и сами надписи славянскими рунами. Количество их невелико. Для примера - наскальная надпись у Велестура в Кремницкой области Венгрии, перешедшей затем к Словакии. Скала находится по течению реки Вага при впадении в Туроч. Есть два вариантах ее толкования: Жунковича (1918) и Ружички (1924).    В отношении происхождение глаголицы (буквицы) известно следующее. Предположительно зародилась глаголица на Адриатическом побережье Балканского полуострова, где она в отмирающем виде существует и теперь. То что касается анализа фактов, то здесь следует упомянуть польского хрониста Стрыйковского, пользовавшегося старыми русскими, до нас не дошедшими летописями, об обучении сыновей Владимира Великого: "...i dal wazystkich przezczonych synow i przy nich kilkoset synow bojarskich, pisma greckiego a hiaholskiego (ktdrego dzis Rus uzywa), uczyc, przelozwazy nad ntmi diaki i miodzience cwiczone", т. е. "и дал всех вышеупомянутых сынов своих, и при них несколько сот сынов боярских учить письму греческому, а также глаголическому, поставивши над ними дьяков и обученную молодежь" (Лавровский, 1856). Надо принять во внимание размах мероприятий Владимира: он заставил учиться несколько сот боярских детей. Они учились, несомненно, уже после 990 г. Когда славяне уже имели более 100 лет пользования кириллицей. Предшествование глаголицы кириллице видно из следующего.
В договоре Светослава Храброго с Иоанном Цимисхием, -: "Это грамота дана в Верестре месяца июля индикта "д1". Свидание Светослава с Цимисхием состоялось 15-го индикта, именно в 6480(С.М.З.Х) или 972 г.от Р.Х.(Лейбович, 1876). В глаголице буквы "д1" означали не 14, как в кириллице, а 15 (Срезневский, 1882). Этот договор показывает, что еще в 972 г. некоторые официальные документы на Руси писались глаголицей. Светослав был противником христианства, а кириллица была христианским письмом. Интересные сведения содержатся в сочинении "О письменах" болгарского монаха Храбра, писавшего не позже начала Х в., ибо сказано, что еще живы те, кто видел Кирилла и Мефодия. Он писал: "Прежде убо словене не имеху книг, но чрътами и резами чьтеху и гатааху, погани суще. Крътившежеся, римьсками и 1ръчъскими писмены нужаахуся (писати) словенску речь без устроения". Тем самым видно, - Храбр различал две ступени развития славянской письменности: до принятия христианства и после того. С введения христианства, хорваты приняли его еще в 640 г. славяне стали писать латинскими и греческими буквами. Так продолжалось долго, сообщает Храбр. Прошло более 220 лет пока не появился Константин Философ (Кирилл) с братом Михаилом (Мефодием). Началом кирилловской письменности Храбр считает 863 г. Грабан Мавр, который был с 847 г. архиепископом в Майнце и который написал труд о письменах - "De inventione linguarum ab Hebreae usque Theodiscam et notis antiquis", он сообщает, что нашел буквы философа Этика, по национальности скифа. Об Этике известно, что он родился в Истрии, был славянином и в 1-й половине IV в. изобрел буквы для славянского письма. Но буквы эти не имели никакого сходства с глаголицей. Получается, что еще в IV в. ряд ученых (Этик, Ульфила, Иероним) писали для славян различными славянскими шрифтами. О наличии у славян своей азбуки можно почерпнуть сведения из "Жития" св. Иоанна Златоуста. В своей речи в 398 г. он сказал, что "скифы, фракийцы, сарматы, мавры, индийцы и те, что живут на конце света, философствуют, каждый переводя Слово Божие на свой язык". Тем самым можно утверждать, что к концу
IV в. не у одного «племени» уже была своя письменность, и далеко не примитивного характера, ибо переводить богослужебные книги могли лишь народы, стоящие уже на очень высокой ступени культуры.       

[5] Гораздо проще по их мнению идти проторенной дорогой «уже разгерметизированных» некими «авторитетами» - экзотерических на текущий момент знаний, кампилируя их по субъективному (дедуктивному) произволу: «…КОБ сутью своего учения ставит цель преображения и становления всякого индивида в качестве Человека. Соответственно этому авторы концепции не только выявили соответствующую проблематику и начали с ней работать, предложив свой вариант схемы безопасного самоуправления и устранения ошибок, непременно возникающих в этом процессе. Они ещё показали альтернативный путь развития человечества в сторону выхода из системного кризиса, порождённого атеистическим мировоззрением. Всё остальное в КОБ – второстепенно и служит главной цели, от реализации которой зависит в конечном итоге мера насилия, положенная в основу будущей системной конфигурации и по сути предопределяющая пути её развития…(выд. не-автором, но составляет квинтэссенцию понимания автором сути КОБ)» - http://www.razumei.ru/lib/article/1796 . Позвольте,...сударь, а как же ДОТУ – «становой хребет» КОБ-МВ, этак можно самую передовую методологию (либо подходы к ней) редуцировать до сектантского учения! Из этого НЕДО-понимания сути КОБ-МВ и рождаются методолгически абсолютно недопустимые «перлы»: «…Небополитика же по утверждениям её разработчиков – это военно-политическая доктрина и является одной из составляющих Веждизма, как «премудрость «ведения Жизни»; различения Духа Истины, глаголющего через пророков; и обретения Надежды, дающей тягу действовать на переходе планеты Земля из условий Космоса эпохи созвездия Рыб в эпоху Водолея». Другими составляющими являются вероучение под именем Разианство, сутью которого является развитие – витие Раза (Раз в русском языке означает Первоначало) или развёртывание Первоначала и «политическая экономия периода перехода человечества из индустриального общества потребления товаров и услуг в информационное общество экономики знаний под именем Благология», в основу которой положено учение природного операционализма (суть – природно-сеятельный принцип: отдать то, что есть в избытке, для того, что бы получить то, чего нет), определившего фондовые механизмы хозяйствования, как механизмы управления развитием. Если Концепция общественной безопасности во главу угла ставит преображение психотипа (псинастройку) в человечный и знание, как приданное к психотипу, то Веждизм, как ведание жизни упор делает на знание и практически не ставит задачи формирования нового человека с большой буквы, ведь «знающий сроки не суетится».

  И вы, уважаемый имярек, этот махровый, кастовый толпо-элитаризм хотите соединить с КОБ-ДОТУ, оглашающей неприятие всякого толпо-элитаризма, в любой обёртке? Воистину, «наваждением объятый»! И мало ли что там утверждает Девятов и иже с ними другие кампиляторы идей низших приоритетов толпо-элитарных еврозапада и безбожного Дальнего Востока в бредовую идею «новой орды» (под контролем Ротшильдов, конечно!). Говорить они могут что угодно – это их информационно-провокаторская «работа». Предположение, как известно – не избавляет от истины.

КОБ-ДОТУ, по крайней мере, при наличии у индивида Совести и развитого правополушарного мышления может (не без труда!) быть применима в практике управления по высшим приоритетам. А этот «веждистский перевод»-нарратив со вторичных (может даже «третичных» - изготовленных в спецлабораториях китайских спецслужб) ведических текстов – хорошо если с индуистских (первичных вообще никто не знает!) – вы считатете заслуживающим большего доверия, чем рунические письменные знаки, из комбинации которых, собственно и составлялись первые, древнеиндийские Веды. Так расшифровка знаков-«буковок»-то, по крайности могут дать лишь однокоординатный вектор ошибки, а троекратный пересказ «веждистского» нарратива, даст n-координатную комбинацию вектора ошибки в развитии Русской цивилизации, которая, гарантированно пойдёт, для благонамеренных провокаторов-небополитиков, «вообще не туда» (уничтожит сам «объект управления»), зато – туда «куда надо», с точки зрения их концептуально-властных шеф-редакторов Ротшильдов – «мостить дорогу» костями русских людей и паразитировать на их правополушарном мышлении – очередной «сильный манёвр» Библейского Предиктора, спасающего планету от преждевременного эколого-техногенного коллапса, путём назначения нового «зиц-председателя» загнивающей цивилизации в лице Расы-Руси-России. А собственную - Русскую концепцию жизнестроя, слабό огласить, без «ордынских наворотов»? Видно слабо – Совесть (вернее отсутствие оной) и Мера Родовой Силы не позволяет…

[6] Сам АК ВП СССР почти 10 лет тому назад писал: «…Слово может существовать в психике индивида само по себе вне связи с каким-либо определённым образом или множеством определённых образов.

Но образ не может существовать в психике индивида, если он не внесён в неё чувствами — ощущениями, или не воспроизведён на основе слов.

Отсюда проистекают принципиальные различия Востока и Запада:

· Для Востока (не для его толпы, — а для его «гуру») значимо пережить в себе самом определённое качество бытия, а не дискутировать об этом качестве бытия нескончаемо долго, не переживая этого качества в себе самом. Именно поэтому ещё в древности дзэн-буддистский мудрец Дайэ учил:

Слово «луна» — только «палец», указующий на луну: горе тому, кто примет «палец» за луну[6].

· Для Запада — для большей части его толпы, включая и так называемых «интеллектуалов», слово само по себе более значимо, нежели переживание определённого качества бытия, обозначаемое этим словом. Поэтому для Запада особо значимы и нескончаемые словопрения, далеко не всегда обусловленные реальными событиями. Т.е. Запад избыточно часто совершает ошибку, на которую указал Дайэ: принимает «палец» за луну[6]…

……. И лжезнание — псевдознание, предназначенное для одурачивания толпы, тоже распространяется в обществах и на Западе, и на Востоке одинаково — на основе слов как таковых, без связи языковых конструкций с реально существующими или объективно возможными образами явлений Жизни, без переживания в себе самом определённых качеств бытия…

Однако — в корне духовность Запада и духовность Востока неотличимы друг от друга, потому что это одна и та же духовность индивидуализма, обособившегося от Жизни…

… Но Россия — Русь не часть Востока, и не часть Запада…»

[7]Знаток технических систем и средств управления обычно рассуждает так, как его учила ещё книга «Теория управления для «чайников»: «Каждый может легко представить себе, как течёт ручей, вызвав перед мысленным взором картинку из памяти или вообразив себе некий ручей «вообще». Но рассказать о том, как течет ручей словами, сохранив образ непрерывного течения, невозможно. Человек, принимающий дискретизированный речевой сигнал может (в общем случае) восстановить в собственной психике непрерывный образ текущего ручья, но даже если речь идет о воспоминаниях о совместно пережитом событии, индивидуальные образы «ручьев» у разных людей будут несколько отличаться. А передать словами правополушарный образ собственной психики другому человеку невозможно вовсе. Равно такие же проблемы и с осуществлением целесообразных действий по собственной воле. Образно можно представить себе непрерывный процесс планируемого управления, но лишь в общем, как поток событий (тот же ручей в непрерывном образе течет как целостный ручей, а не как совокупность взаимодействующих структур жидких кристаллов воды, «твердых» кристаллов русла и примесей), а для конкретной деятельности придется дискретизировать этот процесс управления на «элементарные» операции, логически проанализировать их в информационной системе «сознание-подсознание» на предмет отсутствия ошибок, перенести принятые шаги алгоритма в память, с одновременным «конвертированием» в непрерывные образы-символы и в памяти же сохранить образ последовательности изполнения этих шагов.

Из приведенного описания видно, как много преобразований приходится производить носителю не-человечного типа психики, а каждое преобразование связано с потерей и изкажением первоначальной информации (а иногда и образа-мhры). Дополнительную сложность вносит неизбежное «одновременное» изполнение шагов алгоритма волевого целесообразного управления и «фоновых» задач жизнеобезпечения, реализуемых подсознательными автоматизмами, в т.ч. генетически предопределенными (инстинктами), обусловленными опытом жизнедеятельности (рефлексами) и приобретенными в процессе социализации субъекта (навыками).

В основном воплощение замысла через осуществление волевых усилий представляет собой выборку и изполнение ступеней осознанного и запоминаемого «удачного» алгоритма. Собственно, главная задача волевого усилия в управлении, самая сущность воли – это сознательное удержание фокуса внимания психики на процессе управления. НО, воля субъекта-управленца выражается не в том, чтобы заставить себя заняться задуманным, а в том, чтобы продолжать внимательно следить за процессом, особенно длительным, подчас скатывающимся в кажущуюся рутинность. В противном случае процесс целесообразного управления, состоящий в своевременной выборке и изполнении шагов алгоритма управления, будет постоянно прерываться изполнением шагов иных алгоритмов, в т.ч. и эгрегориально обусловленных. Мощность изполнительной подсистемы субъекта вида HSS очевидно ограничена как по способности к выделению «энергии», так и по ширине канала воздействия на реальность (по количеству управляющих сигналов и производительности их обработки, причем здесь имеются ввиду только управляющие сигналы, уже выработанные психикой субъекта-управленца, а сигналы целеполагания, обратных связей, оценок состояния окружающей среды – это вообще отдельный разговор). И как следствие недостаток воли, направленной на удержание фокуса внимание на управляем процессе, порождает запаздывания в реакциях (не говоря уже о пропусках-изкажениях входной информации), а запаздывание управления – явление наихудшим образом сказывающееся на устойчивости и качестве управления. Таким образом, круг «вычерченный» западной кибернетикой, как наукой о якобы всеобщих принципах «технического» управления, для такого «технаря» замыкается, возвращая его в лоно безмозглых и бездушных технических систем и средств управления.

[8] «Что читатете милорд? – слова, слова, слова…» - отвечает Гамлет потенциальному покойнику Полонию…(В. Шекспир «Гамлет»). Левополушарный Полоний так ничего и не понял…

[9] Например, как в случае «обнаружения» в ближнем Подмосковье «потёмкинской деревни» с «крашенной» к приезду начальства травой.

[10] В ДОТУ редакции 2004 г. утверждается:

«…Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта. Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора[10] целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.

Одна и та же совокупность целей, подчинённых разным иерархиям приоритетов (разным порядкам значимости для управленца), образует разные вектора целей, что ведёт и к возможному различию в управлении. Потеря управления может быть вызвана и выпадением из вектора некоторых объективно необходимых для управления процессом целей, и выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей или неустойчивых в процессе управления целей (это всё — различные виды дефективности векторов целей). Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний…».

Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.

Эти два вектора образуют взаимосвязанную пару, в которой каждый из этих двух векторов представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, описывающих те или иные параметры объекта, определённо соответствующие частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно говоря, вектор состояния это — список, как и первый, но того, что воспринимается в качестве состояния объекта управления, реально имеющего место в действительности.

Поскольку восприятие субъектом состояния объекта не идеально, во-первых, — в силу искажения информации, исходящей от объекта, «шумами» среды, через которую проходят информационные потоки; носит характер, обусловленный особенностями субъекта в восприятии и переработке информации, то вектор состояния всегда содержит в себе некоторую ошибку в определении истинного состояния, которой соответствует некоторая объективная неопределённость для субъекта управленца. Неопределённость объективна, т.е. в принципе не может быть устранена усилиями субъекта. Другое дело, что объективная неопределённость может быть как допустимой, так и недопустимой для осуществления целей конкретного процесса управления.

Вектор ошибки управления, представляющий собой “разность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): «вектор целей» — «вектор состояния». Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима и также несёт в себе некоторую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния. Образно говоря, вектор ошибки управления это — перечень неудовлетворённых желаний соответственно перечню вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворённости каждого из них; оценками либо соизмеримых друг с другом числено уровней, либо числено несоизмеримых уровней, но упорядоченных ступенчато дискретными целочисленными индексами предпочтительности каждого из уровней в сопоставлении его со всеми прочими уровнями.

Вектор ошибки — основа для формирования оценки качества управления субъектом-управленцем. Оценка качества управления не является самостоятельной категорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых.

[11] В ДОТУ, редакции 2004 г. утверждается:

«…Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор целей. Концепции управления по отношению ко всем частным целям образуют совокупную концепцию управления. Далее большей частью речь идёт именно о совокупной концепции управления. Там, где имеется в виду одна из частных концепций (целевых функций управления), это оговорено особо. Для краткости, и чтобы исключить путаницу с полной, целевую функцию управления там, где нет особой необходимости в точном термине, будем называть: концепция управления. Концепция управления наполняет конкретным управленческим содержанием все либо часть этапов полной функции управления…»

В приведённом отрывке смешаны умолчания, которые следует разделить и оформить более чётко. Для этого следует привести раздел, касающийся вопросов качества управления.

Так в параграфе 5 «Управление: качество и оптимальность» утверждается

«…Управление для субъекта управленца в принципе возможно только объективно существующими процессами (объектами), устойчивыми в смысле предсказуемости для субъекта-управленца. Если в отношении объективности и предсказуемости возникнут иллюзии, то они вызовут со временем вполне реальное разочарование.

Наличие устойчивости по предсказуемости во многих случаях объективно позволяет процесс, развивающийся объективно, привести к субъективно выбранной прогнозной цели из множества (счётного или несчётного, конечного или бесконечного) объективно возможных вариантов развития процесса. Здесь слово «объективно» подразумевает прежде всего иерархически высшее объемлющее управление, поддерживаемое Всевышним. Также субъект, опирающийся на устойчивую предсказуемость(,) в пределах иерархически высшего объемлющего управления(,) может разрешать ситуации конфликтного управления одним объектом, осуществляемого несколькими субъектами, приемлемым для себя образом. Выделенные жирным слова относятся и к началу предложения, и к концу его, поскольку иерархически высшее объемлющее управление стоит над ситуацией конфликта. Две запятые взяты в скобки, поскольку причастный оборот для полноты понимания двойственного смысла следует закрывать попеременно и там, и там.

Понятию «управление» всегда сопутствует понятие качество управления. Характеристики реального управления всегда отличаются от идеальных, предписанных вектором целей управления. «Разность» вектора целей и вектора текущего состояния объекта даёт вектор ошибки управления. Векторы ошибок, в которых ни одна из частных ошибок управления не превосходит субъективно предписанных допустимых отклонений от идеального режима, образуют допустимое множество векторов ошибок. Поскольку размерность вектора ошибки (количество частных целей управления в его составе) может быть очень велика, то пользоваться вектором в целом для сопоставления разных процессов управления по одному и тому же общему для них вектору целей — не всегда удобно. Поэтому в случаях сопоставления, когда, во-первых, ни одна из частных ошибок не выходит за допустимые границы и, во-вторых, когда не встаёт вопрос о пересмотре иерархии приоритетов в векторе целей, предпочтительно иметь одну оценку вектора ошибки, позволяющую отвечать на вопросы: хорошо либо плохо? лучше либо хуже? Такая оценка называется качество управления; это — мера вектора ошибки, то есть обобщающая оценка всей совокупности частных ошибок управления, входящих в вектор ошибки.

Полный перечень целей управления в векторе целей можно разбить на группы и на основе компонент, входящих в каждую из них, построить частную оценку качества управления; а частные оценки свести в новый вектор ошибки существенно меньшей размерности, чем исходный (в него можно включить и общую оценку качества управления). Построение вспомогательного вектора ошибки управления, включающего в себя частные оценки качества управления, может быть полезным при анализе режимов маневров, когда на разных этапах маневра общий вектор целей может менять свою иерархическую упорядоченность и размерность. Если вектор ошибки может быть интерпретирован в форме числового алгебраического п-мерного вектора (столбец чисел), то в качестве его меры может выступать какая-либо из норм[11] вектора (хотя бы его «длина» — диагональ параллелепипеда, построенного на компонентах вектора в п-мерном пространстве с ортогональным базисом).

Если принято некое правило построения оценки качества управления, то преобразование вектора ошибки в оценку качества управления однозначно; обратный переход в силу многомерности пространства целей управления — многозначен и потому интереса не представляет.

Оценка качества управления всегда субъективна: во-первых, субъективен выбор множества частных целей управления; во-вторых, субъективно устанавливается иерархия их значимости; в-третьих, на основе одного и того же вектора ошибки можно построить не одну обобщающую оценку всей совокупности частных ошибок, входящих в вектор, употребляя разные правила (алгоритмы) преобразований. Эти три фактора необходимо учитывать даже при сопоставлении оценок качества управления однокачественными процессами, но управляемыми разными субъектами.

В ситуациях же конфликтного управления одним и тем же объектом со стороны разных субъектов вопрос о качестве управления тем более многозначен. В зависимости от того, что конкретно каждым из субъектов-управленцев воспринимается в качестве частных ошибок и частных целей управления, складываются их вектора целей и вектора ошибок управления, в результате чего при совпадении возникают коалиции объективных союзников, которые распадаются, когда процесс конфликтного управления затрагивает несовпадающие цели, что порождает в коалиции взаимно исключающие оценки ошибок управления.

Единственное исключение из субъективизма оценок качества управления возникает при сопоставлении совокупности однокачественных частных процессов в объемлющем процессе иерархически высшего управления. Оценка качества управления, выставленная Всевышним в иерархически Наивысшим управлением, объективна по отношению ко всякому из частных, вложенных в него процессов.

*       *       *

В условиях многомерности вектора целей иерархически высшего объемлющего управления и вложенных в него частных управлений может возникать интересная и значимая для практики особенность. Рассмотрим вложенный процесс управления, обладающий следующими свойствами: в его вектор целей входит некоторое количество частных целей иерархически высшего объемлющего управления, однако иерархия целей в нём может быть даже обратной иерархии целей объемлющего управления. То есть данный вектор целей может быть очень примитивен в сопоставлении его с иерархически Наивысшим. Но управляющим субъектом при этом наложены очень жёсткие требования на частные ошибки управления, попадающие в иерархически высший вектор ошибки, и процесс протекает в пределах этих жёстких требований. Иерархически Наивысшая оценка качества управления в этом процессе, тем не менее, может оказаться выше, чем у других вложенных однокачественных процессов, чьи вектора целей соответствуют в большей степени иерархически Наивысшему вектору по частным целям и их иерархии, но вектора ошибки управления «гуляют» в субъективно признанных допустимыми, но очень широких пределах, не соответствующих требованиям Наивысшего управления.

*  * *

Из множества однокачественных процессов, управление которыми подчинено общим для них вектору целей и оценке качества управления, процесс, обладающий экстремальной (наивысшей или наинизшей) оценкой качества управления, называют оптимальным.

Из этого разворачивается вся теория оптимального управления, построенная на принципе максимума оценки качества управления. Поскольку в основе понятия оптимальности лежат субъективно назначенные категории, свойственные процессу управления, то понятие оптимальности тоже субъективно. Наиболее часто встречается понимание оптимальности в смысле минимума потребления ресурсов, в смысле максимальных или минимальных характеристик объекта и в смысле минимума времени маневра перехода из одного режима в другой. В большинстве случаев каждый из видов оптимальности отрицает другие. Возможны критерии оптимальности, построенные на комбинации нескольких частных критериев оптимальности.

Для оптимизации управления проектами, в осуществлении которых в разных местах и в разное время в некотором порядке участвует много исполнителей (как физических, так и юридических лиц), могут быть применены так называемые «сетевые методы». Всё, что входит в теорию и практику «сетевого планирования», проистекает из выявления рубежей, разделяющих различные этапы и фазы работы в целом, на которых объективно возможны однозначные оценки «выполнено — не выполнено», «достигнут ожидаемый результат — не достигнут» по отношению к каждому из фрагментов работы и работе в целом. Если разделение работы в целом на фрагменты (этапы), разграниченные рубежами контроля по факту «выполнено — не выполнено», изобразить графически, то схема проекта будет представлять собой сеть. В ней рубежи контроля завершения этапов и начала следующих этапов предстанут как узлы, а этапы работы предстанут как линии, соединяющие узлы друг с другом.

Сетевые методы применяются для оптимизации проектов в смысле достижения минимума времени выполнения работы в целом. При этом продолжительность этапов работ между контрольными рубежами при представлении (отображении) планов работ в виде сетевых графиков задаётся на основе нормативной базы «технологического времени» ведения различных видов работ, порождаемой системой бухгалтерского учёта расходования ресурсов и хронометражём реальных технологических операций при сложившейся организации работ на предприятии, а также в ряде случаев — на основе интуитивных оценок.

Разработаны алгоритмы, позволяющие вычислить общую продолжительность выполнения проекта; выявить в проекте иерархию зависимости общей продолжительности проекта от возможности задержки выполнения каждого из этапов и т.п. Это всё рассматривается в специальной литературе[11].

Сетевые методы могут обслуживать алгоритм метода динамического программирования (о нём речь пойдёт далее в разделе 14), поскольку в некоторых иерархически многоуровневых моделях управляемых процессов шаговые выигрыши в методе динамического программирования могут быть получены на основе сетевых методов…»

[12] В редакции ДОТУ 2004 г. ПРОГРАММНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, описывается следующим образом

Внешние обратные связи после включения схемы в процесс управления в замкнутой системе отсутствуют: текущая информация о состоянии внешней среды и положении объекта в ней в системе управления не используется.

Управляющий сигнал является функцией времени и, возможно, информации, поступающей по каналам внутренних обратных связей. Учёт влияния на поведение объекта всех возмущающих воздействий производится на стадии проектирования и создания объекта и (или) системы управления им и программы управления. Уровень максимально возможного качества управления является функцией соответствия программы управления реальным условиям её реализации, поскольку замкнутая система не реагирует на реальное воздействие внешней среды. Гибкость поведения отсутствует.

При прочтении такого определения рождается масса умолчаний в мере любого читающего, что создаёт благодатную почву для «адептного толкования».

[13] См.: ruspg.ru

[14] В редакции ДОТУ от 2004 г. ПРОГРАММНО-АДАПТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ определяется нижеследующим образом:

Внешние обратные связи в системе есть. Управляющий сигнал является функцией реальных параметров внешней среды и замкнутой системы, информация о которых поступает по цепям внешних и внутренних обратных связей. Но в то же время управляющий сигнал является и однозначной функцией программы (закона управления) в том смысле, что одинаковой информации, поступающей по цепям обратных связей, всегда соответствует один и тот же управляющий сигнал. Эту тождественность реакции «вход — выход» можно понимать и в смысле соответствия статистических характеристик управляющего сигнала информации, поступающей по цепям обратных связей. Реакция системы на возмущение до некоторой степени гибкая в том смысле, что управляющий сигнал и реакция замкнутой системы на возмущения — функция этих возмущений.

Вкратце, классическое представление об адаптивном управлении предполагает возможность в процессе функционирования для уже созданной системы изменять саму себя (свои параметры и / или структуру) в соответствии с заранее заданными критерия ми качества управления. Как было показано выше, эта классическая адаптация вполне реализуема и в рамках СПУ. Соответственно уместнее обсуждать не вопросы собственно адаптации и адаптивных систем, а вопросы применения алгоритмов коррекции целей. По-русски это будет определяться как управление с поправкой или управление по схеме «СПУ с поправщиком». Это тем более обосновано в контексте ДОТУ, что наиболее сложного управления можно достичь в системах, построенных по схеме предиктор-корректор или Предъуказатель-Поправщик.

Суть понятия «поправшик» состоит в возможности (способности) поправлять, изменять ход событий, оказывая малые по силе и интенсивности воздействия. В системах управление такого рода воздействия могут быть приложены только в точку наименьшей мощности, т.е. к сигналу рассогласования E(t).

Для этого можно изменять сигналы обратных связей и внешних связей по возмущению. Собственно в этом состоит на практике технология безструктурного управления. Изменяя (изкажая) сигналы датчиков субъект-управленец вводит в заблуждение, «обманывает» управляющее устройство, заставляя СПУ преследовать не те цели, которые определены на этапе проектирования-замысла создателем СПУ, а свои, ранее системе неизвестные, в том числе системе не соответствующие. Таким образом, можно привести СПУ и к краху управления, и к разрушению, но практически невозможно прийти к предсказуемому устойчивому во времени балансировочному режиму, т.к. на фундаменте лжи нельзя построить что-либо стоящее и долговечное. Ярчайшим примером такого управления-разрушения стала Великая Криминальная Революция 1991 г. Всё строилось на обмане: «Рабочие будут владельцами предприятий», «На ваучер можно будет купить две Волги», «Свободные выборы позволят выдвинуть наилучших управленцев» и т.д., каждый сознательно живший в то время может припомнить немало подобных лозунгов-шумов.

Другой способ поправки в процессе работы – изменение целей в соответствии со складывающимися обстоятельствами. Этот способ не является однозначно злонамеренным с точки зрения сохранения целостности СПУ. Поправление целей на основе новой, ранее неизвестной информации, получаемой в процессе работы СПУ – минимально потребная управленческая практика для субъекта-управленца, не обладающего всевединем. Кроме того, возможно построение системы, реализующей автоматическую (без участия субъекта-управленца) поправку целей по заранее заданному алгоритму.

Качество управления при употреблении программной схемы ниже в сопоставлении с программно-адаптивной при одинаковой алгоритмике моделирования поведения объекта, положенной в основу формирования управляющего сигнала. Но и возможное качество управления при программно-адаптивной схеме может оказаться ниже минимально необходимого уровня в сложившихся условиях.

Допустим, что в какой-то момент времени вектор ошибки управления равен нулю. Но в какой-то момент времени, даже в тот же самый, замкнутая система будет подвергаться ненулевому возмущающему воздействию. Если бы в состав замкнутой системы входила идеальная система управления, то она формировала бы управляющий сигнал так, что управляющее воздействие в каждый момент времени в точности компенсировало бы возмущающее воздействие, вследствие чего вектор ошибки управления сохранял бы своё нулевое значение неограниченно долгое время.

Но в большинстве случаев возмущающее воздействие прямому измерению не поддаётся. Но даже если что-то и возможно измерить, то существует порог чувствительности средств измерения величин всех факторов, на основе информации о которых формируется управляющий сигнал. Информация при передаче искажается в некоторых пределах в самой системе. Системе управления требуется время на формирование и передачу управляющего сигнала. Средства управления также обладают ограниченным быстродействием. Сам объект управления обладает характеристиками инерции, и ему необходимо время, чтобы отреагировать на возмущающее воздействие, в результате чего возмущенное движение объекта также успевает набрать инерцию и требуется более мощное управляющее воздействие, чтобы вернуть объект к исходному режиму; но объекту необходимо время и для реакции на управляющее воздействие. По этим причинам управляющее воздействие, соответствующее в некоторой мере вызвавшему его возмущающему воздействию, в программно-адаптивной схеме управления неизбежно запаздывает. Даже если мощность средств управления достаточна, чтобы полностью компенсировать возмущающее воздействие, она не может быть полностью использована вследствие того, что всегда имеет место фазовый сдвиг между возмущающим воздействием и компенсирующим его управляющим. По этой причине объект всегда находится под возмущающим воздействием факторов, реально учитываемых системой управления, не говоря уж о воздействии не учитываемых факторов: неопознанных, признанных мало влияющими, оказавшихся ниже порогов чувствительности средств измерения и т.п. Соответственно замкнутая система — колебательная система, преобразующая возмущающее воздействие и управляющее воздействие в вектор ошибки управления, изменения которого в устойчивом процессе управления носят колебательный характер.

[15] В ДОТУ управление по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР определяется как, «потребность уменьшить вектор ошибки управления приводит к схеме «предиктор-корректор» — Предъуказатель-поправщик, предсказатель-поправщик. Смысл слова «Предъуказатель» объемлет смысл слова «предсказатель», но на Западе и в отечественной научной традиции уже принят термин «предиктор-корректор», однако не в общем управленческом смысле, а в ограниченном: в технике и вычислительной математике[15]. Поэтому мы, оговорив по-русски особенности нашего понимания — «Предъуказатель-поправщик», а не «предсказатель-поправщик» — сохраняем уже прижившееся на Западе термин «предиктор-корректор», однако расширив область его применения введением в контекст достаточно общей теории управления.

Оно строится на основе прогнозирования в самом процессе управления поведения замкнутой системы, исходя из информации о текущем и прошлых состояниях замкнутой системы и воздействии на неё окружающей среды. Прогнозная информация подаётся на вход программно-адаптивного модуля системы управления. Вследствие этого система управления реагирует не только на уже свершившиеся отклонения замкнутой системы от идеального режима, но и на те, которые только имеют тенденцию к осуществлению (в случае, если прогнозирование достаточно точное). Если программно-адаптивное управление замыкает прямые и обратные связи через уже свершившееся прошлое, то в схеме предиктор-корректор некоторая часть прямых и обратных связей замыкается через прогнозируемое будущее. Информация о свершившемся прошлом и о настоящем в схеме предиктор-корректор, кроме прогнозирования и выработки управляющего сигнала, также используется как основа для минимизации (периодического обнуления) в процессе управления составляющей вектора ошибки, обусловленной накоплением с течением времени ошибок прогнозирования.

При сопоставлении программно-адаптивной схемы и предиктора-корректора на основе вектора состояния, используемого программно-адаптивной схемой, одному и тому же вектору состояния в схеме предиктор-корректор будут соответствовать разные управляющие сигналы, поскольку в основе прогноза предиктора-корректора лежит вектор состояния большей размерности, чем в программно-адаптивной схеме. На основе информации, выходящей за пределы тождественной части векторов состояния, используемых в обеих схемах, предиктор-корректор будет получать разные прогнозы, что и выразится в несовпадении управляющих сигналов, вырабатываемых в программно-адаптивных модулях обеих схем управления. То есть предиктор-корректор «умнее» и обеспечивает более гибкое, нешаблонное управление по сравнению с предыдущими схемами.

При условии достаточно высокой точности прогноза схема предиктор-корректор обеспечивает наиболее высокое качество управления за счет того, что в ряде случаев сводит до нуля (при необходимости — до отрицательных величин: это — упреждающее управление) фазовый сдвиг между возмущающим воздействием и управляющим воздействием, обеспечивающим компенсацию возмущения. Это позволяет употребить ресурсы замкнутой системы на повышение запаса устойчивости управления и производительности замкнутой системы в отношении вектора целей управления. При других схемах управления эти резервы не могут быть использованы или расходуются на компенсацию той составляющей отклонений от идеального режима, которая обусловлена фазовым сдвигом управляющего воздействия относительно возмущающего по сравнению с теоретическим случаем отсутствия фазового сдвига между возмущением и управляющим воздействием.

Соборный Русский Предуказатель 21 апреля 2013 г.

Чтобы оставить комментарий Вы можете или зарегистрироваться, или войти, или прокомментировать статью с Вашим ip-адресом.

Источник: http://www.razumei.ru/lib/article/1882

Читать комменты и комментировать

Добавить комментарий / отзыв



Защитный код
Обновить

Русская грамота управления | | 2013-05-03 09:55:00 | | Блоги и всяко-разно | | или методическое пособие по прочтению Достаточно Общей Теории Управления ПОЧЕМУ РГУ, А НЕ МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ДОТУ? ДОТУ, как позиционируют её сторонники АК ВП СССР, - это универсальная методология | РэдЛайн, создание сайта, заказать сайт, разработка сайтов, реклама в Интернете, продвижение, маркетинговые исследования, дизайн студия, веб дизайн, раскрутка сайта, создать сайт компании, сделать сайт, создание сайтов, изготовление сайта, обслуживание сайтов, изготовление сайтов, заказать интернет сайт, создать сайт, изготовить сайт, разработка сайта, web студия, создание веб сайта, поддержка сайта, сайт на заказ, сопровождение сайта, дизайн сайта, сайт под ключ, заказ сайта, реклама сайта, хостинг, регистрация доменов, хабаровск, краснодар, москва, комсомольск |
 
Поделиться с друзьями: