Владимир Денисенко: Конкуренция — не цель, а инструмент развития

Пока не получим возможность влиять на поведение монопольных структур, рост цен и тарифов будет продолжаться, считает председатель общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Хабаровска» Владимир Денисенко. Как член Общественно-консультативного совета при УФАС России по Хабаровскому краю он внес несколько предложений по усилению роли общества в антимонопольном регулировании.

Торговых точек много, но цены на товары не падают, и качество обслуживания не улучшается. Пассажирского автотранспорта в избытке, но и здесь похожая ситуация. Жилищное строительство на подъеме, при этом стоимость квадратного метра не снижается. Банки — на каждом шагу, а процентные ставки по кредитам зашкаливают. И так везде.

— В чем здесь проблема? — задается вопросом Владимир Денисенко и отвечает: «Неверно сформулирована стратегия. Конкуренция — не цель, а инструмент развития. Цель — повышение уровня жизни за счет конкуренции. Министерства или ведомства не отвечают за тарифообразование, которое отдано на откуп бизнесу. Отсюда недовольство потребителей. Они не могут разобраться — почему государственное регулирование сводится только к повышению тарифов на электричество, тепло, газ. В таких условиях невозможно оценить эффективность ни власти, ни бизнеса. Например, оценку «отлично» можно ставить, если в течение трех лет стоимость хлеба не менялась. В программе развития конкуренции поставлена задача — охватить конкуренцией отрасли экономики. Вот и охватываем. Например, образование. Непонятно, кто там с кем конкурирует в условиях обязательного исполнения государственных стандартов. В том, что стандарты не везде исполняются, замалчивается, но в оценки эффективности вузов включен средний балл абитуриентов по ЕГЭ. Им измеряют конкуренцию?

По данным статистики, доля государства в экономике превысила 50 процентов. Насколько объективен процесс доминирования государства в развитии конкуренции? — размышляет Владимир Денисенко. — Бизнес обвиняет местные органы власти в дисбалансе рынков. Для муниципальных предприятий аренда площадей дешевле, задействован административный ресурс. Госкорпорациям предоставляются неограниченные возможности. Анализируя ситуацию в отраслях, убеждаешься — государство способно быть эффективным собственником. В развитых странах имеет место процесс национализации, если приватизированное предприятие не справляется со своими задачами. Великобритания, например, национализировала «Водоканал». Реформа ОАО «РЖД» завершилась, да результат потребителей не устраивает. Не пора ли ставить вопрос о национализации железных дорог? Не хочет бизнес заниматься производством кирпичей, завод построит мэрия города Хабаровска, и ситуация с дефицитом стройматериалов должна улучшится. Для потребителей все равно кто хозяин на рынках, лишь бы жизнь становилась лучше. В приватизации заложена ложная цель — сделать всех собственниками. Мол, они лучше справятся с управлением. Однако не срослось. Знак равенства между собственником и эффективным управленцем поставить до сих пор нельзя. Всех сделали собственниками, но заходишь в одну квартиру и видишь порядок, а в другую — бардак. Музыкантов в оркестре много, а дирижер один. Артистов в труппе много, а режиссер один. Футболистов на поле много, а тренер один. Мы так и не поняли, что эффективный управленец — штучный субъект. Собственников много, а управленцев еще надо вырастить. Только кто учил людей управлять? Приватизация прошла не под знаком повышения эффективности управления, а под флагом разрушения социализма.

Сложная ситуация в ЖКХ. Этот «образ жизни» надо разделить на два части — жилищную, где конкуренция возможна, и коммунальную, где конкуренции не создать даже в обозримом будущем. В жилищной сфере сформировать компании по ремонту и обслуживанию, а в коммунальной, где сети и инфраструктура принадлежат монополиям, ввести жесткое регулирование. Ведь энергетики диктуют условия только до стен, где установлены общедомовые счетчики. Дальше сфера компетенции управляющих компаний (УК), с которыми собственникам, судя по счетам за ОДН, договориться сегодня трудно. Положение меняется, но медленно и неуверенно. «Хабаровсккрайгаз» отказался сотрудничать с УК, но потому что не может им доверить газовое оборудование внутри домов по условиям безопасности. Связисты расстались со своими доходами с появлением на рынке операторов сотовой связи. Давно ли они брали по шесть тысяч рублей с потребителя за подключение двух проводов? Что касается других монополистов, то здесь нужен закон о замораживании тарифов, который лежит в Госдуме РФ пять лет. Предлагается зафиксировать тарифы на срок до трех лет, а потом смотреть — монопольная структура с прибылью или в убытках? Оказалась нерентабельной — повысить тариф, а прибыльной — предложить реализацию своих инвестиционных программ не за счет потребителей, а с помощью кредитов коммерческих банков. Монополист повышает тариф, не занимаясь снижением издержек и модернизаций, получая при этом миллиардные прибыли. Отсюда провал федеральной программы развития конкуренции. Богатеть монополисты должны за счет повышения эффективности управления.

Общество отстранено от влияния на формирование тарифов. В тариф закладывается воровство, страхование, материальное поощрение, содержание детей в детсадах, санаторное лечение менеджеров. Сам был свидетелем, как связисты в период разгула деятельности «металлистов» предлагали учитывать свои издержки в объеме сорока километров сворованного дорогостоящего кабеля, констатирует Владимир Денисенко. Не допустит правительство экспертов общественных организаций к расчетам монополий — рост цен и тарифов сделает государство неконкурентоспособным.

За рубежом, чтобы не занимать долю на рынке более 10 процентов, компании идут на продажу акций и создание конкурентов своими руками. За доминирующее положение там приходится платить высокую цену. Чтобы общество у нас могло осуществлять надзор за монопольными структурами, при профильных министерствах и ведомствах надо создавать не консультативные, а координационные советы, с чем уже согласился губернатор Хабаровского края. Трудно представить себе совет, влияющий на решения министра ЖКХ. Или совет при председателе комитета по ценам и тарифам правительства края. Но кто тогда потребует от монополиста вместо расчетов повышения тарифов расчеты снижения производственных затрат? Общество должно осуществлять контроль или надзор? Вопрос не праздный в условиях ограничения числа проверок хозсубъектов. Контроль осуществляется в соответствии с графиком и правилами. Надзор можно сравнить с дежурством постовых на дороге. Подсмотрел нарушение закона — заставил исправиться. Не случайно главный санитарный врач России предложил утвердить для Роспотребнадзора как контрольные, так и надзорные функции. Очевидно, что контроль в торговле, на транспорте или в коммунальной сфере малоэффективен. Общество нуждается в защите от монополий, препятствующих повышению уровня жизни граждан и социально-экономическому развитию регионов, — сделает вывод Владимир Денисенко.

Андрей СМИРНОВ.

• Комментарии