как превратить 100 тысяч «лайков» в закон

«Через десять лет парламент должен стать полностью электронным. Депутаты будут сидеть дома и общаться с избирателями удаленно, и ни в коем случае не выезжать в Москву», - таким видит высокотехнологичное будущее российского парламента директор некоммерческого партнерства «Информационная культура» Иван Бегтин.

Свою мечту Бегтин опубликовал на портале Dumaem-vmeste.ru, но она пока набрала не очень много «одобрений» от других пользователей. Эксперт, впрочем, не теряет надежды.

Dumaem-vmeste.ru – это площадка общественного обсуждения проекта «Электронного парламента». Донести до властей собственную идею о том, в какой форме должен идти интернет-диалог законодателей и общества, может каждый зарегистрировавшийся на портале пользователь. Предложения, набравшие большее количество «одобрений» от других пользователей, будут рассмотрены, обещают власти. Портал будет работать до 21 мая, после чего все предложения будут систематизированы, а самые популярные из них попадут на обсуждение экспертного сообщества и затем лягут в основу «Электронного парламента».

У самих законодателей, кажется, видения «Электронного парламента» пока вообще нет. Они исходят из нескольких абзацев предвыборной статьи премьер-министра Владимира Путина, в которой он предложил «ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете». Сами понимаете, когда что-то предлагает Владимир Путин, это трудно проигнорировать.

Вот и на круглом столе, посвященном разработке концепции «Электронного парламента», прозвучало: будем в рамках этого проекта рассматривать в Госдуме все предложения, набравшие 100 тысяч «лайков». Но законодатели сами же себя и одернули: почему, собственно, именно 100 тысяч, и главное, кто будет писать законопроекты на основе популярных общественных инициатив и какова будет процедура их рассмотрения в законодательном органе?

100 тысяч - много или мало

Во-первых, понятно, что вес одного голоса, отданного за ту или иную законодательную инициативу, может быть различным, напоминает исполнительный директор экспертной сети по вопросам государственного управления «Госбук» Наталья Давлетшина. Подать предложение или проголосовать за него может как обычный гражданин – физическое лицо, так и юридическое лицо (бизнес), партия или общественная организация.

Во-вторых, механизм «Электронного парламента» нужно запускать на всех уровнях власти, и на уровне муниципалитета в определенных регионах может просто не быть 100 тысяч человек, добавила она.

В-третьих, гражданам нужно дать возможность не только одобрить какую-либо инициативу, но и выразить свое несогласие с ней. Голоса «против» тоже должны учитываться, потому что это тоже гражданская позиция и она означает, что тема в обществе актуальна и ее, возможно, стоит вынести на обсуждение в парламент, заметил депутат Госдумы Илья Пономарев.

Наконец, существуют разные способы накрутки голосов, и во избежание этого стоит подумать о введении защитных механизмов – хотя бы СМС-идентификации, предложил он.
Однако главная проблема – это даже не как считать голоса, а сделать так, чтобы «Электронный парламент» не превратился в очередную «говорильню», и инициативы граждан действительно превращались в законопроекты.

В долгий ящик

Понятно, что предложение, опубликованное гражданином на портале Электронного парламента, даже если его «лайкнул» каждый житель России, не является законопроектом. В Госдуме законопроекты разрабатывают комитеты, привлекая по мере надобности экспертов на общественных началах (что, как правило, всегда предусматривает лоббирование чьих-то интересов). Однако парламент, по заявлению члена Совета Федерации Руслана Гаттарова, не готов брать на себя дополнительную нагрузку и превращать общественные предложения в законопроекты – на это у него нет лишних ресурсов. Замдиректора Transparency International Иван Ниненко считает, что эту работу вполне можно поручить общественным организациям (например, самой Transparency). Оплачивать же работу независимых экспертов можно посредством краудфандинга – попросить людей, поддерживающих законопроект, «скинуться». Если 100 тысяч человек пожертвуют по 10 рублей, то получится уже 1 млн.

Но допустим, что законопроект разработан и лежит на повестке дня в Госдуме. Возникает другая опасность – что его положат «в долгий ящик» и рассмотрят лет через -дцать.
В Госдуме сегодня существует своеобразная иерархия законопроектов, попадающих ей на рассмотрение. Законопроекты уровня 0 – спущенные с самого верха - принимаются «не думая», «с закрытыми глазами», раскрывает тайны думской кухни Илья Пономарев. Законопроекты 1 уровня – это законопроекты, разработанные депутатами Госдумы. Их тоже оперативно рассматривают, на этот раз все же предварительно обсуждая в профильном комитете. Законопроекты, поступившие от заксобраний регионов, кладут в долгий ящик. Девять из десяти таких законопроектов отклоняются. Что же будет с законопроектом, инициированном снизу, от гражданского общества, через «Электронный парламент»? До них дойдет дело в последнюю очередь, и в 99% случаев такие законопроекты отклонят, считает Пономарев.

Именно поэтому, предлагает Пономарев, нужно регламентировать очередность рассмотрения законопроектов в зависимости от масштаба общественной активности вокруг решаемой проблемы, а также ввести в «Электронный парламент» возможность общественного контроля над прохождением законопроектом первого и второго чтения.

Депутатская "карма"
 
Одной из важнейших функций «Электронного парламента» должен стать контроль за деятельностью депутатов. По консенсусному мнению участников круглого стола, парламент должен предоставить всю имеющуюся у него информацию по деятельности депутатов в виде баз данных, а СМИ и сторонние разработчики придадут этой информации удобоваримый вид: на основе посещаемости депутатами пленарных заседаний, количества законодательных инициатив, эффективности ответов на обращения граждан разработают рейтинги депутатов (виртуальную карму) и создадут соответствующие приложения.

Депутату Илье Пономареву, правда, идея разработки рейтингов сторонними организациями не понравилась: они, по его словам, плохо разбираются в процессе работы Госдумы и могут напутать с критериями. «По критерию посещаемости пленарных заседаний я был бы самым злостным прогульщиком», - признался он и тут же пояснил: на пленарных заседаниях давно не идет реальный процесс законотворчества, все законы принимаются фракционно и присутствие всех членов фракции необязательно. Вся реальная работа сейчас ведется на местах с избирателями, чем он и занимается. Пономарев предложил в рамках «Электронного парламента» государству разработать собственные рейтинги и приложения, чтобы не было путаницы в критериях оценки.

Впрочем, кто будет разрабатывать депутатскую «карму», возможно, и не столь важно, потому что сомнение вызывает достоверность самой информации, на основе которой они будут составляться, предупреждает исполнительный директор компании «Цефей» Марина Хохлова. Ее компания занимается созданием корпоративных систем управления. Дело в том, что у Госдумы нет единой информационной системы. Другие органы власти тоже этим грешат: недавно компания «Цефей» провела исследование выложенного в открытом доступе бюджета Москвы и выявила, что цифры в нем противоречат друг другу.

Все эти многочисленные «но» отодвигают мечту Ивана Бегтина о депутатах, работающих удаленно из своих регионов, на неопределенный срок. А уж мечту депутата Пономарева о полной отмене парламента и прямой демократии – и того дальше. До 21 мая те, кому небезразлична судьба «Электронного парламента», могут предлагать на сайте Dumaem-vmeste.ru свои способы решения вышеописанных проблем. И кто знает, может быть мечта о реальном народовластии-онлайн станет чуточку ближе именно благодаря вашей гениальной идее.

• Комментарии