Колонка политолога: политический садомазохизм предвыборного периода

Институт оппозиции в нашей новейшей истории начал формироваться в период горбачевской перестройки. И острие всех оппозиционных явлений, естественно было направлено против монополии КПСС, а последняя, как известно, и была самой властью. Но характерная примета того времени, к власти и (или) во власть сильнее других стремились люди, имеющих определенные потаенные желания. Особенно это было заметно, когда Советский Союз доживал последние месяцы. Например, новосибирские неформалы тогда ходили по городу с большими транспарантами «Партия - отдай сласть». Очевидно, во власти они видели нечто из детских представлений о счастье, связанное с конфетами или другим подобным сладким продуктом.

Но в современной России оппозиция как институт демократии имеет свои отличительные особенности, но прежде чем о них говорить, давайте вспомним, а для чего, собственно, существует оппозиция в современных демократиях, прежде всего, европейского и американского типа.

В Европе, которая унаследовала древнегреческие демократические традиции и римские правовые построения, в основе института оппозиции лежит какая-либо идеология: от крайне правой до такой же левой. Соперничество идеологических построений обусловливает выбор политического курса, который выражается в стратегии экономического развития и социальной защиты населения.

В американской же политической системе взаимоотношение власти и оппозиции не имеет, наоборот, никакой идеологической подоплеки. Когда создавалось американское государство, его отцы-основатели изначально исключили возможность того, чтобы какой-либо партийный деятель с поста руководителя партии мог стать главой государства. И для этого создали институт праймериз-выборов, когда сами избиратели участвуют в отборе кандидатов на главные посты государства.

В США синоним идеологии один - закон. К примеру, перед принятием какого-либо важного закона или нормативного акта (от федерального до муниципального уровня) все социологические службы изучают и публикуют самые разнообразные материалы о возможном социальном недовольстве (или даже противодействии) представителей самых различных рас, религий, людей с различным уровнем достатка и т.п. И все делается только ради одного - узнать реакцию общества, чтобы не нарушить его социальный баланс, или, точнее, удержать социальное спокойствие. Одним словом, там в полной мере действует постулат известного своей афористичностью У.Черчилля, который любил повторять: «желаешь узнать истину, узнай мнение врага, истина всегда где-то посередине».

Игнорирование же мнения оппозиции очень наглядно проявляется в законе итальянского политолога Парето, сформулированным им еще в конце ХIХ века. На основе многочисленных исторических сравнений и аналогий он констатировал: «история цивилизации - кладбище аристократий». Конечно, это образное сравнение, но в ней выведена закономерность, которая заключается в том, что если какая-либо властная система не работает с оппозицией или не учитывает ее мнение, то в исторической перспективе такая власть обречена.

Роль оппозиции во многих странах выполняют и многочисленные общественные организации, союзы, объединения и т.п. Они воздействуют на власть, заставляя ее всегда быть «в форме» и действовать в интересах общества. Я, конечно, не идеализирую европейскую и американскую политические модели демократии, но рациональные элементы в триаде «власть-оппозиция-общество» там действуют уже десятки лет.

Но, главное! - в тамошних оппозиционных «перестрелках», которые периодически также случаются, не теряется сам смысл функционирования властных институтов. Как тут не вспомнить известную формулу Аристотеля, который всегда подчеркивал, что «благо везде и повсюду зависит от двух простых условий: а) правильно выбранной цели и б) отыскания соответственных средств, ведущих к ее достижению». Другими словами, в политической борьбе последнее слово всегда остается за избирателями, а им власть и оппозиция нужна только для одного - чтобы и те и другие действительно работали на благо людей.

Конечно, институт оппозиции в России, учитывая короткие исторические сроки нашей демократии, еще только формируется. Но уже есть характерные черты. Например, очень часто он проявляется в навешивании каких-либо ярлыков. К основному слову добавляется какое-либо слово-приставка, в результате сам термин меняет свой смысл на противоположный: ура-патриоты, горе-реформаторы и т.п.

Есть примеры и ноу-хау в терминологии, которые озадачивают даже ученых-лингвистов. Одно из таких - несистемная оппозиция. Расшифровать, а тем более, понять смысл этого понятия пока еще очень трудно.

Но наиболее характерной чертой российской оппозиции является определенная жесткость (иногда даже непримиримость) взаимоотношений между теми кто во власти и теми, кто ее, скажем мягко, желает. Иногда из каких-либо «важных» политических уст нет-нет да и услышишь сакральную фразу типа «хватит бороться за власть, давайте работать». Но получение и (или) удержание власти означает то же самое, что и получение прибыли в экономике. Не в прямом, конечно, смысле, а в том, что политическая карьера сама по себе есть вид профессиональной деятельности и желание остаться в профессии - вполне нормальное и естественное для любого человека.

И вот еще характерная примета российского политического времени. Оппозиция всегда активизируется в предвыборные периоды, здесь она чрезмерно политизирована и чаще всего персонифицирована, т.е. связана с какими-либо конкретными фамилиями. Кто бы ни был во власти, «подход» у оппозиции всегда один - нужен другой. Уровень же власти (поселковый или федеральный) значения не имеет. В следующих избирательных кампаниях все повторяется сначала. Политический садомазохизм, да и только.

А причина здесь банально проста - боязнь некоторых оппозиционеров быть «забытым» избирателями, хотя это давно известный практикующим психологам синдром «особого политического поведения». Такая оппозиционность чревата политической истерией, которая, в свою очередь, для развития общества явно не помощник.

Но ведь понимание оппозиции всегда глубже. Это могут быть и жильцы дома, которые исправно платят деньги, но годами ждут ремонта. Это могут быть и люди, спасающие культурное наследие страны. Одним словом, просто неравнодушные личности. Они не светятся, как «настоящие» политики, а просто хотят сделать жизнь общества лучше. Тем более в посткризисные периоды, когда требуется элементарная консолидация, институт «круглых столов», да и вообще диалог всех думающих представителей различных политических сил.

Евгений ЧАДАЕВ, политолог,

кандидат исторических наук.

• Комментарии