Тестируем границы дозволенного в Твиттере. Часть 2

В первой части этой статьи были описаны общеизвестные ограничения Твиттера. Статья собрала много комментариев, а значит, тема интересна и полезна. Так что продолжаем в неё углубляться. Во второй части статьи расскажем про конкретные эксперименты и наблюдения над Твиттером, проводимые сотрудниками Twidium на протяжении порядка полутора лет. Задачей было понять, где заканчивается то, что позволено пользователю и начинается неотвратимый бан. На основании описанных экспериментов приведены полезные выводы, а также осуществлена попытка развеять некоторые мифы, с которыми столкнулись пользователи Twidium при работе с Твиттером.

Про необходимость перемешивать аккаунты

Многие наверняка знают о таком понятии, как безотказные твиттер-аккаунты (так называемые безотказники). Для тех, кто не в курсе, лирическое отступление. Безотказники — это, как правило, аккаунты-боты, либо человеческие аккаунты, но настроенные таким образом, что довольно оперативно (наш критерий это 48 часов) отвечают фолловингом любому, кто их зафолловит. Разумеется, не стоит ждать от таких аккаунтов ретвитов ваших сообщений, да и вообще не стоит надеяться, что они будут вас читать. Ценность их в другом.

В первой части статьи было описано о «лимите 2000». Так вот. Безотказные аккаунты могут существенно помочь в преодолении этого лимита. По сути, можно пересечь планку в 2000 фолловеров, просто зафолловив список безотказников. Ну а после преодоления этой границы уже начать тематический массфолловинг, постепенно избавляясь от безотказников. О механизмах тематического массфолловинга и быстрой прокачке твиттер-аккаунтов расскажем как-нибудь в другой раз. Сейчас интересно следующее наблюдение. Какое-то время назад, когда мы начали продавать списки безотказных твиттер-аккаунтов, к нам в службу поддержки стали обращаться пользователи с жалобами на то, что их аккаунты банят. Посла анализа ситуации было выдвинуто предложение о том, что проблема в фолловинге аккаунтами списка безотказников в одной и той же последовательности.

Объясним на примере. Пусть список безотказников содержит аккаунты в следующей последовательности: A, B, C, D, E. У пользователя есть аккаунты A1, A2, A3. Пользователь вручную или с помощью Twidium Inviter фолловит каждым из своих аккаунтов A1, A2, A3 список безотказников в одной и той же последовательности – A, B, C, D, E. В итоге все аккаунты пользователя получают бан. Бана не было бы, если б список безотказников состоял из 10 аккаунтов, но на данный момент его размер порядка 14 тыс. аккаунтов и даже после фолловинга 300-400 аккаунтов можно запросто потерять свои аккаунты. По всей видимости, Твиттер ведет историю того, кого зафолловил ваш аккаунт и последовательность фолловинга. Все это он завязывает на ваш IP и если видит, что с одного IP разные аккаунты производят одинаковые действия – все они попадут в бан. Выхода тут два. Либо использовать прокси. Либо один раз для каждого аккаунта перемешивать список безотказников. Либо и то и другое :).

В подтверждение данного предположения мы провели следующий эксперимент. В течение семи дней пять тестовых аккаунтов фолловили одни и те же аккаунты из списка безотказников. Фолловили по 200 аккаунтов через день. Список безотказников не перемешивался. Эксперимент шел с 13.01.2012 по 21.01.2012 включительно, после чего аккаунты больше не трогали. На 21.01.2012 – все пять аккаунтов были живы. У аккаунтов было чуть меньше 1000 фолловингов и чуть больше 500 фолловеров (так как аккаунты фолловили одних и тех же безотказников, то и количество фолловингов и фолловеров в конце эксперимента было примерно одинаковым). Через 20 дней — 11.02.2011 все аккаунты были еще живы и даже нарастили количество фолловеров в среднем до 640. Количество фолловингов оставалось неизменным. Рост количества фолловеров вероятно вызван срабатыванием поздних безотказников. Следующая проверка аккаунтов была произведена 3.05.2012 — все пять аккаунтов были в бане. Сложно сказать, когда точно аккаунты получили бан. Возможно намного раньше 3-го мая, но факт остается фактом. Аккаунты, к которым вообще не притрагивались попали в бан через определенное время после массового фолловинга одной и той же группы аккаунтов.

Про бан за активный массфолловинг

В следующем эксперименте нам помогал человек не из нашей компании. А если точнее, то он собственно эксперимент и провел под нашим бдительным контролем. Все началось со следующего сообщения на форуме

«Скачал демоверсию, зафолловил 180 чел, за сутки ответом зафолловили 23, я снова 180 человек и акк заблочили)))».

Разумеется, данный пользователь грубо нарушил наши рекомендации по работе с Twidium Inviter, но все равно мы решили разобраться. Предложили пользователю провести эксперимент, на что он любезно согласился. Для эксперимента был выбран аккаунт @tw_experiment, который на момент написания данной статьи 21.07.2012 жив, и вероятно, будет жив еще долго. 16 марта 2012 года данный аккаунт был зарегистрирован и подтвержден через email. Аккаунт был зарегистрирован с российского IP, поэтому прокачка, постинг твитов/реплаев и ретвиты также производились с российского IP через прокси (так как пользователь сам из Украины).

Настройки Twidium Inviter`а.
Ключевые слова – «seo», «smm», «smo». Язык аккаунта – «русский». Последний твит – «5 дней назад». Фолловить по 100 аккаунтов. Все остальное – по умолчанию. В первый день аккаунт облагородили, залили аватарку, заполнили BIO, написали 3 твита. Затем, каждый день делали 4 твита + 1 ретвит и в два приема фолловили 200 аккаунтов (по 100 штук за раз). Эксперимент закончился 22.03.2012 включительно. Результат эксперимента со слов экспериментатора

«Был создан новый аккаунт, в который было написано несколько твитов. Со второго дня начался массфоловинг, по 200 человек в день. Каждый день я писал по несколько твитов. Так продолжалось неделю. За это время я накрутил несколько сотен читателей и не попал в бан.
P.S. Эксперимент удался. Твиттер аккаунт раскручен, бана нет.»

Мораль эксперимента, похоже, понятна всем. Если используем программы автоматизации массфолловинга – перед началом работы внимательно изучаем рекомендации разработчиков. На всякий случай озвучу конкретно наши рекомендации. Перед началом раскрутки аккаунта необходимо соответствующе его оформить. Залить аватарку, заполнить все поля профиля, поменять бэкграунд на что-то отличное от стандартного. В первый день лучше вообще больше ничего не делать, разве что написать несколько твитов, лучше тематических и без ссылок. На следующий день можно начинать раскрутку, фолловя в день не более 200 аккаунтов. При этом за раз фолловить рекомендуется не больше 100 аккаунтов. Разумеется, если в программе есть средства имитации работы человека, не стоит их отключать.

Миф о бане за бездействие

На некоторых форумах встречались комментарии о том, что Твиттер якобы отключает аккаунты за долгое бездействие. Эти слухи косвенно подтвердились одним нашим партнером, который занимается продажей зарегистрированных им твиттер-аккаунтов. Мы решили провести эксперимент. 11.01.2011 года нами вручную было создано 30 твиттер-аккаунтов, все они были завязаны на почту mail.ru, но не подтверждены, дабы не усугубить ситуацию. Кстати это к вопросу о необходимости подтверждать ли регистрацию аккаунта. Забегая вперед, скажу, что аккаунты без подтвержденной регистрации оказались не менее живучими, чем с подтвержденной. Аватарки остались стандартными, профиль незаполненным. Аккаунты были немного прокачаны и автоматически в некоторые из них были добавлены твиты, взятые из других аккаунтов. После этих манипуляций аккаунты были отложены и больше нигде не использовались.

Перед написанием этой статьи (21.07.2012) мы проверили данные аккаунты. Из 30 аккаунтов 29 оказались живы и один в бане. Трудно сказать о причинах его бана, но факт того, что остальные 29 до сих пор живы убедительно свидетельствует о том, что Твиттер не удаляет и не банит заброшенные аккаунты, по крайне мере, полтора года. Если кто-то проводил эксперименты продолжительностью более полутора лет, прошу написать в комментах. Было бы интересно узнать, Твиттер вообще освобождает брошенные аккаунты или нет. Часто бывает так, что красивое имя уже занято, но не используется. Что-то вроде истечения срока у домена для таких твиттер-аккаунтов было бы весьма желательно :).

Феномен отложенного бана

Более 600 млн. зарегистрированных аккаунтов и десятки миллионов твитов в сутки мало какая система способна выдержать. Вот и инфраструктура Твиттера с трудом справляется с нагрузкой, которая к тому же день ото дня все возрастает.

Следствием чего является феномен, который мы назвали «отложенный бан». Еще не этапе ранних экспериментов мы обратили внимание на то, что даже те аккаунты, которые злостно нарушают наши рекомендации по массфолловингу банятся отнюдь не мгновенно. Хотя казалось бы, значения количества фолловеров и фолловингов меняются практически в режиме реального времени, да и сам процесс фолловинга, как правило, не зависает (ну за исключением периодического полного падения всего Твиттера:) ).

Прочитав статью до этого момента, вы и сами можете видеть, что аккаунты в наших экспериментах попадали в бан, лишь спустя недели, а то месяцы. Какой из этого можно сделать вывод? Очень простой. Не стоит обольщаться, если вы, пренебрегая разумными ограничениями, гонитесь за количеством, а не за качеством. Кара вас настигнет, причем тогда, когда вы этого ждать совсем не будете. И что самое неприятное, к моменту бана вы можете перепробовать разные инструменты и способы раскрутки, а вот понять, что конкретно привело к бану, уже не удастся. Саппорт Твиттера вообще в переговоры, как правило, не вступает, отделываясь стандартными отписками. Поэтому будьте благоразумны при раскрутке аккаунтов, особенно если аккаунты не ваши и раскручиваете вы их за деньги.

Про бан за «стук»

Как известно, Твиттер позволяет блокировать аккаунты других людей и отправлять уведомления о том, что кто-то рассылает спам. Причем делать это можно даже по отношению к аккаунтам, с которыми вы никак не связаны (ни вы их ни фолловите, ни они вас). В этой связи мы заметили ряд сообщений на тематических форумах о том, что так якобы можно «завалить» твиттер-аккаунт конкурента. Честно говоря, в данную теорию верилось с трудом с самого начала, но, тем не менее, мы решили проверить. 17.05.2012 было создано 5 подопытных аккаутов. На них будут «стучать» за спам.

Также было создано 30 «аккаунтов-стукачей» с нестандартными аватарами. Мы исходили из того, что результативного «стука» с пустого аккаунта быть не может по определению и для этого аккаунты немного прокачали. Эти аккаунты зафолловили от 100 до 140 безотказных аккаунтов, и в них было размещено в среднем по 20 твитов. Эксперимент проводился следующим образом. В течение дня с промежутками в полчаса-час стучим на подопытный аккаунт последовательно с 10 аккаунтов-стукачей. Вход в каждый аккаунт-стукач производился через закрепленный за ним прокси, чтобы Твиттер не «склеил» стуки в один.

Если на следующий день подопытный аккаунт не забанен, стучим со следующих 10 аккаунтов. Если не забанен в третий день – со следующих 10. Таким образом, эксперимент длится трое суток для каждого из пяти аккаунтов. Эксперимент был полностью завершен 1.06.2012. К моменту завершения все пять подопытных аккаунтов были живы. Следующая проверка была 22.06.2012 и затем 21.07.2012. На всех этапах проверки все пять аккаунтов были живы. Эксперимент не претендует на массированную атаку, однако 30 независимых аккаунтов, сообщающих о спаме, по идее не должны быть проигнорированы Твиттером. Здесь все же есть одно «но». Подопытные аккаунты не практиковали массовую отправку личных сообщений и реплаев. Они только постили твиты. Возможно если у аккаунта такая пассивная тактика работы, то забанить его «внешним» воздействием нельзя. Однако, с высокой долей вероятности можно утверждать, что если аккаунт активен и злоупотребляет реплаями, то получить бан за спам можно без проблем.

Это подтверждают наши эксперименты с программой Twidium Accounter, которая может быстро отправить большое количество реплаев с любого количества аккаунтов. Подобные действия довольно оперативно отслеживаются и пресекаются Твиттером. Оперативности здесь добавляют действия пользователей, ведь именно они уведомляют Твиттер о факте спама, поэтому феномен отложенного бана для случая злоупотребления реплаями существенно нивелируется. Пользователям наших программных продуктов мы рекомендуем отправлять реплаи не чаще чем раз в 30 минут и делать не более 20 реплаев в сутки с одного вашего аккаунта.

Про бан прокси

Мы уже около двух лет наблюдаем за борьбой Твиттера с ботами и разного рода накручивальщиками циферок в аккаунтах. Раньше многих проблем можно было избежать, просто, используя прокси. Но какое-то время назад Твиттер решил закрутить гайки в этом направлении. По всей видимости, в Твиттере есть некий бот, который ищет публичные бесплатные (и даже платные) прокси и заносит их в свой черный список. В итоге такими прокси пользоваться конкретно для Твиттера не представляется возможным.

Тонкость заключается в том, что обычным чекером прокси такой бан проверить не получится. Чекер скажет, что прокси рабочий, но стоит его начать использовать, например в Twidium Inviter программа сообщит, что не может достучаться до сервера Твиттера. Подавляющее большинство агрегаторов бесплатных прокси не смогут предоставить вам рабочих прокси для Твиттера. Интересно, что и платные сервисы часто бессильны. Мы столкнулись с данной проблемой, когда искали надежные прокси для собственных целей. Задача оказалась не тривиальной. Поэтому совет — если вы нашли прокси, работающие с Твиттером, никому не говорите о них :) и не стоит использовать прокси вскладчину – накосячит один, а забанят всех. Ну и не удивляйтесь сильно, если прокси, прекрасно работающий с другими сайтами, с Твиттером работать откажется.

Опишу небольшой кейс по проверке проксей для Твиттера. Чтобы убедится, что прокси будет полноценно работать с Твиттером, нужно проверить два адреса: http://twitter.com и https://twitter.com. Нормальное открытие страниц по обоим адресам гарантирует корректную работу прокси для протоколов HTTP и HTTPS, а это обязательное условие для полнофункциональной работы с Твиттером. Как раз такая проверка реализована в программах Twidium Inviter и Twidium Accounter.

И на последок небольшое дополнение. Все описанные выше эксперименты проводились не с целью того, чтобы узнать как эффективнее заспамить Твиттер. Наша задача — исключительно в познавательных целях рассмотреть алгоритмы Твиттера и лучше понять как работает данная социальная сеть.

Удачного дня!

Автор гостевой статьи: Леонид Кофман — владелец проекта Twidium.

Леонид в соцсетях: Твиттер  |  Google+

• Комментарии