Настоящий полковник: последний солдат империи

Недосуг комментировать всё, ограничусь одним фрагментом:

Пребывание в небе над Ульяновском чужих «птиц», несущих смерть, будет оказывать на жителей не только физиологическое, но и психологическое вредное действие. Далеко не все такие стойкие, как полковник Квачков… В родном небе радовать гражданина может только отечественная авиация.

Просьба уточнить: самолётами какой авиакомпании будет осуществляться транзит грузов НАТО (а точнее, Международных сил содействия безопасности)?.. не «Волга-Днепр», случайно?.. (по Квачкову – отдельно)

А вы не в курсе, что транзит таковых грузов в Афганистан – условно говоря, «ввод» - Россия осуществляет не позднее, чем с 2004-го (прочитайте три раза подряд). Так почему же транзит оных из Афганистана – вывод - вызывает такую истерику среди патриотов?..

Впрочем, предполагаю, что ответа на сей вопрос не последует. Отвечу сам,- процитирую своё же из обсуждения http://fb.3project.info/index.php?showtopic=14268&st=0&start=0 :

Начну с меткого - от покойного А.И.Лебедя как раз по поводу угрозы НАТО России: «…в истерике биться не будем!» - предлагаю подтвердить его уверенность.
«Протестуем!.. не хотим!..» - одно; изучение ситуации и предложение конкретного выполнимого плана – совершенно другое.

«Не хотим!..» - оно, конечно, понятно – но непонятно: а ЧЕГО хотим?
Причём – что существенно!- обычно выполняется именно то, ЧТО хотим, а вот разного рода «не хотим» так и остаётся сотрясением воздуха… впрочем, сие уже настолько набило оскомину, что и повторять в очередной раз неловко.
Поэтому предлагаю-таки участникам обсуждения разобраться в ситуации – хотя бы по минимуму, т.к. ситуация буквально головоломная.

Вот хороший на эту тему материал:
http://www.perspektivy.info/oykumena/azia/..._2011-07-01.htm .

Выдержки из него:

Ещё одним свидетельством крайней заинтересованности западных партнеров в сотрудничестве с Россией по афганскому вопросу стало подписание в Москве в ходе первого официального визита американского президента Б. Обамы в Россию Соглашения о транзите военных грузов в Афганистан через российскую территорию [44], вступившего в силу в сентябре 2009 г.
[44] Это соглашение предусматривает использование российского воздушного пространства при транспортировке военного оборудования и личного состава для усиления американского и натовского воинского контингента в Афганистане. В соответствии с подписанным документом, Вашингтон ежегодно будет отправлять через территорию России до 4 500 человек, а также грузы различного назначения, что, в свою очередь, поможет Белому дому сэкономить до 133 млн долларов в год на топливе и других логистических издержках.

United States-Russia Military Transit Agreement Fact Sheet, July 6, 2009 // The White House (электронный ресурс). URL: http://www.whitehouse.gov/the_press_office/FACT-SHEET-United-States-Russia-Military-Transit-Agreement/

…

Москва и сегодня, несмотря ни на какие информационные всплески со стороны Запада, продолжает придерживаться следующей позиции: Россия не принимает никакого военного участия в составе МССБ, но оказывает содействие в плане транзита натовских грузов по своей территории, рассматривает возможность помочь натовцам на возмездной основе с вертолетами [39]…

[39] НАТО испытывает в Афганистане нехватку боевых и транспортных вертолетов. В Афганистане работают гражданские вертолетчики из России и стран СНГ, российские самолеты перебрасывают из США грузы в Афганистан через Пакистан. Это немалая помощь, учитывая тот факт, что парк вертолетов и грузовых самолетов, которым пользуются натовцы в Афганистане, – это во многом российская техника.

…

Вопрос о транзите сегодня является ключевым для НАТО. Маршрут на Кабул «Пешавар – Джелалабад» через Хайберский перевал, по территории пуштунских племен, сочувствующих талибам, являлся ключевой транспортной артерией, по которой предназначенные для коалиционных сил грузы из Пакистана транспортировались на территорию Афганистана.
В конце 2008 – начале 2009 г. этот маршрут стал крайне небезопасен по причине целенаправленной террористической деятельности талибов против сил НАТО. Из-за постоянной угрозы терактов использование этого маршрута через границу с Афганистаном в начале 2009 года было решено свести к минимуму. Брюссель всерьез приступил к разработке альтернативного пути снабжения, который бы предусматривал транзит значительной части невоенных грузов НАТО по наземной территории России и соседних с Афганистаном государств Средней Азии.
Договоренность об этом между альянсом и Москвой была достигнута ещё на переговорах в рамках саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г. [41] Однако практическая реализация достигнутых соглашений началась только год спустя.

[41] …Франция (2004 г.) и Германия (2004 г.) подписали с Россией двусторонние соглашения о транзите военных грузов в Афганистан через территорию России. Аналогичное соглашение с Испанией было подписано в марте 2009 г., с Италией – в апреле 2011 г.

Т.е., натовские ВОЕННЫЕ грузы транспортируются через нашу территорию не позднее, чем с 2004-го.
Если собеседники желают-таки разобраться, то предлагаю им уточнить детали таковой транспортировки, что, где и как – у меня, к сожалению, в сутках всего 24 часа.

Вот из «Ответа заместителя директора Департамента информации и печати МИД России М.В.Захаровой на вопрос ИТАР-ТАСС относительно транзита натовских грузов из Афганистана через территорию России»:

… сообщения о создании в Ульяновске базы НАТО никоим образом не соответствуют действительности.
… Речь идет о проработке возможности осуществления транзита исключительно нелетальных (невоенных) грузов Международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане комбинированным способом – воздушным, автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию Российской Федерации.
Ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту нет.

Далее там же (!):

С Германией, Францией, Испанией, США, Италией, Швецией были заключены и уже несколько лет действуют двусторонние юридически обязывающие соглашения о транзите вооружений, военного имущества и персонала для нужд их контингентов в МССБ.

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/8DA2A...42579DC0060F0DF

Что вполне подтверждают выше приведённые выдержки.

Вот критика – во многом справедливая - от Ю.В.Крупнова:

… официальное разъяснение МИД России о том, что «никакой военной базы или транзитного центра НАТО в Ульяновске не будет и быть не может» возмутительно не столько по содержанию, но и по форме – это не голос великой страны, а объяснительная записка мелкого мошенника.

Первое. МИД России прямо дезинформирует, когда пишет, что РФ оказывает поддержку по транзиту и т.п. якобы не НАТО, а МССБ. Гениальное решение! Стоит всего лишь написать вместо «НАТО» «МССБ» - и военная база в Ульяновске вмиг растворяется в воздухе и становится мирным логистическим сооружением. В самом деле, те же четыре буквы и при этом никто не знает что это такое за МССБ – а на НАТО совсем не похоже!
…Тут ложь в квадрате.
Командование МССБ осуществляет НАТО, которое самовольно приняло на себя эту задачу 11 августа 2003 года.
…Каждый год осенью Совбез ООН штампует мандат для якобы МССБ, при этом по факту – для НАТО. Среди ежегодно штампующих «лицензию» на убийство и организацию военно-стратегического плацдарма для НАТО в Афганистане – и постоянный член СБ ООН Россия.

Второй важный момент. Все договоры по транзиту вообще и через РФ в частности, заключаются не с мифическими МССБ, которые юридически не существуют, а напрямую с НАТО, Североатлантическим блоком. Базовый закон, по которому НАТО осуществляет транзит - Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».
Где тут хотя бы слабое упоминание о МССБ? Тем не менее, МИД прямо заявляет об МССБ и, тем самым, лжёт.

Вообще, для наших защитников транзита и одного из его элементов - «перевалочного пункта» в Ульяновске – и лично для господина Рогозина, крутого нашего патриота и бо-о-ольшого русского националиста, хочу напомнить, что подобные законы «О статусе Сил» (Status of Forces Agreement, SOFA) являются стандартными правовыми актами США и НАТО по организации своих Сил, то есть Вооружённых сил, на территории иностранных государств.
…
И в этом плане точно такой же по типу договор в настоящее время рассматривается руководством Афганистана по поводу размещения на долгосрочной основе военных баз в этой многострадальной стране. Российский МИД несколько раз предельно робко что-то там намекал про то, что, мол, нехорошо это со стороны американцев и афганцев, что, мол, во всех международных решениях по Афганистану об этой стране говорится как о нейтральном государстве и т.п. и т.д. Но Афганистан вправе возразить нашему МИД: «Ребята, Вы давно уже с таким договором о размещении военных объектов НАТО пять лет живёте, какие же к нам-то претензии?..».

Итак. Российский МИД заврался. Чего стоит одна только фраза: «Ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту, нет. Кстати, в состав МССБ входят и 22 ненатовские страны. Такое содействие осуществляется в соответствии с резолюцией 1386 СБ ООН, которая призывает соседние с Афганистаном государства».

Но здесь-то МИД, в отличие от «военный-невоенный», именно НЕ заврался – действительно, ничего нового нет.

…«Перевалочный пункт» в Ульяновске по американо-НАТОвской классификации может принадлежать и к воздушному порту высадки и перегрузки (Aerial Port of Debarkation, APOD), и к базе тылового обеспечения и логистики (Logistics Base) или к «пунктам обеспечения кооперативной безопасности» (Cooperative Security Location, CSL), которые, кстати, вообще не требуют в «спящем» режиме, до часа «Ч», никакого НАТОвского персонала, лишь бы были в постоянной готовности для мгновенного использования в нужное время.
Но главное не в том, как назвать этот «пункт», а в том, что на ударную военную мощь США и НАТО за границей работает не отдельная «база» или «пункт», а вся инфраструктура-сеть присутствия, поскольку под это «подвязаны» и ракеты, и космическое оружие, и контроль воздушного движения, и спутники.
В этом плане заявление Дмитрия Рогозина о том, что он «не допустит появления базы НАТО в Ульяновске», попросту не имеет отношения к делу. Россия уже капитально опутана сетью военного присутствия НАТО и «пункт» в Ульяновске важен не сам по себе, а обозначением следующего этапа НАТОвского военного присутствия с остановкой грузопотоков и массовым созданием подобных «пунктов».

Вот бы – для тех, кто не желает быть массовкой и хочет разобраться, разумеется – описать таковую сеть! «Что-где-когда» ПОМИМО, насколько можно понять, Ульяновска.

Когда МИД России и другие ссылаются на то, что «пункт» в Ульяновске – всего лишь очередной этап в реализации всей системы соглашений России с НАТО (а, по сути – с США, как полноправного хозяина в НАТО), то этим особенно ярко раскрывается неприличность всей ситуации с афганской и натовской политикой России в целом.

Насколько же надо отлететь от реальности, чтобы полагать, что русских людей возмущает этот самый «пункт» в Ульяновске!
Разумеется, дело не в нём, а в том, что наши дипломаты заигрались с НАТО до предела, сдав страну в аренду под транзит и продолжая усиливать американо-натовское присутствие на российской земле через запуск нового этапа – теперь с перевалкой «грузов».
То есть логика МИДа, что объект под Ульяновском – это не страшно, поскольку это всего лишь продолжение предоставления НАТО транзитных возможностей по нашей территории, равнозначна той логике, что Москву в 1941 году не надо было защищать, поскольку и так половина европейской части СССР уже была к тому моменту захвачена Германией.

Однако.
ВВОДИТЬ помогали. Почему бы не содействовать таким же образом ВЫВОДУ?
Причём, последнее «эпохальное» соглашение было заключено четыре года назад и, насколько помню, не сопровождалось подобным нынешнему шумом. Почему же теперь ВЫПОЛНЕНИЕ сего соглашения, да ещё, повторю, не в режиме ВВОДА войск, а в режиме их ВЫВОДА, вызвало такой шум?

МИД России блестяще опроверг Талейрана, утверждавшего, что язык дан дипломатам для того, чтобы скрывать свои мысли. Наши дипломаты во вчерашнем «Разъяснении» свои заветные мысли не скрыли, а, наоборот, предъявили. И мысли эти просты – как-нибудь запутаем вопрос с транзитом войск США и НАТО из Афганистана и обратно, а там, глядь, и поутихнет это странное какое-то возмущение.

Не поутихнет.
Предлагаю вместо того, чтобы тратить силы и время на подтасовки проблемы, всерьёз заняться пересмотром афганской и натовской политики Российской Федерации

http://www.planet-kob.ru/news/20120414/1427

И третий раз: не «туда-обратно», а только «обратно»,- есть разница?
Ну а политику, конечно, нужно и далее пересматривать В НАШУ ПОЛЬЗУ.

Ю.В.Крупнов довольно-таки подробно и в течение продолжительного времени описывает, ЧЕГО хочет - так не взять ли и нам, наконец, и с него пример?

Такое вот:

- посодействовать снижению ударного потенциала НАТО в целом;
- свести до минимума именно натовское присутствие в Афганистане - т.е., чтобы условный центр Евразии оказался под совместным российско-европейско-индийско-китайско-иранским контролем;
- продолжать при сём развитие русско-немецкого, русско-индийского, русско-иранского (китайцы сами позаботятся) сотрудничества;
- продолжать выявлять наших друзей за океаном в самой демократической изо всех тираний галактики стране

нам надо?
Если надо, то… надо соображать, как сие делать.
Если нет, то надо что-то другое соображать.

Конечно, приятная и необременительная позиция «не надо думать,- с нами тот, кто всё за нас решит!»
Вышли, попротестовали, поругали эту продажную власть,- а каков будет результат?
Не совершенно ли такой же, что и раньше?

А почему так? И почему дзюдоист В.В. понемногу гнёт туда, куда ХОЧЕТ?
Одно дело: переть против превосходящей силы, другое – менять вектор сей силы на более благоприятное направление, распылять сию силу.
Только вот для этого нужно хорошо разбираться в обстановке - я ведь не зря вопросы задаю.

Касательно же дальнейшего хода событий, полагаю так:
идёт, точнее – продолжается борьба тех, кто не хочет, в общем-то, лезть в чужие дела и готов выводить своих бойцов из Афганистана «гоу ту хоум»/«нах хаус», и тех, кто оных бойцов - и как можно больше!- желает оставить в центре Евразии в полной боевой готовности, дабы «при случае» передвинуть их в Иран-Пакистан-и т.д.
Последнее, разумеется, зависит от состояния контингента: боевой, т.ск., дух, боеготовность (состояние техники, наличие боеприпасов и др.).
Могу достаточно уверенно сказать, что вряд ли может сбыться мною выше полушутя набросанная «полная капитуляция» (именно подобная Сталинградскому «котлу»), даже в том случае, если б там были исключительно войска США и никакими «организациями объединённых наций» даже не пахло - слишком сложная там ситуация.

Касательно Владимира Васильевича я уже приводил анекдотическое:

 - За что «сидит» Квачков?

- За то, что не убивал Чубайса!..

Вообще, полковник Квачков – молодец, сформулировал шестьдесят шесть вопросов (
 http://www.kvachkov.org/info/post_1176559415.html ) Рыжему жиду.

Я же ему – заочно – задал всего два ( http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=43080.0 , июнь 2009-го):

Уважаемый Владимир Васильевич,

ваше отношение к реализуемой ныне в России сценаристике «православного ренессанса»?

Ваше отношение к сценаристике, задаваемой произведениями Стругацких?

Грядущий православный ренессанс есть никакая не сценаристика, а единственный выход для Русского народа из духовного тупика и национальной катастрофы. Более того, православный, или христианский ренессанс – ближайшая духовная задача всех европейских народов, если они хотят сохранения исторической Европы. (Сценаристика Стругацких мне неинтересна.)

Следующие три вопроса остались без ответа:

Уважаемый Владимир Васильевич,

коли кто-то назначает кому-то какую-то РОЛЬ, то вполне уместно говорить именно о СЦЕНАРИСТИКЕ – тем более уместно в настоящее время, когда нашу жизнь усиленно превращают в ШОУ. И используя соответствующие подходы, т.наз. «простой» человек вполне может разобраться в происходящем – располагая неким минимумом ресурсов (интеллектуальных, временнЫх….), охватить «картину в целом» (в т.ч., что за «цирк уехал, а клоуны остались»)…

Коль скоро вам сценаристика «по Стругацким» не интересна, то приведу кратчайшие эскизы «связок» (люди, сообщества, страны) - возможно, они вас заинтересуют:

жизненный путь А.Н.Стругацкого - военного переводчика, обуча-вшего-ся (-емого) в ВИИЯКА (если не ошибаюсь)…

сообщество «Академия небополитики» выпускников ВИИЯКА, ориентирующееся на преобладающее сотрудничество с Китаем, нежели с США (ежели не ошибаюсь)...

сценаристика «ядерного полумиллиарда» (Россия-США), каковая весьма нежелательна (для кого?- видимо, НЕ ДЛЯ России)…

взлёт-посадка М.Б.Ходорковского (в т.ч., и подсадка к вам, в т.ч., и подводка к нему представителя РПЦ-отпгыска политических ссыльных, в т.ч., публичная связка «учитель Б.Н.Стругацкий/ученик Миша», и мн.др. в т.ч.)…

можете коснуться и «карьер» Березовского, Гусинского, кого-то ещё…

какие богатые причинно-следственные цепочки получаются, не правда ли?

Так о чём спрашивал ШтиГлиц?..

1. Ваше отношение к сценаристике «ядерного полумиллиарда»?

2. Ваше отношение к сценаристике И.А.Ефремова? Согласуется ли она с вышеупомянутой сценаристикой «ядерного полумиллиарда»,- точнее: вписывается ли одна в другую?

3. И мелкая деталь:

«…в апреле 2003 года между президентом США и президентом России было достигнуто соглашение о подписании секретного договора «О контроле за нераспространением ядерных вооружений и совместной охране стратегического ядерного потенциала Российской Федерации». Согласно этому секретному договору, США должны разместить контингент своих вооружённых сил в России для охраны ядерных боеголовок от «похищения террористами», а также для недопущения их «несанкционированного» применения.

С целью противодействия подписанию этого предательского договора в ночь с 30 на 31 мая по распоряжению руководства Генштаба и Вооружённых Сил подразделения спецназа были введены в Госдуму, здание Правительства, на телецентр и другие стратегически важные объекты столицы и ряда других крупных городов, в том числе, Санкт-Петербурга. Также были приведены в боевую готовность ряд крупных войсковых соединений. После этого Путин сообщил Генштабу, что подписание убийственного договора не состоится, и военный спецназ вернулся в места дислокации» (газета «Знание – власть!» №18/236).

Кратко: по вашим сведениям – было/не было?

Ps: касательно же Концепции общественной безопасности – объём большой, читать долго. Если пока нет времени (когда БОГ ДАСТ – «появится»), то полезным, вероятно, будет чтение Льва Николаевича Толстого – он ведь много писал о христианстве. Можно даже начать с его притчи «Два старика»,- написано, вроде бы, для детей, а ведь вполне любого взрослого может заставить задуматься: в т.ч., и о том - много ли было и много ли есть сейчас совести у большинства иерархов РПЦ?.. и КУДА они ведут верующих ИМ (не путайте с Богом)?.. «безбожная» советская власть строила дворцы культуры и спорта, сейчас с таковыми дворцами – большая проблема, всё больше «дворцы» торговые растут – вместе с церквями,- парадокс или «тенденция, однако»?..

Есть ответ?

Насколько помню, В.В. Квачков являлся противником реформирования ГРУ по стандартам – весьма условно говоря – НАТО…

За «отчётные» же 10 лет:

Бывший спецназ ГРУ передан в состав округов и ВДВ, «произошла реорганизация и определенное сокращение», однако разведывательное управление по-прежнему определяет идеологию его применения, заявил начальник ГРУ Александр Шляхтуров.

«Действительно, соединения и части специального назначения теперь организационно входят в состав военных округов и флотов, а также в ВДВ. Но они остаются важной составной частью оперативной разведки», – сказал генерал в интервью, которое будет опубликовано в «Российской газете» в среду.

По его словам, как и прежде «определяет идеологию и направления развития данного вида разведки, формы и способы применения сил и средств спецназа, подготовку специалистов, а также техническую политику при создании для него вооружения и специальной техники».

http://oko-planet.su/politik/newsday/87364-nachalnik-gru-ob-otstavke-kotorogo-pisali-smi-ne-vidit-nichego-strashnogo-v-reorganizacii-specnaza.html

…Для придания ускорения «оптимизации» в 2009 году было сменено то руководство ГРУ, которое пыталось не допустить развала Управления. Новое руководство оказалось более покладистым, и реформа прошла по ГРУ самым трагичным образом. Были до критического минимума сокращены ключевые управления, часть из них была вообще ликвидирована. Тысячи офицеров были уволены. На сегодняшний день уволен каждый второй офицер. Прекращены все опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы в специализированном НИИ. От этого страшного удара мы до сих пор не пришли в себя. И нынешнее ГРУ - лишь слабая тень того ГРУ, которому я отдал десятилетия своей жизни.

Многие его возможности сегодня почти полностью утрачены. Сегодня полностью свёрнуто обучение агентов-нелегалов; факультет, их готовивший, закрыт, до критического минимума сокращён факультет, готовивший аппарат военных атташе, разгромлен аналитический аппарат ГРУ, полным ходом инициируется передача подразделений внешней разведки в СВР. Полным ходом идёт сокращение преподавателей и профессоров. Из уникального по возможностям и масштабу стратегического инструмента ГРУ деградировало в аморфную второстепенную структуру, которую, скорее всего, ожидает дальнейшая «оптимизация».

http://topwar.ru/7248-za-kulisami-gru.html

http://vdsr.ru/news/za_kulisami_gru/2011-10-01-113

Истина, как обычно, «где-то посередине» (между Ми-6 и АНБ)…

Впрочем, вопрос поставлен «закрытый» («да» или «нет»), поэтому – нечто подобное происходило с большой долей вероятности (скорее «да», чем «нет»). Также предполагаю немалую вероятность того, что упомянутая в первой цитате персона с чувством глубокого удовлетворения резюмировала нечто, вроде «в результате неправовых действий ряда граждан было сорвано подписание весьма актуального договора»…