Небополитика , как ощущение фашизма

Произошло событие, которое внесло определённость в понимании умонастроений так называемых «небополитиков» по социальному устройству общества; дало проектную определённость по тому, как видится ими правильное структурирование общества. Вроде последовательно-рядовое событие, но именно последовательно завершающее свод «небополитических» представлений.

1

Ну что ж, поехали.

Как важно – всё делать вовремя. В том числе назвать явление, которое только ещё готовится вылупиться. Случай здесь играет большую роль; впрочем, он и есть «язык Бога»…

Ещё составляющие не соединились в нечто стройное, не отбросило вспомогательное, не определилось с этим и не получило некую внешнюю поддержку; ещё только вызревают уровни и иерархия, но уже прозвучали слова, уже проявились реакции. И уже появилось ощущение. Потенциал ждёт массы, оратор – мессы. Всё впереди; но витают в воздухе поля напряжений и образы… И остаётся только подключить – чтобы линии соединились в поток, смывающий всё, что не в нём…

Как важно – всё назвать вовремя. Пусть это не состоится. Но кто знает – почему так?...

И тогда сначала – о допустимости и моральном праве так писать: в таком ключе, и о предмете данного текста. Об этом важно сказать, упреждая некую аргументацию от обратного, всевозможные «защиты через нападение».

Ещё недавно были некие внутренние обязательства в отношении этого «кружка мысли», находясь в их рассылке. И то есть работали увещевания, предупреждения, выставление маячков… Но не разоблачения и выводы. И как всегда с «детьми» - главное вовремя понять их собственное желание (или состоявшийся факт развития) перейти в другое качество. И вот тогда форма общения меняется…

Сказочки, игрушки и всякие «по головке» заканчиваются. И тогда во всём – по взрослому; как есть и своими именами. Все методы испробованы, по нарастающей – и тогда иной уровень это общий выбор. Только так и тогда уже можно будет упредить детские болезни роста. Надо – вовремя. И не стесняться показывать неприятные, возможные перспективы.

Изменение тона отражает изменение стадии развития феномена; в самом этом феномене идущее переформатирование прав, обязанностей, претензий. Оно ещё вроде скрыто от ведомых этим процессом. Но явно для наблюдателей со стороны. (В том числе тем, у кого по волеизъявлению субъектов самого этого процесса освобождаются внутренние обязательства.)

И есть у автора одно преимущество – не стеснённость условностями «остепенённых тусовок», «приличиями» научного сообщества ждать, когда явление подтвердится, подходить осторожно к статус-кво, не показаться невежливым, не оказаться вдруг вне общепринятого и вне принимаемых в «приличном» обществе… Да, это вроде создаёт порядок и «тишину»; но и из-за этого «квази-этикета» приходится периодически обновлять имена и сносить головы. И мы готовы поделиться иммунитетом против этого. :)

И здесь сразу приведём перечень текстов (со ссылками), в которых в течение полутора лет говорилось об отдельных сторонах и подходах «Небополитики»:

О фашизме написано много. Как идеология – общепринято – это или корпоративно-государственный союз, или то же по сути, но оформленное духом единства нации. В общем-то ничего особенного, до тех пор пока – как это стало по историческому факту – не ищется внешний враг и новые жизненные пространства ради сохранения связки, единства…

Так получилось, что автор данного Проекта – Запад – всегда направлял так оформляемое желание на восток от себя. На Россию. И русские – тоже по факту – оказались главными антифашистами. И не случайно образовался этот факт; так как русские некой своей глубиной не любят некий самый простой и общий «фашизм». Так что же они не любят?

…

…Вы ощущаете, как сознание бьётся в рамках, в клетках (матрицы) навязанных кем-то представлений <об «измах»>? Тогда как сознание практических и действующих людей всегда попадает в точку в оценке конкретных событий и людей… Они – «простые люди» – ощущают суть. Они не правы перед энциклопедиями, когда называют зазомбированных украинцев фашистами? А ведь у этих есть один отличительный признак – навязанное им убеждение сторонней вины и собственной правоты вместе с манкуртной русофобией. Комплекс возвратно-связанных чувств самоутверждения в собственной неправоте и мироощущение обиженного (комплекс ресантимена, или держивора).

Здесь есть связь психологии (как внутреннего отношения) и идеологии (как внешнего отношения). …Состоятельность на выделении иных по некому признаку инаковости и превосходства – это и есть общее для любых «фашизмов». Все западные идео-«измы», где на первом плане отношения государства и капитала, приводят к фашизму; а вот искажаемые до крайности идеологические основы у них – свои. И самый обыденный – «национальный фашизм».

К тому же «фашизм» (ис-ключительность) проявляет некие национальные особенности, некие пункты ментальности. Вопрос – в особеннности конкретного пункта исключительности. Потому либеральный (экономический) фашизм – это англо-саксонский, Национальный фашизм – германский. Корпоративный фашизм – итальянский (вспомните, первые цеховые организации, корпорации, они – итальянские). Еврейский фашизм – использует все крайности других; предпоследний из них тот, в котором они срослись с англо-саксами, но есть и выше – религиозный. А русский (украинский) «фашизм» оказался направлен против себя, против своих. Вот так. Причём, минимум, два раза… И эти «фашизмы» – есть те отклонения от центра в своих линиях, которые и надо изжить, ис-целить, вернуть целостность.

И совершенно правильно, что «фашио» – связка, связка против других… «Фашизм» – это непроходимое разграничение людей по некоему признаку… И разные «фашизмы» идут к одному результату глобального фашизма… И все они – против одного, кто всегда и везде против фашизма в любых формах!

Против любых из них – русские, русскость, Русская цивилизация. Высокая русская справедливость во всю историю – в единстве всех перед Духом. И во всю же историю те априори против любой русской государственности и всех русских, как разделяющих высокие ценности жизни. И в таком положении вещей – вся суть русофобии, вся упреждающая ненависть к Русскому миру. И на этом – общее противостояние всех «измов» против русскости. Так, что есть один антифашизм – русскость. И есть одно средство от фашизма – свобода и совесть в Духе.

Когда мы говорим «русскость» то речь – не об этничности; но о культуре, цивилизации и истории! И запад это понимал, когда всех нас – из СССР – называл русскими! И здесь нет никакой претензии. Русскость вбирает и кочевничество; иначе не было бы казачества. А ещё глубже – были скифы; которые были одновременно и кочевники, и пахари, и ремесленники. Понимаете?? Речь – о целостности: и во времени/пространстве, и в человеке, и в метафизике!

Идея же Русской цивилизации на самом верхнем уровне одна – служба Единому. А в уровнях ниже она может представляться по-разному. В одном срезе – как Гармония и Целостность. В другом – как Совесть и Свобода (Воля)…

Фашизм – то есть крайность – можно сделать из всего. Исходное – соблазн интеллектуализма, некая группа интеллектуалов; то есть способных на любой теме создавать отдельный мир. Закрытая группа соответственно умствующих и при этом преднамеренно отделяющихся, всегда чревата фашизмом. А второй шаг – выделение «толкователя снов».

2

«Небополитика» несёт в себе зерно фашизма, самого высокого фашизма, идейной исключительности. Её претензия – пророчества. Не(б)офиты рубят головы прежних фашизмов; и превращаются в новый. Это не сегрегация по национальному, имущественному, классовому, культурному, etc. признаку. Но это крайность выборочности, возвышения и нарушения целостности на самых высоких смыслах.

Удивителен, конечно, при этом их восторг построениями М.Магомедова. Ведь они работают со смыслами, они – жрецы; а в «Гамаюне» проектируется прямой контроль Дельцов за Жрецами… Да что уж там, приведём прямо из книги контрольные социальные функции Дельцов:

- организация тендеров по закупкам, необходимым для обеспечения деятельности аппарата иерархии «Идеология»;

- средства массовой пропаганды;

- управление одним из трёх подразделений расчётно-платёжной системы, облуживающим транзакции членов подконтрольной иерархии – иерархии «Идеология»;

- прокурорский надзор, следствие, суд, система исполнения наказаний для предотвращения нарушений законодательства членами иерархии «Идеология»;

- хранение, обработка и управление доступом к архивам иерархии «Идеология»;

- организация охраны, медицинского обслуживания питания и быта высшего руководства подконтрольной иерархии – иерархии «Идеология».

М-да…, бедные, беспомощные, инфантильные «жрецики». Хороши же они будут; ручные… на содержании Дельцов. Это – закономерный итог извращения автором истинной триадности и превращения её в «куриную иерархию».

«Куриная иерархия» - это когда элементы по своему влиянию выстраиваются в кольцо. Так при большой стае ведут себя некоторые птицы из отряда куриных. Она иллюстрируется символом уробороса, змеи, кусающей свой хвост. Этот символ был популярен во всю историю человечества во многих и разных «интеллектуальных группах» со своими аспектами смысла. А сравнение их позволяет определить такое общее содержание. Отношение к материальному миру, выражение конечности, цикличности и природных сил; а также образ перевоплощения (сансары) и ранней стадии развития личности…

Давайте возвратимся к книге «Гамаюн» и обратимся к исходным обоснованиям, к исходным построениям, принципам. И соответственно к словам самого автора.

«…Однако наш уроборос триадный – включает в себя трёх змей, попарно глотающих друг друга. …«Триада – это система, где каждая из сил попарно осуществляет специфический способ взаимодействия: Первая сила ограничивает усиление Второй силы, Вторая сила ограничивает усиление Третьей силы, Третья сила ограничивает усиление Первой силы.

…Устойчивой может быть не любая тройка сил – а только триада, каждый элемент которой попарно подавляет (контролирует) своего соседа. …При условии, что каждый из трёх револьверов заряжен лишь одним патроном, описанная триадная дуэль становится прекрасной схемой взаимного сдерживания… …При чётном числе элементов система не устойчива…»

И вот последнее утверждение в этой стройной последовательной позиции особенно высвечивает всю схему.

Логика схемы (построений) непроизвольно выдаёт своё под-исходное; то, что есть только парные связи. То есть всякие чётности – это просто размноженные, повторяющиеся «дуалы». Смотрите, автор говорит, что «стреляют» все не одновременно, а по очереди. Именно тогда в «чёте» до тебя очередь не дойдёт, держащий тебя на мушке будет убит. При этом каждый ждёт (!) направленного в него «контрольного выстрела», хм-м-м… Но с какой стати? И как это связано с реальностью? Логика механичной системы костяшек домино…

Мы имеем систему повторяющихся парных связей. Это – не триада! И это – не организм! Что принципиально, не организм! В организме – «все со всеми»! И если говорить словами схем Магомедова, то в «организме» – «выстрелишь ты, выстрелят в тебя, независимо от чёта/нечёта элементов». В организме вообще стрелять нельзя; угрозой является сама постановка возможности выстрела. Организм – это «каждый для каждого». И это есть – «истинная Триада». И это есть истинное товарищество, в отличие от толпы.

Троичность касается самой нашей глубины; и в разных аспектах жизни. Для нас – нашего кода - понятие Троицы, Триадности - очень не пустое понятие. Этот Принцип после Творения воспроизводится и в феноменах нашего мира; в том числе в социальности...

И это действительный метафизический корень; если хотите – «небополитический». Потому и была предварительно обращена просьба к «записанным небополитикам» высказать понимание этого феномена.

Каковы особенности отношений между элементами внутри "3-х"?

Каков характер взаимодействия 3-х элементов?

Что за целостность они формируют? И как?

Что их держит? И что это даёт?...

Ещё раз - Что формирует Триаду в характере отношений элементов?...

И тем самым задаёт тройственную природу...

Здесь важно ответить коротко и в своих ощущениях, понятиях. Это принципиально важно - дать сейчас, самостоятельно это понимание. Это фундаментная тема – на будущее…

(Тогда из 30-ти человек ответили двое: Магомедов и давнишний знакомый, лишь очень косвенно и недолго относящийся к этому течению.)

Тема – как видим – исходная, ключевая. И прямо из метафизики выводящая на практические построения и обоснования. Потому продолжим.

В истинной Триаде всегда есть источник, не важно внешний или внутренний; есть источник жизни/управления и возникает круговорот, обмен в совместной целевой установке! Соответственно есть объединяющие Ценности и Цели. И соответственно есть Субъектность, свобода воли… И соответственно есть Сознание и Смирение. И это – жизнь. А ди-авольская механика – смерть…

Кольцевая (или куриная) иерархия – та, в которой нет единого источника власти (управления), нет и общей цели, и то есть все являются зависимыми от кого-то, гонимыми. Все находятся под угрозой кого-то, и мотивация выстроена именно этим обстоятельством; то есть страхом. В такой иерархии правят не ответственность, обязательство, любовь, но изворотливость… Система не прямых, а опосредованных (от другого дяди) угроз кажется сбалансированной, но на самом деле очень опасна как раз возникновением «общей третьей стороны», когда в цепочке порождается (накапливается) рассогласование ответной реакции и даже немотивированная реакция; появляется возможность «дёргания за хвост другими руками», провоцируется желание интриги. Кроме того предусмотрительность по взаимному урезониванию как раз и порождает то, против чего оно направлено; потому что подозрительность искажает всё; а механистичные системы не имеют внутреннего ресурса жизнеспособности.

Эта опасность того же рода (и глубины), как золото для базиса денег, как «надежда» оторванная от любви, как этика без миропонимания, как «ордынство» без исправления имён и с забвением доордынской эпохи (см. дальше)…

В куриной иерархии заложена как раз дуальность (отношения пар), но просто «змея взяла себя за хвост». Это вырожденная триадность! Притворная… Всякая же парность – зазор Единства, момент перехода, превращения. Она сама по себе не имеет смысла, но находится – как средство развития. Ди-авол взял её как самоцель… Многие здесь страдают механистичностью, рациональностью, бессубъектностью…

Без источника, без Высшей, Верховной Цели, без смысла и соответствующей Жертвы – Божественной Триады не существует. А тройственные отношения типа «каждый бьёт и бьётся» – это ди-авольские отношения, это разделённость, введённая в цикл. Созидать эти отношения не могут! Но могут удерживать, под страхом, до срыва спускового крючка…

В метафизической триаде отношения не по принципу игры «камень-ножницы-бумага», когда каждый и субъект, и объект; в ней – не столкновение на подавление. Здесь более живой процесс, «обмен на созидание», когда каждый взаимодействует с каждым ради общей целостности, общей цели.  А как образ, символ, здесь ближе – «чертёж-резец-камень». Не правда ли – более сутевый образ, содержательный, «творящий»… (только «та обезьяна» из чертежа сделает бумагу; а потом применит ножницы). В Триаде, как творящем начале, все нужны всем; но есть и источник... И этот принцип переносится и на тварные феномены или процессы; но здесь уже нет своего отдельного источника.

Можно говорить о 2-х типах триад. Скажем так, "рождённых" (живых) и тварных (вещных)... В первом типе первый элемент является чисто управляющим (или источником) и обменивается только информацией. Всякое Творение происходит по 1-му типу триад, в управлении 2-мя «противоположностями» или дополнительностями. А результатом является феномен (вещь) 2-го триадного типа с равноправными элементами в эйдосе.

Всё в этом мире наследует и свидетельствует. О Творении и Его Триадном принципе. От Бога-Отца через Дух на Сына в Единстве обращения умножающихся (творящих)…

Математика (в её основах, а не моделировании) также и непосредственно свидетельствует в принципах отразившихся объектов (символов). Творение зафиксировалось и в геометрии. Но есть отношения 3-х в одном, операции между которыми повторяют «Исходный принцип»: От Единого сутью Своей к части Своей – вместе приумножаясь в Едином и являясь нераздельными… Это «1», «ф» и «Ф» (Золотая, Божественная пропорция в отношениях ф*Ф=1 и Ф–ф=1)… В Триадной схеме отношений и величинах Символах есть кажущийся парадокс. «Ф» больше «1»… Но это точно также, как есть разница масс на величину большей энергии в сборке (ядре)… Умножающийся уровень количественно больше…

При этом все 3 элемента и разные, и друг из друга следующие; не противопоставленные, но связанные в Единое…

…К автору книги «Гамаюн» я отношусь с уважением, книга очень богата по фактам, по множеству разделяемых нами позиций в отдельных вопросах. И она всё равно будет полезна, так как, как минимум, опишет рациональную социальную систему, которую не надо делать. А более того, в ней достаточно отдельных интересных, расчётных моментов, соображений и механизмов.

3

Но видимо, надо пойти более-менее по порядку. И обратиться к началам собственно «Небополитики», к «посланию» А.Девятова.

Небополитика называет себя учением, то есть претендует на концептуальность, на «мягкую силу», на Знание.

«Мягкая сила», о которой говорят и которой жаждут, это – если просто – всеобъемлющее понимание себя, своих основ, ценностей, смыслов, верность им и трансляция этих смыслов в любом социальном и международном действии. И это есть цивилизационная взрослость. Да, России сейчас необходимо всеобъемлюще оформить свою цивилизационную идентичность – во всех формах общественного сознания и социального действия, во всех сферах…

Так что конкретно «Небополитика» выдвигает на знамя? Перечислим:

(1) - доктрину времени,

(2) - доктрину Духа,

(3) - Золото в качестве основы новой валютной системы,

(4) - 5 Максим «Выше», как основу права,

(5) - Древлеотеческое православие, как общую духовную основу с Китаем,

(6) - Новое ордынство (или скифство), в том числе с Китаем,

(7) - Надежду, как единственно основное условие стяжания Духа,

(8) - Этику, как высший уровень концептуальности.

О первых двух мы писали в [6] и [3], о третьем - в [3]. Повторять не будем, так как «великолепие» первого, «непонятки» второго и «ошибки» третьего не имеют отношения к «фашизму». Напомним этико-правовые принципы «5 выше», как основу «нового ордынства», здесь интереснее.

1. Духовное выше материального;

2. Общее выше личного;

3. Справедливость выше закона;

4. Служение выше владения;

5. Власть выше собственности.

Звучит правильно; но звучит из прошлого. Есть загвоздка с вызовами времени, которая уничтожает позитивность, перспективность проектности на этих принципах.

Сразу надо задать, что «выше» - это не о «рельефе» по уровням; здесь как-бы понятно. Здесь «выше» - это о смысле и значении в коннотации «важности, приоритетности, исходности». А исключительности? И вот последнее есть именно вопрос – потому что «лозунги» предназначены для масс. А массы всё упрощают до инструкции к действию…

Вообще, это «выше-ниже» характерно для небополитического различения. И это различение, как подход, правильно, но! Но, если при этом безупречно разграничение и нет искусственного противопоставления.

Упрощенчество – свойство фашизма. И «выше-ниже» на земле – одно из них. Толпа быстро к этим «выше» пристроит соответствующие механизмы.

И что интересно, предлагая «Этику 5 выше», в другом же месте призывая к «Этике совести» (что явно не очень стыкуется), в третьем «отец-основатель» говорит о дьявольщине дуальности «добро-зло»… Вообще эта «дуальность добра и зла» на порядок метафизичнее всяких там «выше», и с наскока можно влететь в «нравственный релятивизм». И если решать этот вопрос, то уровень рассмотрения может быть никак не ниже того, что по ссылке в самом конце этого рассказа.

Между уровнями бытия нет прямых аналогий в фразах. Одни и те же слова в уровнях бытия означают разное… Относительность добра и зла для Одних и Одного уровня совсем не такова на другом уровне и для других. Здесь нет обобщений! А транслирующим это массово не надо забывать об ответственности. И говоря так, говорящий явно претендует на «первое»; но является ли он Учителем?... Здесь главный вопрос – вопрос вмещения, вопрос ответственности, вопрос степени целостности и искренности… Кто возмётся их определять? И тем более умом…

А для некоторой определённости надо всё же привести пример и образец смешения, эквилибра и претензии (из рассылки).

«Небополитика - это политика, а не богословие. Политика - это вопрос власти. А власть есть проявление воли. А там, где воля - там ДУХ!

Вопрос КАК - К А К ???? стяжать дух и есть главный вопрос небополитики. Ибо Дух, в конечном счете, одолевает всё.

Предки точно знали: Отдай кровь и возьми Дух. Душа тела в крови. Вот душу-то (за други своя) и придется кому-то положить (смертью героев) чтобы остальные стяжали дух.

Разумные же от народа показывают ПУТЬ НЕБА к победе (преодолению беды сугубой приземленности) меньшей кровью.

…

Небополитика там, где ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЯ = СОФИЯ = мать Веры, Надежды и Любви. Премудрость Божия София выше национальных культур, вероучений, идеологий, цивилизационных кодов и даже выше этических систем. Премудрость Божия София там, где ПРОРОКИ!!!!

Великие : Лаоцзы, Будда, Моисей, Христос, Магомет.

Большие: Даниил, Иезекииль, Иоанн....

Малые: Авель Вещий тайновидец, Серафим Саровский Чудотворец, Иоанн Кронштадтский...»

Эти сентенции как раз и подводят нас к 5-му пункту о единении Руси и Китая на «переданном» им вероучении нестяжателей древнего православия… Очевидно, что это понимается, как средство, средство в политике. И исходит из того, что Китаю позарез нужна доктрина духовности, доктрина Духа. И взять ему это – по всем знакам и символам – можно только в России…

При этом также не скрывается, что такая «прививка» - это тоже средство для Китая; потому что в конечном итоге ему нужно процветание на века и отмщение столетним врагам… Ну понятно, «небополитика – это политика»; а как называется использование религии в государственно-экспансионистских целях?... И кто этим занимался? Что, чьи методы нам предлагаются для образца?

Ну и если без наречения такой политики, то – чисто «технологически» – насколько может сохраниться нестяжание при использовании его в качестве средства? И сколько времени отводится осуществлению – даже при государственной поддержке миссионерского проекта? И тогда становится понятным, что это очень – мягко сказать – сомнительная политика для тысячелетнего и патриотичного Китая.

И тогда точно назовём такую политику быстрого переформатирования – фашистской…

Но в том то и дело, что пока это именно геополитический проект; а должен быть поднят на цивилизационный уровень. А вот здесь как раз и вопросы. Цивилизационный микс невозможен. Навязать здесь ничего нельзя. Выигрывают здесь – Проектом; которого – притягательного, отвечающего вызовам – нет.

Прямого отношения к теме нашего рассказа данная позиция не имеет. Но скажем здесь от себя. Когда нам говорят об ордынстве, возникают 2 момента, вопроса; и оба – в конфликте исторического чувства и официальной истории. Заложенный в подкорку момент «ига», и современные факты вообще об отсутствии оного (и как единого государства, и как закабаления). Смятка получается с этим «ордынством», шаткое основание. Отрыжка от него, несварение… Но вот Скифия – всегда звучит в нашем сердце.

А последние 2 пункта – 7 и 8 – как раз по теме.

Итак, о Надежде, как метафизическом принципе; который А.Девятов выделяет и обособляет (в подходах небо-политики) от Веры и Любви. Много раз эта тема ставилась. Но в ответ были только вздохи беспокойства о бесплодных «повторениях любовь-любовь-любовь», которые есть просто «сюси-пуси»… Тогда снова здесь повторим.

Любовь – это о Небе; а не о земле. Это – не о деторождении, и о не менее этого. Это – метафизический принцип – от Творения. То – на чём мир стоит. И Дух – на Любви, и Любовь Его, как меч; потому что есть Жертва…

И Дух никакой надежды не даёт. Но в человеке надежда – неразрывная с Любовью… И Любовь – она безусловна; потому и Вера такова…

И Мудрость не имеет надежды, но даёт её. Природа же её – такая же, как у Веры. Так София их объединяет: От Веры, через Любовь, к Надежде…

Но что значат сентенции Девятова – сконцентрируем их – типа «Надежда и только Надежда», «Надежда превыше всего»? А Надежда без Любви – это фашизм, это рабство...

Нам кажется, не надо дальше толковать – как на одной «надежде» выстроится фашизм… И это – пример того, как метафизика прямо строит социальность.

Следующее - «Этика превыше всего».

Небополитики (А.Девятов) выделяют 5 уровней концептуальной власти:

(1) Национальная культура

(2) Наднациональные вероучения, как основа имперских проектов.

(3) Интернациональные идеологии.

(4) Расовые психотипы цивилизаций (вроде их у них пять).

(5) Этические системы (три).

(6) Пророчества.

Коротко по сути имён и самой этой очерёдности.

Основой империй являются не религии; но могут быть и оные, например, халифат. Они вообще разные; но есть колониальные (на выгоде центральной нации, и что бы ни говорили о несовместимости нации и империи) и «идейные». Китай выработал «идею государства предков». Россия несла сдвоенную идею (в низах и верхах): «царства общей справедливости» и «православия». Германия – идею величия и единства Римской империи…

Соединение «раса» и «цивилизация» - ну это уже слишком; и очень хорошо пахнуло 70-летней давности проектом «14/88». Здесь не нравится не слово «раса», но именно намеренное смешение (а альтернатива намеренности – глупость) и явное установление закладок на перспективу. Цивилизации – это тысячелетние духовно-культурные проекты в границах не народов, но неких исторических территорий, в которых по факту (и промыслу) формировались родственные представления о смысле жизни и чести человека, о власти и враге, об уровне/критерии доверия и формирования «Мы», о масштабе «свойности» (откладывающиеся в психической сфере и проявляющиеся в сакральном). (О чём-то близком в размытых по предложениям фразах говорил и сам Девятов). И понятие «цивилизационные коды» означает те самые укоренившиеся в подсознании понятия, установки, которые выстраивают обыденное поведение, привлекательное или нет для разных народов.

Выделение этических систем в Небополитике оригинально; и близко к подходу КОБ о типах людей. Помните? – «животное», «зомби», «демон», «человек». У Девятова – «Этика возвышения благих дел», «Этика ограничения порока», «Этика совести». Они – по вопросу «для кого?» – легко соотносятся: фактически по порядку, лишь «первая этика» – для двух первых типов. И это верно только при той установке, что исходно человек не несёт зло… Также очевидно, что для регуляции и духовного роста вообщем-то недостаточно иметь только этику; прямая социо-центричная система не устойчива, держится на жёсткой власти и предании, а распад начинается с мифологизации/деградации Знания. Человеко-центричному социуму со служением Божественному нужны Знания, Совесть, Миропонимание, нужна открытость в данном направлении. Другое дело, что Этика совести позволяет это выстроить непосредственно… Ну и насколько мы помним, эти Этические системы связываются последовательно с Востоком, Западом и Россией.

Итак, так называемые «Этические системы», на самом деле, лишь оформляют, исходя из особенностей исторического развития и психического склада, оптимальный подход во взаимодействии и управлении общества; если хотите – подход к воспитанию/воздействию. Конечно, это складывалось не теоретически, а именно из опыта, повседневными отношениями плюс вышедшими из народа «визирями». И тогда это как раз проявление и внешнее оформление неких цивилизационных кодов. Видимо не совсем верно связывать их с «цивилизационными формациями» Восток-Запад-Россия… А учитывая, что понятие «этика» уже имеет чёткое место, как «правила поведения» и/или «принципы отношений» (обычаи и нравы), следующие конкретной культуре, прежде всего национальной, то разбираемое «оформление взаимопонимания и влияния», видимо, лучше назвать как-то по-другому; как-то связанно с понятием «цивилизационная коммуникация».

В связи с вышесказанным – о порядке в тех 5 ступенях (пророчества не в счёт).

На самом деле порядок должен бы быть следующим:

- (3) Интернациональные идеологии (и соответствующая этика).

- (1) Национальная культура (и соответствующая этика)

- (2) Наднациональные вероучения (и соответствующая этика).

- (4) Цивилизационные психотипы (и соответствующие коммуникационные системы).

Что интересно и одновременно является доказательством истинности такого построения: по возрастанию концептуальности и одновременно возрастанию глубины слоёв в системе человек-общество – возрастает и «возраст» соответствующего слоя (уровня).

Первый – последние 300-400 лет, второй – до 2-х тысяч лет, третий – до 3-х, 4-х тысяч лет, четвёртый – до 8-и тысяч лет. Понятно, что здесь конкретные сочетания индивидуальны вплоть до того, что 2-ой и 3-ий слой могут меняться местами; то есть религия и формирование народа могут сложно переплетаться. Поясним ещё, что в общепринятом понимании и по смыслу – идеологии являются продуктом эпохи модерна.

Теперь вернёмся собственно к позиции Девятова, к тому, как он её артикулирует. Опять же по нечёткости или иным основаниям постоянно звучит то, что именно ЭТИКА является высшим концептуальным уровнем. На это слово – как установку – и приходится реагировать.

Приведём отрывок из последней рецензии И.Козырева.

«…Нужно согласиться с А.Девятовым, что этика – высший, замыкающий и специальный уровень мета-управления обществом. Выше только уровень пророчеств - прямого сообщения сценариев. Этика же, очевидно, резонансная сонастройка на эти сценарии, даже если они еще не сообщены, т.к. вытекает из культурного кода народа и тем предуготавливает к сценариям. Именно поэтому во все времена тектонических перемен – революций – меняется и этика, эстетика…»

Неправда ли, хорошо всё переплетено, крепко? Этика следует из цивилизационного кода (то есть вторична ему), но и выше его, пропуская вперёд лишь пророков, которые надо всем… Уроборос (замкнутый круг сущностей) из этики и ци-кодов над которыми пророк…

И заканчивая, повторим именно по поводу этики. Не может Этика быть на вершине концептуальной пирамиды. Не мо-жет!

Эстетика – это форма выражения бытия. Этика – это форма поведения в бытии. И там, и там в начале – представление о бытии. То есть миропонимание или метафизика…

Переворачивание оснований – есть метафизическая диверсия, мета-диверсия. А замыкание в круг – элитная игра, игра в создание слоя толкователей. Вопрос – понимают они это или нет…

Ну а теперь рассудите – к чему приводит максима «Этика – высший и наш проектный регулятор социальности». То есть – не общее и глубокое научное Знание, не авторитет религиозного миропонимания, не предания предков, не что-то иное, а установленные кем-то «принципы отношений и правила поведения»… К чему это приводит при последовательной и твёрдой, революционной реализации в опоре на безапелляционные и верно понимаемые «5 выше»?... Правильно, к этому.

И скажем здесь ещё о самом термине «Небополитика», о впечатлении, которое первое - верное. В оппозиции «геополитике» он напрашивается сам – по «юмору», игре ума. Но и сразу – коробит связанными между собой: и своей неблагозвучностью, и глубинной невозможностью. На Небе то – нет и не может быть политики; в нашем понимании… Даже если политика и есть соединение воль.

Но привычка – великая сила (и основа «окон Овертона»). «Привыкнуть» к этому термину позволяет (или заставляет) только собственная вынужденная аллюзия о возможно заложенном здесь смысле установочности и влияния Небесности (её принципов и процессов через сознательное использование) на земную политику… И уже маленькое принуждение себя начинает переформатировать критическое отношение и заставлять искать нечто… Этот начальный «то ли прикид, то ли прокод», то ли клоунада, то ли пророчества всерьёз пролонгируется и далее, формируя замкнутый круг «посвящённых». Зомбирование?…

Раскачка сознания?… Но с какой целью – возвышать иррациональное, как размытие критериев критического начала? Или иррациональность, ставящаяся здесь в метод и достижение – это просто недоставление труда оформить прозреваемое правильным образом…Или всё же иррациональность здесь – это привитие/воспитание метода, это метод передачи/воспитания? Та самая «новая этика новой цивилизации»?...

И тогда становится понятно то, что фактически, «Небополитика» - это набор, соединяемый мнением А.Девятова.

В [6] мы писали уже об отношениях Учителя и ученика… Но здесь этого нет. Но есть довольно агрессивное и надуманное, априорное навешивание ярлыков: «эуропейства», «двоичной логики», etc. Новый стиль иррационального оппонирования особенно был явлен во встрече с Ю.Болдыревым… Такое впечатление, что все эти встречи – лишь средство «отжаться на фоне», лишь средство для самоутверждения и саморекламы. И этот стиль – тоже фашистский.

Фашизм – это не просто практика или набор постулатов. Это – дух; дух метафизического падения. Дух нецелостности и превозношения чего-то над чем-то. А неполный дух, дух-самозванца рождает чудовищ. И ещё здесь желательно наличие вождя или мессии. И из А.П.Девятова (Петра Гваськова) это делается – «Пётр великий», «поцелованный в макушку», «пророчества Петра Девятого», etc… Где-то всерьёз, где-то прокидывание. Но пресечения этому нет, и направление привыкания задано.

И уже последовало в письме от «rostok»: «Не воспринимать, а славить, нужно всем Девятова. И памятник на родине поставить…»

Даёт ли «Небополитика» мягкую силу, даёт ли понимание и Проект «Русской цивилизации»? Она даёт подходы, даёт «тех.задание» и нормировку, устанавливает некоторые мета-закономерности. И это связано с находками Девятова, ритмологией Буданова и цветодинамикой Кашанского. Последние относятся Девятовым к «Небополитике»; и это их личное дело.

Является ли так (льстиво для апологетов и претенциозно – для авторов) называемая «Небополитика» Идеологией? Нет, не является. Это – очень-очень серьёзный, но инструмент, способ осмысления процессов в политике и истории… Пока не является. Но с продвижением видения и идей Магомедова – становится. Что мы и посчитали опасным.

Ну и при этом присутствуют серьёзные (уж не знаю, как насчёт преднамеренности) ошибки отца-основателя, именно на уровне основ, в том числе мировоззрения, методологии.

А прогнозы сами по себе не имеют ценности; но служат способом заманивания и удержания лохов. Это – политическое средство… Ценность имеет Проект. И мягкую силу даёт Проект. И ответственность за слова возлагает Проект. Но разве это нужно лохам? Им нужна приобщённость к «пророкам». Этот процесс бесконечен, и скоро сами люди берут роль «продвинутых защитников»… И это им нужно снова и снова…

И последнее в этой части. Всё, что есть содержательно-оригинального и уникального в идейном пространстве «Небополитики» связано с тремя, пятью причисляемыми, и основной – это А.Девятов. То ценное, что сейчас не хочется утерять, генерирует П.Гваськов (А.Девятов), это текущая и перспективная политика в преломлении через область смыслов (в том числе эзотерических знаков и символов) и культуру Китая; за которыми интересны и источники...

Сразу было сказано, и снова повторим: нет у этого текста желания уничтожения, но есть расставление по местам, есть отдавание отчёта. Ради восстановления критичного отношения и продолжения движения. И ранее рука протягивалась неоднократно, вопросы ставились, предложения озвучивались. Выбор был сделан. Претензии заявлены. Цели обозначены. Вперёд.

Пока нет проектной полноты и целостности. Высокой политикой, политическими пророчествами это не заменишь. Нет пока идеологии. Но Девятов уже сделал выбор, и неизбежно на передний план будут выходить построения Магомедова! Всё же остальное будет становиться обеспечением. Это должны понимать и авторы «обеспечений».

Небополитики идут к Проекту, и прямо об этом заявляют. Несмотря ни на что…

4

Впрочем, в ней – и это тоже повторяющееся и политическое проявление – есть искажение первосвидетельства, выборочным отношением к источникам. Эту тему – первосвидетельства – проект «Устроение Державы» считает важной саму по себе для устойчивости и развития страны и народа. Потому мы помним, сохраняем, упоминаем всё сказанное кем-то вовремя и точно; даже если это одно предложение. Как мы говорим, пас бывает важнее гола; и обычно это – так. Важен любой первый акцент, почувствованный образ, облечённый в первые слова; здесь важно зерно, но и важна «шелуха», оболочка, корочка; всё важно...

Культура, чтобы сохранить чистоту и полноводность, обязана находить и не забрасывать глиной источники; такие, какие они есть. И оставлять, сохранять их такими, дополняя новыми и делая «мелиорацию» уже дальше по течению. Самое неправильное, вредное, нетерпимое в сокрытии своих троп познания – неизбежное при этом искажение...

В том числе поэтому – по искажению познания – начинается «фашизм». Здесь не только очевидная связь возможной потери путей сакрального и переход в профанное, вторичное. Но и следующая связанная с этим цепочка: Снижение целостности – Потеря контакта совести – Потеря различения подлинности; Нецелостность – Бессовестность – Фашизм.

В упоминавшейся выше рецензии в конце перечисляются максимы, которые – по мнению автора – должны составить верхний уровень «русской аналитики», как критерии и объединяющие принципы. И все они должны восходить к основной. Слово автору.

«Максима «все Едино и все Одно» является бездонной по содержанию, а потому – схватывающей все. Будучи раскрытой через свои аксиомы и закономерности, позволяет на новой основе выстраивать отношения…»

Вроде всё правильно… Вроде. Выше мы говорили о том, что фраза – правильная для одного уровня, не верна и искажающа – для другого. Здесь тот уровень, который призван прямо строить социальность; то есть уровень многообразия… А сказанное так, как это выше, не даёт строящего верно взгляда на многообразие в его связи с целостностью. Рассматриваемая сентенция – произвольно или непроизвольно – следует уже известному «общее выше личного» и по смыслу, символу образует «fascio» (пучок, связка). На наш взгляд правильной формулировкой было бы что-то в роде «Части едины в целом» или «Единство в многообразии»…

Это единственный минус-момент. А предлагаемое Козыревым – замечательно. И в целом не является прямым следствием «Небополитики», как «идеологии» или «учения». Но способно, более этого, войти, как один из фундаментных камней, и важных камней… Почему же «отцы-основатели» здесь как раз молчат?… Наверное, что-то с чем-то не стыкуется. Планы иные, иные представления…

5

Как говорили, одна из главных политических тем небополитики – «новое ордынство», как имя нового евразийского проекта. Этому уделялось много внимания, с сигналами развития в сторону ШОС, в том числе в сторону Казахстана.

И в Казахстане в это время появились авторы, развивающие тему евразийства…, но с акцентировкой со стороны кочевничества. Можно было бы назвать ход с другой стороны азеврейством, но не поймут окружающие :). Во всяком идёт некое встречное движение и результирующая будет зависеть от обеих сторон.

Так получилось, что по просьбе небополитиков я «передал» им одного из авторов, к «творчеству» которого всё более возникало критическое отношение. И в этой встречной стороне также тенденция фашизма стала развиваться всё чётче. Потому в аспекте «общего ордынства» и завершим наше рассмотрение.

Смешение также является здесь характерной чертой – когда в одну эпоху засовывается ганзейство и путь из варяг в греки. Может это и оговорка, но вот в метафизике то – когда с настойчивостью соединяется методологически гегельянство и тенгрианство; наверное, по тому признаку, что и там, и там – о Духе… Но именно в «методе», в послании они и расходятся. Гегель – об эволюции Духа, а Тенгри – есть неизменное Начало; которое ближе к понятию Дао. И у Тенгри, как Полного Присутствия, для Его творения нет эволюции; Он для нас – меняющихся – неизменен… Ну и какой тут Гегель? как совместить эти мироощущения??.... Где и в чём кончается одно и начинается другое?? Где различение уровней? Этого нет; но есть их совмещение через запятую. И есть цель; или мотив…

«Кочевье имеет космического автора – Бога. Унижать, презирать кочевье – унижать и презирать Бога! …Завершение истории – «коммунитаризм» как отрицание отрицания – предстает как результат сквозной исторической борьбы двух сосуществующих социокультурных принципов (архетипов) – мужского и женского, духовно-божественного и материально-земного, степного духа Братства воинов-номадов и животного Эго изнеженных, оседлых людей города.

Эта борьба «людей Неба» и «людей Земли» длилась вплоть до эпохи открытия Нового света и становления индустриальной цивилизации, вытеснившей их на обочину истории. Далее ход истории определялся уже внутренней борьбой оседлых народов-Каинов, причем, и здесь противоположность континентально-арийского и торгово-семитского (морского) начал дала о себе знать в ходе двух мировых войн и назревает опять».

С истинно восточной «тонкостью» всё выставлено, противопоставлено и указано. Ведь, никто вроде не против кочевий специально, но здесь «на педалируемом и преувеличенном унижении – самоутверждение, да ещё в Боге, то есть не сметь вообще «смотреть». Ничего не напоминает? А история с неграми в Америке; с другими всякими либеро-меньшинствами… И более того, ещё не сказано явно «ату», но вымеряно ощущение врага для стаи… Но как эта «романтика» и мифология далека от жизни, и выстроена против жизни…

«Всё. Дальше - только "под корень". Восприятие истории может быть, конечно и поэтическим, и мифологизированным. Но надо думать о последствиях, делая это политикой.

Нурлан, вы всё больше становитесь фашистом. Так всегда бывает, когда по ... (вариантов причин немного, и все - "не очень") теряют меру и смешивают с навешиванием ярлыков...

Ваш начинающийся новый вид фашизма - "осёдлые народы-Каины".. До вас на этом месте были "семитские народы", были и иные группы людей... Что ещё надо - чтобы вы начали обретать меру и целостное восприятие? А не просто - как вы откровенно заявили - что просто боритесь с «осёдлыми», как унизившими кочевников, восстанавливаете справедливость...

Вы вообще как-то соединяете, соотносите - цели и средства, личные обиды и исторические факты, метафизику, историософию и мифы...? Вы говорите часть правильного, делаете правильные посылы и критику, говорите о Духе - а потом швыряете горсти грязи и домыслов - смешивая всё ради одного - удовлетворения какого-то комплекса... Несколько раз сказал - вас просто будут использовать! Вы уже радуетесь и превозноситесь интересом англичан... Совсем чутьё потеряли? Что застит то? Тщеславие?»

Коммент несёт живую и непосредственную реакцию. Ну что ещё может и должно остановить это интеллектуальное рвение?... «Простой» то народ унижение понимает по земному, а не по небесному, натурально, а не метафизически. Построенные заводы, университеты, больницы и пр. – это унижение!?... И что будет дальше… Эти интеллектуалы вообще думают о последствиях своих деконструкций и абстракций? И могут предложить верное движение к лучшему будущему?...

Вопросы – риторические; судя по тому, что тот же «автор» решение видит в дележе народного достояния поровну между олигархами и народом – и далее типа того «в общих интересах»… Настоящего учёного (а не пропагандиста) всегда можно определить по его практическим предложениям. Профанацию можно устроить на чём угодно. Тенгрианство (учение отца-Неба) не исключение. И у нас полно продвинутых так называемых «ноосферистов»; тех, что обращаются с ноосферой, как с «бухарским пряником» (несохнущим, под любой вкус и приправу и прыгающим в рот).

Есть «другие» в рассылке небополитиков (не знаю, входящие ли сами в это понятие), наследующие «кочевничеству», разумные, мудрые. Не называя именами (а лишь инициалами Д.М. и Р.К.) скажу, что их позиция изначально синтетическая, корневая. Но что в этом присутствии сыграет роль, не знаю…

...

Да, многое в нашей общей тысячелетней истории пришло к данному моменту с искажениями. Относиться к этому надо промыслительно и как к задаче. Но «сильнее гнуть в другую сторону, чтобы выправить палку» надо не каждому.

В жизни противоположности есть; и они – для вмещения и роста Духа. Но проект строить на противопоставлениях нельзя! Нельзя – на превышении одного в уничижение другого. Это – не проект, а сведение счётов; та самая пустая аналитика или краснобайство.

Метафизические противоположности даны для взаимного дополнения и субъектного (живого) творчества, для совместного развития; а не для выделения и превышения одного за счёт другого. И если различение, анализ данности не вмещаются, не возвышаются в проекте, если фразы «умных книг» простирают разделение в проектную область, не преодолевая его, а строя на нём, то это «дьявольское умствование», дьявольщина. «Разделяй и властвуй», «противопоставляй, удерживай под страхом», «сей сомнение, подозрение», «не имей царя над собой» (а про себя – и в голове своей) – это транслируется умникам, аналитикам…

Самолюбование на собственном выделении (в обоих смыслах), топтание на видимом без синтетического устремления всего вверх, то есть отсутствие Любви – отражение состояния человеков. И действующие силы обязательно поиспользуют их.

В неизбежной в этом случае мешанине можно будет перемещать акцента и принципы; и убрать даже самого ненужного уже автора – конечно, сделав его «святым». Примеров из прошлого полно; и кандидатов-умников из настоящего – не счесть.

А чтобы не было такой судьбы – всего-то, не надо уходить в крайности, в красивости противопоставленной простоты (пустоты); а надо доходить до целокупной, предметной проектности.

6

Кому, как не небополитикам знать, что всё происходит, как прописано на Небе, что «Бог говорит на языке обстоятельств», а «случай, бог изобретатель»…

Это – свидетельство изнутри и высокий образец сатиры, придворной сатиры. Или интриганства. Или тонкого стёба, подставы и глумления от глубоко внедрённого агента? А может автор и сам не понял – что написал. Писал серьёзно, а подсознание выдало – «как всегда». Но медвежья услуга оказана. В любом случае – апологет он или Штирлиц – дело сделано великолепно. (Возникает восхищение от наших разведчиков, способных по неведению или сверхведению «найти то не знаю что» и сказать так, не знаю как… ООЧ, особый отряд Черномырдина.). Более талантливую дискредитацию трудно представить. И остаётся только повторить: «…Обереги от друзей, от врагов сами отобьёмся».

А может Он делает тоже, что и мы?? Приводит в чувство; но по шамански тонко… Пути «шамана» неисповедимы…

Но если всё серьёзно, то у этого текста есть и рациональный момент – объявление нового пророка. И это вполне может быть так. Ведь уже было – опять же то ли серьёзно, то ли с прикидом (как всегда у небополитиков) – объявление сбывшегося «пророчества» от Петра Девятого… И не последовало отповеди; кроме поправки по содержанию…

Даже не знаю, стоит ли разбирать на что и с придыханием указал этот текст Розанова? как в один перечень сведено и метафизическое, и клоунское? как интимно-метафизическое заявлено методикой? И тем всё опущено, осмеяно… И эта скоморошья концовка… при констатации в начале о большой аудитории перед собой и дословном взятии на себя роли упорядочивателя… Нет, такие короткие и талантливые, скрытно-драматические тексты надо читать самим.

И этот текст то и выводит на итог.

Не должно быть потери критического разума. Иначе все прошедшие 2 тысячелетия – зря. Нужно уметь вмещать и Дух, и критический разум… Это невозможно? В разделённом состоянии – невозможно. Но возможно – в другом.

7

Мы – «некое политическое мнение» – думаем, что фашизм – это спайка и подчинение общему делу, это – сила массы… Мы – «некое философское мнение» – думаем, что он – логичное продолжение стремления к супер-личности, к сверх-человеку; и он составлен сильными людьми, объединёнными идеей… Ан, не совсем так. И составлен он как раз управляемыми людьми. И дело даже не в прямой манипуляции (здесь то просто); но в правящих контексте, смыслах, ценностях. И тогда «свободный человек» имеет 2 варианта. Или он думает, что он сам по себе, и тогда в конечном итоге он станет рабом; контекст денег, выгоды, власти не оставит ему шансов – в последовательном итоге общего развития. Конечно, он может умереть раньше, но это не значит, что «правящая логика», смыслы не вели его к этому. Его «метафизика свободы» – не верна, он проиграл… Или же он имеет свободу воли в связи с совестью… Первое – это и есть контекст фашизма. Второе – Святой Руси.

Гильбо начинал с психоанализа, перешёл в политику и экономику, стал консультантом-исполнителем по корпоративному инжинирингу, по изменению жизни корпораций. В указанном тексте очевидно смешение и понижение, создаваемые автором и свойственные психоанализу. Но есть в тексте максима: "взрослость" - это "ответственность". Верная максима. Так вот этому отвечает и обратное от рекомендаций "мэтра", квинт-эссенция которых – невозмутимость на всё внешнее при осознании своей цели и пользы... Обратное то, что именно действительная (живая) совесть автоматически делает человека взрослым. Соответственно "взрослые" бывают 2-х типов.

Впрочем, давайте объединим в одном Приложении в конце цитату психоаналитика и «кодекс фашиста», как мы назвали те «10 заповедей». Сами оцените тренд рассуждений… И будьте внимательны в том, как среди правильных слов оставляется один вариант понимания/действия…

…На принципе совести расходятся 2 типа взрослости, как суть ответственности. При этом в обоих типах не страх является мерилом, мотивом поступка; потому что опираются на реальность, но реальность – своя. Понимание жизни – своё, понимание смысла – своё. В одном случае – целенаправленность манипулирования в своих целях, а в другом – решение общих задач развития. В первом случае ответственность – результат осознания себя и иных отдельностью; и совесть для такого умственного отношения не нужна. Во втором, совесть, живая совесть и требовательность – это естественное свойство ответственности, условие органичного вырастания ответственности и то есть взрослости. В первом случае взрослость – оппонирование «лохам» и «инфантилам»; бескомплексное (бессердечное) «воспитание» их. Во втором, взрослость – мудрость через собственную ответственность, направленную в мир…

Приведённая аксиоматика «квази-свободного человека» – следствие разделённого сознания. И начало сознания преступника. И есть вторая сторона (или продолжение) такого сознания – переносить на других: свои представления (1) или же сделанное с ним (2)... Те «свободные» всегда будут сталкиваться с таким проявлением их сознания. Исходное выделение от других и то есть глубинное противопоставление упрощает отношения в «Я»–«Они»; то есть искажает действительное восприятие многообразия, и своя точка зрения невольно начинает усиленно презентоваться, а доставленная боль искать возвращения… Хватит ли у них «аристократизма» останавливаться на границе такого сознания/поведения - не знаю. Но знаю, что это 2-сторонний процесс – наличие выделенных аристократов и быдла; сейчас это называется толпо-элитарность. Это и есть начальная база и конечная цель фашизма.

И то есть против «фашизма» действует изначально именно противоположная база – Правды (анти-лжи) и Справедливости (ответственности, товарищества, общности). Что и есть «русскость». И есть иной Дух.

Альтернатива преступному сознанию – жёсткая и одна: приобщение к Духу (исправление Духом, духовность), совесть, прощение... Как тогда быть воинам? Забыть о мести и наполниться долгом... Забыть "Я" и наполниться "Мы". Наполниться целостностью, наполниться совестью-видением-недеянием-участием-счастьем… Это не технология; потому что технологии спекулятивны. Это – трансформация в целостность...

Видите – как всё системно, как всё взаимосвязано. А Гильбо нам там о психоаналитических привязках толкует – уже находясь на определённом уровне сознания…

Нет универсальных истин. Они связаны с сознанием человека. Каков человек – таковы и истины. Да, настоящая Истина – она долгого действия. Приходится иметь терпение и непосредственное, живое участие. И так во всём – касается ли это отношений с ребёнком, или с миром вообще.

Ну а теперь вернёмся к конкретной теме всего рассказа.

Вообще, всё о чём мы здесь говорили – о созревании, о намерении, скрытом ещё от самого намеревающегося. Но уже самим фактом определённого отношения и состояния – выводящим на определённые пути. Пути фашизма – в социальности. Или пути греха – во внутренней жизни человека.

У всего есть начало, и есть развитие. Всему предшествует что-то. В данном тексте мы говорим о самом начале явлений. Когда есть некие неправильности ещё не в самом предмете, а в подаче; нарушения формы, формования…; нарушения «технологического режима». В своё время С.Белоусов показал, как прямо связаны душевные болезни с предваряющими им негативными качествами. И мы уже знаем, что душевные болезни переходят в социальные… Фашизм, как исключительность и нетерпимость в социальности тоже имеет стадии; с началом в человеке, в психическом, в ментальном.

Западная цивилизация больна фашизмом. И эта болезнь началась не в 20-м веке; много раньше. И это прогрессирующая болезнь теперь для всего человечества. Заразная. Вот один то островок Руси и остаётся; хотя и на нём проходит раздел, уже по людям.

«Небополитика» - это повод поговорить о глубине происходящих в истории процессов. Сейчас, пока ещё всего явления нет. Но уже есть зёрна. Нет трибуна на площади перед рядами в униформе, нет масс, которыми владеет главный трактователь мистической идеологии, нет у масс и их главной книги… Нет пока подчинения и «любви» миллионов… Во всей полноте этого – нет; но в каждом рассмотренном направлении есть начала. Нет полного факта. Но есть его ощущение…

Есть условия для фашизма:

- принижение уровня и смешение, профанация,

- выделение и выпячивание себя, принижение иного, разделение «свой – чужой».

Всё это можно лицезреть и ощущать на разных видео.

Есть проповедь так называемой небополитики, нет пока стройной, объемлющей, канонической теории (мировоззрения) под названием «Небополитика», но и есть сами «небополитики».

Есть группа людей, на марше разворачивающая нечто. При этом имеются «говорящие головы»; говорящие о разном. В том числе заявляющие о новой религии (Коран-2, Евангелие от Магомеда, Гамаюн); с юмором или прикидом, но при открытии форточки Овертона не важна интонация. При этом уже имеются пророки и апостолы… Вот, что мы имеем.

И прежде всего имеем набор амбиций, собравшихся под энергетику и бренд. А там – как кривая вывезет. Идеологии нет, проект только начинает предъявляться (в лице М.Магомедова), но есть «авось», и всё более связывается «команда»…

Что-то затмит Разум в том смешении разнородного, которое представляет из себя сейчас «Небополитика». Но ведь и не такой микс можно выдержать, если он даёт возможность для достижения некой действительной цели некими силами… Представляется, что там пока их нет; но это ничего не значит.

На другой культурной почве мог бы быть фашизм. Надо изменить «русскости», как суть братству, чтобы сделать фашизм. Чья это заслуга устойчивости – нашего цивилизационного кода или интеллектульных групп? Отнюдь не вторых. Они то – по детсткости – делают всё, чтобы фашисткая повестка проявилась. Потому её – такую неродовую – и периодически прореживают. И когда только наша интеллигенция проникнется действительным Духом? Когда перестанет шарахаться из крайности в крайность? Когда своей формой тусовок и отношений перестанет воспроизводить одноразовое содержание?...

Конечно, «русскость», которая на генетическом уровне – против – не позволит в конечном итоге состояться фашистским тенденциям. Да, высок уровень «нового фашизма», высок уровень идей и слова для новой манипулятивности. Но «русскость» не пропьёшь (и Розанов, проявляя эту сторону в виде разухабистости и рвения, есть оный пример). Сам пост-модернизм для неупорядоченной, спонтанной, вольной русской души (цивилизационных кодов) – он «свой», по плечу, не страшен; если сохраняется главное души – устремлённость к Высшему. Русские – если Русские – в неопределённости, как в воде; они лично строят отношения с миром и Богом. Потому «das Ordnung» и не владеет ими; а надоевший пост-модернизм просто стряхивается. Хорошо это или плохо – не важно; но вот фашизма из небополитики всё же не будет. Так против чего этот текст??

Против неофитов, окружающих и словословящих, против толпы, мнящей, глупой и алчной. Именно она создаёт фашизм. Против некритичного разума и увлечённости одним, как всеобщим, с утерей Высшего и целостности, против методологического (научного) бескультурья. Против теоретической заскорузлости – с одной стороны, и непомерного тщеславия – с другой. Против квази-элитарности, которая со своей стороны также создаёт фашизм.

Вот мимо этих 2-х сторон – толпо-элитарности – так необходимых друг другу, и проходить бы всегда, и пройти бы сейчас …

Против толпы, как отсутствия товарищества. Товарищество – это единение перед Высокими ценностями и целями, и взаимная ответственность за это. Товарищи несут свою волю, но смиряют своеволие в сердечном общении. Толпа же замкнута наверх, как масса, безликая масса мнящих и агрессивных… Товарищество – «за», толпа – «против». Потому то и важен Проект (как аттрактор Хаоса и крупинка-концентратор вырастания кристалла, как «втягиватель» и формирователь новой социальной конструктивности).

Этот рассказ – как лекала – на определение потенциального «фашизма» по его родовым признакам исключительности, мистичности, социальной рациональности…

И остаётся только один вопрос; в связи с наследием последних 200 лет русской истории. Он не относится к небополитикам, но относится к «пути фашизма».

Люди крайностей, люди самолюбования, люди кокетства и интриг… люди фашизма… Что же это за интеллигенция? И что вообще делать - чтобы её такой не было, не появлялась? Самонадеянная, чопорная, оторванная, сама по себе и для себя…, но озабоченная заботой.

А если говорить о послании проекта «Устроение Державы», то это послание о Целостности… Людей разорвали на части. Так собирайтесь, собирайтесь. И поднимайтесь сами вместе с этим.

…   Приложение   …

(из «…о пользе взросления»)

«Эмоциональные реакции, истерики, детские попытки манипуляций, неадекватное восприятие реакции на себя, зависимость от мнений окружающих – всё это следствие непрошедшего процесса взросления.

Взрослость является важнейшим конкурентным преимуществом. Бывает, человек умнейший, образованный, вполне трезвых взглядов не может сделать карьеру, оказывается неудачником по жизни, жалуется на невостребованность. И наоборот, человек слабообразованный и не очень осведомлённый об окружающем мире проявляет высокую адаптивность и строит серьёзное дело.

Причина в том, что первый проявляет инфантилизм: избегает саморекламы, целесообразного применения силы, психологического давления, сам продавливается под такого рода воздействиями, мучится внутренним диалогом, который называет совестью лишь потому, что он активизируется после каждой очередной подлости.  У взрослого человека этой интеллигентской «совести» нет – он просто не делает подлостей.

…Что же характеризует поведение взрослого человека?

Первое – целесообразность. Ясное сознание цели.

Второе – рациональная оценка обстановки без привлечения воображения, из чего следует отсутствие детской реакции - страха. Это не значит, что взрослый человек ничего не опасается – это значит, что он всего лишь не опасается без повода.

Третье – отсутствие внутреннего надсмотрщика, а следовательно и внутреннего диалога. Все сочинения Достоевского относятся лишь к поведению инфантильного существа, взрослому человеку они непонятны по причине отсутствия сомнений и внутреннего диалога.

Ледяное спокойствие взрослого всегда останавливает агрессию инфантила.

Таково же поведение взрослых, то есть в нашем обществе – прошедших инициацию взросления – людей в любой ситуации. Просто рациональная оценка ситуации и отсутствие воображения. Понятно, что потомственные аристократы проходят его в соответствующем возрасте – в этом и есть секрет их преимущества…»

10 заповедей свободной и сильной личности

(КОДЕКС фашиста)

Включите в свой список качеств эти заповеди, чтобы стать свободной и сильной личностью.

Как стать свободным и сильным человеком? Просто необходимо научиться жить подобным образом. По большому счету необходимо просто отказаться от тех предубеждений, которые царят в современном обществе, и начать жить по-взрослому.

Включите в свой список качеств следующие 10 заповедей, чтобы стать свободной и сильной личностью:

1. Я вправе единолично оценивать свое поведение, слова, эмоции и мысли и отвечать за последствия. Я отвечаю за свою жизнь, а не другие люди. Мне лучше знать, что для меня хорошо, а что – плохо.

2. Я вправе не извиняться и не объяснять другим людям мотивы своего поведения. Если я так поступил, значит, на то были свои причины.

3. Я вправе сам решать, насколько я отвечаю за то, что делают и решают другие люди. Окружающие могут делать все, что захотят, но это было их решением так поступать, а не моим. Поэтому они сами в ответе за последствия своих действий.

4. Я вправе изменить свое мнение в любой момент. И для этого мне не нужно спрашивать чьего-либо разрешения или согласия.

5. Я вправе совершать ошибки и исправлять их. Я не идеален, а значит, могу делать неправильные действия. Но и в моих силах исправить содеянное.

6. Я могу в любой момент сказать: «Я не знаю», а не знать ответы на любые вопросы.

7. Я вправе быть независимым от доброжелательности и хорошего отношения других людей ко мне. Если другие люди ко мне плохо относятся, это их решение и проблемы, а не мои. Главное для меня – то, что я сам к себе отношусь хорошо и доброжелательно.

8. Я вправе принимать любые решения, какими бы нелогичными они ни были. Если кто-то не понимает моих мотивов действий, это не мои проблемы.

9. Я вполне могу сказать: «Я тебя не понимаю», а не притворяться, что мне все понятно.

10. Я вправе сказать: «Меня это не интересует», а не увлекаться всем, что нравится другим людям.

Это значительно противоречит общепринятым стандартам. Но ведь люди все стараются соответствовать принятой морали и этики, вместе с тем лишь единицы являются свободными и сильными личностями. А если общепринятая система не действует, значит, нужно применить другую схему действий, чтобы достичь свободы и силы.

• Комментарии