По Справедливой экономике

«…у нас ещё в запасе четырнадцать минут.»

(из Марша космонавтов)

      Мы «зависли» над интересной местностью. Название её – «Справедливая экономика». Это название интересной нам темы (или исследуемой «местности») – правильное. Потому что экономика не существует вне целостного социального контекста, вне над-системы. Она – не самоцель. А социальность, её проект действительно представлена реализацией «Справедливости», в том числе пониманием этого (то есть в мировоззрении, в идеологии).

      Что есть справедливость?  - Возможность реализации личного предназначения (призвания, таланта, смысла, дела) на общее благо (развития Родины, Рода, Семьи, Духа)

      Что есть экономика?  - Это система отношений в обществе по поводу производства/потребления витальных потребностей. Или так, это производство и распределение продуктов для витальных потребностей человека.

      Что нужно для понимания экономики? Знание действительных её принципов, как предмета и системы.

      Душа экономики – балансы и равновесие.  Связь через это с социальностью – быстрая и непосредственная. Потому через экономику всё быстро: и искажение, и восстановление. Не ответив на вызовы экономики, не дав в этом Знание полного/целостного её основания – выхода не будет.

      И ещё. Экономика имеет несколько уровней и сторон рассмотрения. Во-первых, микро (или производство), макро (или обмен) и даже мета (восходящий к метафизике). Очень много вопросов рассматриваются на уровне организации хозяйствования и управления, выходящих в сторону политики. На этом уровне находятся, например, вопросы собственности или неких форм хозяйственной деятельности. Здесь мы постараемся не сворачивать в эту сторону, не будем этого рассматривать. Хотя именно это составляет конкретную часть проектов, нам важно прежде увидеть принципы, основы устойчивой экономической практики.

      Есть ещё и такой подход, когда в экономике рассматривают отдельные эффекты, проявления, имеющие своё развитие в истории социумов. Обычно это некие технологизмы деятельности экономической системы, осознанные, как феномены и даже выделенные в «предметные сущности»; как например, «разделение труда». Это интересно – именно в историческом развитии и связи с социальностью. Движение под таким взглядом хорошо демонстрирует зависимости исторического процесса. Даёт некие объяснения постфактум, но! Но не даёт основы для проектирования нового. (Умно, но не продуктивно.) Потому что это не есть предмет собственно экономики, как целостной системы, имеющей вневременные фундаментальные аспекты своего нормального состояния (то есть имманентные особенности).

      Нас интересует действительный предмет экономики, её принципы вне политической конкретики. Нас интересует экономика – как феномен сам по себе, действительный, практический феномен; и в силу этого интересует – «справедливая экономика». Потому что «справедливая экономика» – это неискажённая экономика; это «местность», как она есть, без декораций и надстроек. Потому что справедлив – мир, вселенная…

      «Справедливая экономика» – это разумное хозяйствование, целью которого является целостное развитие человека. Это экономика, соотнесённая с устройством бытия, несущая в себе, в своих принципах это устройство; не больше и не меньше.

      И наше общение здесь – не лекция, не «академический пост-абстракт», нет. Это описание «местности», картинки которой у каждого изначально имеют свою детализацию, свои панорамы и стереотипы, и это – рассмотрение и выстраивание общей картинки через конкретные, реальные, ключевые объекты этой «местности».

      То есть нам в этой теме интересны не просто теоретические построения, но сущностные механизмы на основных, системных участках; интересны реальные объекты и отношения, а не абстрактные, не нарисованные, не декорации…

      Тогда обозначим Маршрут.

      На местности всегда есть реперные точки, опорные камни. Здесь таковыми основными являются следующие общие темы (направления, объекты):

   1 - Деньги (денежно-финансовая система) и Стоимость

   2 - Математика справедливого распределения; и природа

   3 - Долг прибыли и Ремиссия прав собственности

   4 - Макро-баланс: Экономический круговорот и Формула «СЭ-ПТИ»

   5 - «Инвестиционные машины»

Постояв на этих «объектах», все как раз и смогут получить те виды, из которых может формироваться уже более общая картина единой местности под названием «Справедливая экономика»; может формироваться ощущение/понимание её особенностей, деталей, взаимосвязей, механизмов.

      И есть также правила безопасности; вернее, ограждение тупиков и разбредания группы, чреватых сходом с маршрута.  Такое ограждение – есть не погружение в «измы». Есть надежда, что в «группе» не будет носителей «либертанства» и «марксианства», картинка которых зашорена до полностью искусственного ландшафта, до декораций; а сладкоголосое пение коих уносит в иные дали. Здесь иногда путешественников приходится привязывать к мачтам и затыкать уши... :)

День 1

      Деньги. На краю этого изменённого ландшафта хорошо просто постоять и осмотреться. Вот несколько так называемых функций, толи пять, толи шесть – неважно. Важно, что все они здесь выставлены равными, все в одном ряду – и вот это есть первая здесь обманка, манипуляция. «Средство обмена», «средство накопления», «средство платежа» и т.д. – что?, они все независимы и не имеют причинности?... (Осознание чего как раз важно для действительной науки, призванной иметь объективное, причинное знание, для формирования адекватного практического действия.) То есть в перечне 5-6 функций есть ли некая, которая и является исходной для появления других; без которой и другие не возникают? То есть имеется ли некая имманентность самому феномену «денег»??...

      Есть! Нечто становится деньгами постольку, поскольку принимается, как посредник (инвариант, эквивалент) обмена. Тем оно и получает остальные качества,
проявления денег. Нет исходного признака – нет ничего остального. В этой простой сути сразу заложены все ответы на любые вопросы относительно денег. И все искажения здесь и происходят через искажение какого-то из 2-х слов предназначения и обеспечения – «средство» и «обмен».

      Мы правильно избрали тропинку, и прямиком пришли к сути, к ясности, прозрачности. После этого прозрачного вида тема может быть закрыта. Можно сразу закончить, но – явно ваше разочарование – ведь так человечество было сосредоточено на формах и проявлениях денег, ведь столько здесь нагорожено красивостей, так хочется рассмотреть этот «поп-арт», эти инсталляции… Ну что ж, можно конечно, и погулять здесь кругами; если не увлекаться… И тогда наблюдайте – как в своих экскурсах мы постоянно будем возвращаться к исходной содержательной простоте.

     Зайдём вот с какого края. Вот с этих живописных тенёт, с выделенности денежно-финансовой системы. Что такое деньги? – мы сказали; это то, через что обмениваются товары/услуги. А что такое «финансовая система»? Это – институты (структуры и правила) осуществления функций денег. Да-да, тех самых, толи пяти, толи шести. Здесь в наше время это банки разного уровня и назначения, структуры регулирования: внутри- и меж-государственные, – и т.д. И вот здесь начинаются инсталляции; самостийность, самозначимость самих этих институтов.

      Во-первых, уже самые первые деньги узаконивались через утверждение механизмов эмиссии и курса. Природа и нрав любых денег раскрываются в этих 2-х представляющих их правилах. Финансовая система обеспечивает, прежде всего, это в соответствии с действительной природой конкретной валюты; то есть их источника: кто, как продуцирует деньги и для чего. «Кто владеет деньгами страны, тот владеет экономикой страны.»

      Во-вторых, финансовая система имеет механизмы и правила продуцирования «инвестиционных средств»; это так называемая «инвестиционная машина» (мы как раз закончим наше путешествие в этой специфической области, восходящей к спекуляциям – пардон, инсталляциям – «Капитала»; во-о-о-о-н там она, впереди). И ещё она какой-то стороной (пауза…) обращена к инновациям, их поддержке. Всё вместе это образует Национальную Инновационно-Инвестиционную систему. Ну, а вот в этих двух-цветных очках, в либеральной оптике это называется «кредитная система»…

      Да, деньги, как средство обмена, конечно, – очень реактивный, результативный инструмент контроля и регулирования экономики. Потому он имеет эти возможности отделения в независимый верх управления. Когда это происходит по отношению другой части экономики – хозяйствования – и такое положение закрепляется некой идеологией и обеспечивается механизмами кредитования, то вторая часть попадает в полную зависимость. Вообще, есть 2 типа экономики: торгующая и производящая, компрадорская и национальная. Они реально различаются своим потенциалом развития, потенциалом социума, отношением к культуре; если коротко, жизнеспособностью, устойчивостью. Но примерно та же картинка получается, когда и вся экономика вдруг начинает себя представлять первичной и независимой по отношению социальной сферы, социальности. Три организованных экономических силы – банкиры, хозяйственники, бюрократия – использующие друг друга против друг друга с гарантированной при этом победой именно финансистов. Таков результат глупой власти, глупой идеологии. Таков и получился исторический итог правоверных марксианства и либертанства (проектов, создающих марксиан и либертан): проиграли и бюрократы, и хозяйственники…

      …Ну вот, я немного отвлёкся, пока мы шли к этому сверкающему идолу (кстати, не правда ли, это интересно, что такие энергетические вещи, связанные с иномирием, как идея и идол, начинаются на «ид»; или «оно»…). Золото. Для современного человека они стали синонимами – золото и деньги. И вот здесь где-то прибит портрет первого Ротшильда; ну как же здесь без него… До сих пор, когда возникает разговор о новых после ФРС-доллара деньгах, некоторые настойчиво предлагают вернуться к золотому содержанию и соответствующему курсовому обмену. Странно. И 100 лет назад уже не хватало драг.металлов для обеспечения товарооборота, а сейчас последний вырос на порядки… Тогда то банкиры и стали агитировать за разные нормы обеспечения: для России 100%, для Англии 20%... Кроме того, и тогда, и сейчас рост общей стоимости в экономике, рост товарооборота сильно опережает золотодобычу – понятно же, к чему это будет приводить для «хозяйственников» по отношению «финансистов», для их части стоимости в соотнесении со стоимостью золота, которая станет постоянно расти. Да и вообще, в принципе, как может какой-то один товар, находящийся внутри экономики оценивать всю эту экономику??.. Зачем сия искуссность?.. Можно конечно попытаться задрать соответствующим образом цену золота (тогда имеющиеся где-то 40 000 тонн золота на где-то 40 трлн долларов суммарной мировой стоимости будет означать 1000$/гр. или в 26 раз больше нынешней цены золота), и то есть начать новый цикл прежней игры… Но подтянутся другие драг.металлы, вслед им вырастут цены всех полезных ископаемых…; а ведь есть ещё довольно большое использование самого золота в новых технологиях… Поползёт, изменится масштаб цен – и что?... Снова норма обеспеченности, снова скрытые «финансовые короли» на голом месте… И при этом – мировая диктатура; потому что так называемую экономическую свободу сильно ограничат в интересах стабильности…

      Ну а если не золото в качестве инварианта, то что?..

      И сразу со всех сторон зазвучало – «Энергия, Энергия…

- Энергия, энергия.

- Да? Но ведь она тоже внутри экономики, и стоимость её разная?

- Ну и что. Зато это физическая единица, и реальная ценность…

- Значит, эту ценность можно прямо добывать; и прямо богатеть? Прямо деньги – не печатать, а добывать? А зачем??...

- Как зачем, мы будем всех богаче, у нас много энергии…

- Да??... А что такое богатство, и что такое деньги?… Вопросы не риторические, но возвратные к целостности мира. Вы берёте мир, систему в неком равновесном состоянии, берёте их, как данность, берёте все существующие соотношения, как константные – и думаете они не изменятся, когда вы начнёте не множить общее, а претендовать на большее без общего оборота… Понимаете - о чём идёт речь?

- Не совсем…

- Хорошо. Не будем о нарушениях балансов (и некой метафизики) через выставление чего-то, как самой по себе ценности.  Вернёмся к богатству и деньгам. Сила денег – это не величина курса, а их участие в реальном товарообороте; это не статика неких моментных соотношений, но востребованность и участие в циклике материальных преобразований. Их потенциал соответствует реальному потенциалу всей экономики; в таком случае целостности не бывает инфляции. Смысл богатства в точности отражает динамичность мира, и понимание этого содержится в поговорке «не имей 100 рублей, а имей 100 друзей». Богатство и деньги – реальные – в точности связаны с их соответствием материальному производству. Ничто само по себе не имеет ценности. В том числе и киловатт*часы. Согласны?

- В принципе, да.

- Ну и тогда зачем нам просто произведённая энергия?... вместе с переведёнными на это ресурсами… Что она выражает для реальной экономики в данном случае – кроме отягощения (как складские запасы)?...

- То есть важна энергия в деле?

- Ну конечно! Но и ещё дальше – в сторону самой экономики; ведь мы говорим об этом предмете, на языке её вопросов и тем. Что означает «энергия в деле»? В конечном итоге?

- В конечном итоге – это полученные человеком товары и услуги… То есть тот объём стоимости, который и должен отражаться в оборотных знаках, в деньгах?

- Вот-вот. И только ещё одна, последняя поправка на динамичность мироздания. Если бы мы имели стабильно повторяющуюся экономическую систему, то так и было бы. Но – стихии, войны, разные социальные циклики, мода, общественное настроение, вызовы развития или расслабления – всё это заставляет по разному выстраивать соотношение товарно-денежной массы, на замедление или ускорение оборота. Эти задачи может понимать только сам человек. А ориентир статистики затраченной энергии будет ему служить одним из критериев денежной эмиссии.

      А кроме этой путаницы выработанной или затраченной энергии разные гуру-экономисты насоздавали ещё разных канделябров; вон висят. Вот вариант создания денег вместе с созданным продуктом; то есть по ихнему – чем больше стоимость, тем больше денег (и у нас снова станки будут самыми тяжёлыми-:). Такое, понимаешь, совмещение ценообразования и эмиссии, микроэкономики и макроэкономики. А вот тоже самое – через непосредственно затраченную на отдельный продукт энергию (то-то порезвятся экологи -:). Есть и ещё отдельности.

      И по крайней мере это увиденное сопоставление локального, отдельного и общего, единого нам может дать ориентир, показать правильное направление в понимании Стоимости…

      …  Тишина. Задумались, однако… «Ладно, не грустите, счас поставим палатки, наладим костерок, заварим чай. Расскажу вам об этой несчастной Стоимости, а потом и до завтра об экономике ни слова. А пока делаем лагерь, закончу о деньгах.

      В самом начале мы уже видели причинное качество денег, как средства обмена; и то есть обратной стороны товаров. Сейчас скажем чётче и практичнее, что в основе денег, в основе товарно-денежного баланса – естественно – находятся все товары/услуги конкретной экономики. И такая валюта – с описанными выше принципами и механизмами –  естественно называется полнотоварной. Что замечательно, как доказательство, она – универсальна, как глобальная или локальная валюта, для удобных отношений разных стран или внутри страны в отдельных Локальных экономических субъектах (кооперативах и концернах). Должны быть только ответственно обеспечены: (1) товарно-денежное соответствие, (2) курсовой обмен по паритету покупательной способности, да (3) эмитирование под развитие с покрытием собственным продуктом (через облигации или векселя) с последующим введением в товарно-денежный контур.

      Полнотоварная валюта – это тип денежной (обменной) системы, когда обеспечением оборотных знаков является сама масса товаров и услуг конкретного экономического пространства. Свойствами полнотоварной валюты являются:

- «энергозатратность», как основной измеритель, критерий эмиссии,

- «акционерность», как характеристика ценности и связанности с производством,

- «цифральность», как имманентность (присущественность и удобство) формы.

Важным требованием (особенно для реализации 3-го свойства) является наличие «институтов доверия, компетенции и контроля» в обществе. То есть речь не идёт об автоматичности свойств, но акцентируется внимание на определённой культуре, определённом понимании общества и реализации этого в его институтах.

      Ответственная, системная реализация полнотоварной валюты создаёт эффекты:

   - развивающий эффект затрат, находящихся в основе валюты (критерии эмиссии)

   - эффект снижения цен

   - эффект сохранения ресурсов

   - эффект простой интеграции экономических пространств

   - эффект (требование) обязательности доверия власти и народа

      …Вообще, в неком общем контексте, философском контексте, деньги – это отношения; и они выражают – даже утверждают – своими формами развитие форматов отношений. Деньги – это конструкт социальности. А итожа принцип затратности для определения денежной массы, можно сформулировать некую «антиномию денег». «Деньги на основе богатства означают разделение прав, деньги на основе затрат означают разделение обязанностей. Выражение денег через богатство ведёт к распаду, а выражение их через затраты ведёт к устойчивости.»

      Ну что, переходим к «стоимости»? И сразу поставим вопросы.

Единица валюты и единица стоимости: как и что здесь соотносится?.. Может ли быть единица стоимости? Если «да», то какова её мера? Да и что такое стоимость в экономике?

      Обычно в основу валюты (в обеспечение, в «эталон стоимости») предлагают положить некие «ценности» или некие «товары». С точки зрения экономики (в экономических смыслах) это – одно и то же, просто разные названия «ресурса», имеющего высокую цену и ликвидность; к тому же торгующегося, то есть имеющего нестабильную стоимость. Оппоненты такой «сверх-рыночности» говорят, что никакой товар «переменной стоимости» не может быть мерой стоимости, не может обеспечивать единицу измерения денег. И конечно, они правы; вдобавок к этой правоте добавим, как говорили, что один товар (одна стоимость), находящийся внутри экономики, не может быть эквивалентен (измерять) всю стоимость экономики.

      Попробуем обо всём этом поговорить с чистого листа; а не с чьей-то позиции.

      Итак, нам понятно это естественное научное желание иметь и в экономике «естественно научные измерители»… Вообще самыми фундаментальными мерами, лежащими в основе всех других единиц измерения, являются меры времени (t) и меры протяжённости (l). Вторыми по уровню фундаментальности являются единицы массы (m); следующими – температуры (T°).  (Примерно так и появлялся мир: сначала время и пространство, затем масса и температура.)

      А что такое измерение? Это сравнение двух величин характеристики, относящейся к одному феномену, одна из которых является эталоном (поверочной величиной). Или по другому, измерение – это сравнение 2-х величин характеристики, имманентно присущей измеряемому объекту (феномену). При этом эти характеристики есть результат взаимодействия объекта с внешним миром (в том числе инструментом познания), результат своего проявления. Вопрос в том – что за качества (характеристики) мы сравниваем? И какие отношения, взаимодействия они выявляют? Так – в общем случае.

      Тяжесть выражает взаимодействие 2-х массивных тел. А как в этих координатах будет с феноменом стоимости, что здесь взаимодействует? Что влияет на величину стоимости? И вот здесь первое отличие от физики. Мы имеем не одну стоимость, а две. Во-первых, затратную, или себестоимость. А, во-вторых, обменную, «общеэкономическую».

      Давайте обозначим, что влияет на эти стоимости. Но только не через знак равенства, а через знак пропорциональности. (Если поставим знак равенства, то это будет необоснованная «объективация», онаучивание.)

«Затратная стоимость» ~ T´L ,               где   T  – затраты времени,  

                  L  – затраты материалов.

             «Обменная стоимость»  ~ T·L·M·t°,       где  M  – потребительские качества,

                                                                                              t°  – степень редкости (ценности).

Причём параметр «M» может, как увеличить стоимость, так и уменьшить.

Можем ли мы и должны ли устранить влияние последних 2-х параметров? Лучше (для всех, и экономики в том числе), если будут не устраняться параметры, а улучшаться…

      Итак, мы имеем 2-е стоимости и 2-е цены, причём последняя – та, которая пойдёт в зачёт по всей экономике, – определяется в процессе обмена. И вот здесь возникает вопрос об имманентности… Сейчас мы к этому подойдём, а пока продолжим.

      Измерение – это сравнение; а сравнение – это и есть конкуренция. Во как! В основе экономического процесса лежит своеобразный «метрологический процесс»… И экономика для рождения и осознания социума также фундаментальна, как измерение для познания мира… Так в чём же своеобразие «экономической метрологии»?

      Первое, она происходит при обмене, а не при производстве. При этом производство и обмен в целостной экономике неразрывны. Более того особенности их взаимодействия типизируют экономику. Но когда мы говорим о каком-то экономическом феномене, мы должны его относить к своей половине. Сфера производства, сфера затратной стоимости – это сфера микро-экономики. Сфера обмена, обменной стоимости – сфера макро-экономики. Всё имеет свои роли и значения. Казус вивенди. Се ля ви.  Итак, «общеэкономическая стоимость» формируется при обмене.

      И тогда формулируем, как принцип: «Стоимость – это сравнение 2-х товаров». Мерило товара – другой товар. Отсюда всё. В том числе заложено и искажение через искушение нецелостного человека. Отсюда и современные крайности, те крайности, что создали квази-экономику. Настоящая то экономика – целостна по определению. И она – вызов к целостности. Вызов через кризис, к которому привёл её нецелостный человек.

      Сравнение товаров – это конкуренция товаров. Настоящие конкуренция и рынок – это фундаментальная основа экономики. Потому их – настоящие – и должно государству охранять без оглядки на «заслуги». Для чего должно определить принципы настоящего рынка, то есть принципы и механизмы настоящего развития.

      В теоретической экономике (и в политэкономии) исходным объектом является товар, а главным феноменом является стоимость[1]. Потому что она – имманентное, присущественное, определяющее свойство товаров. Тогда главной единицей экономики должна являться единица стоимости. А что конкретно является единицей стоимости, эталоном стоимости? Продолжим идти в эту сторону.

      Величина стоимости определяется во время обмена. Стоимость – это имманентная характеристика товара, то есть определяющая само понятие товара. Но она – не имманентная характеристика продукта! «Затратная стоимость» не имеет принципиального отношения к процессам макро-экономики… Здесь – на стыке этих стоимостей и уровней экономики и социума – появляется нелинейность, неопределённость; на верхнем уровне социума – политики, культуры и макро-экономики – как раз и действует иррациональность человека…

      Выше мы уже видели, что особенность экономики, как естественного процесса такова, что эталоном стоимости является сам товар. Но это ещё не полный, не практический ответ на вопрос о единице стоимости (потому что не знаем пока этого товара, если он есть конечно). И ещё нет ответа о единице валюты. Последний наш бросок концентрируется в понимании того, о каком «Товаре» мы говорим? То есть для решения нашей задачи нахождения меры всей экономики мы должны определить  особенность мерной величины этого «Товара»; что сам измеряет этот «единичный Товар»? И подсказка уже почти будет, если снова понимать требование времени к способности человека управлять целостно, требование к знанию и сознанию.

      Эпоха через экономику выставляет человеку, во-первых, счёт, а, во-вторых, требование… Экономика субъектна. Но не субъективна; потому что в ней есть и своя метафизика, свои принципы. Рационально-административная, всеохватывающая заданность в экономике вредна. Как и для человека. В экономике всегда будут «тонкости», которые решаются только «здесь и сейчас». Через понимание такой двойственной природы экономики (имеющей и «этику», и свободу), через такое зеркало человек проходит ещё одно понимание себя, понимание особенностей и меры своей общественной природы.

      Нельзя совмещать и смешивать определение экономической стоимости и ценообразование продукта, верхний, общий уровень и нижний, конкретно-локальный. Когда кто-то предлагает, что формирование цены товара через затраты должно задавать и появление определённого количества денег, когда подобно этому мы соотносим стоимость с ценообразованием на уровне микро-экономики, мы неизбежно смешиваем уровни и «упростительно» искажаем отношения уровней, замыкая накоротко измеряемое и измеритель. Делая так, мы тем самым входим в инфляционный порочный круг с положительной обратной связью по соотношению цена товара – количество дензнаков. Отвергая же таковое, мы неизбежно переходим на макро-уровень (обмена).

      Затратная стоимость и цена определяется владельцем товара; а обменная стоимость получится по результату, она и войдёт во весь оборот экономки; и в определение денежной массы. При этом не может быть прямого административно-централизованного ценообразования. Государство должно регулировать эту сферу (обязательно должно, формируя настоящий рынок) по-другому, через «коридор рентабельности». Стоимость – это не «административная машина», а отражение одновременно целостности и свободы, централизованности и распределённости; что в проектных аспектах (а справедливость в социальности – это проект) сопровождается как раз определёнными нормативами или коридорами.

      Вы скажете, что всё по-прежнему неопределённо, зыбко, общо… И будете пока правы. Но мы попробуем на эту зыбкость положить гати; по крайней мере, объяснить – в чём тут дело. Об этом сразу после следующего определения.

      Единицу стоимости даёт вся реальная экономика в целом, все товары и услуги в целом! Даёт, как отношение всей находящейся в обороте получившей цену товарной массы к «объему учётных сертификатов» этих стоимостей, то есть к объёму денег (к денежной массе). Так происходит в каждый момент экономического движения; и с определённой степенью «неопределённости», задаваемой наличием 2-х стоимостей: затратной и обменной. Отсюда – задача адекватности мониторинга и определения соотношения товарных и денежных потоков. И в том числе – задача определения понятия товара в современной экономике.

      В экономике – и в том элемент её метафизики – происходит одновременно и создание инструмента (товаров), и измерение (деньгами) – но не как при ценообразовании на микро-уровне. На макро-уровне, опираясь на уже состоявшееся «статус кво» (и не создавая эффектов положительной обратной связи резкими управленческими движениями, несогласованными по времени реакций в системе) происходит измерение достаточно инерционной суммовой экономической стоимости и одновременно уточнение количества денег (или «цены деления» денег). Так нормируются деньги; для чего посредником-критерием служат как раз естественно-научные измерители затрат энергии в целом по экономике. Ещё раз надо обратить внимание на важность критерия «по затратам энергии», чтобы не подвести эмиссию просто под рост цен в экономике (не раз говорили о важности вещественного фактора в экономике, что здесь и учитывается).

      Но факт для макро-экономики остаётся фактом – инструмент влияет на измерение. Что нам уже знакомо из физики микромира. И здесь стратегия поведения очень похожа…

      …И вот здесь снова остановимся. Потому что в глазах – недоверие и вопрос.

Нет, ну опять же, почему – на микро-уровне, при производстве нельзя, а на макро-уровне, при уже обменах – можно? Проблема то одновременности измерителя и измеряемого – и там, и там?!

      Да, но внизу, в фундаменте экономики, где производится стоимость, при таком допущении замыкаются однозначно производство товара и производство денег; тогда деньги теряют объективность масштаба и начинают плыть. Больше затрат – больше денег; самооправдание монструозных изделий. Не так на макро-уровне. Там нет прямого интереса. Там – прямая ответственность за масштаб, за верное соотнесение массы денег и результирующей, обменянной/обменивающейся товарной массы (общеэкономической стоимости). Только там возможна настройка общего по экономике масштаба. Вопрос разведения и удержания обоих уровней в целостности – где должны масштабироваться, настраиваться деньги? При производстве стоимости объективность этого трудна – и это чревато для экономики в целом. А вот пост-фактум всех обменов – возможно. То есть приходится и необходимо разводить производство стоимости и её окончательное определение заданием масштаба денег уже на уровне всей экономики.

      Деньги своим фактом требуют централизованности; а производство для человека – распределённости. В обществе же формируется конкретная оптимальность.

      Конечно, однотипные полнотоварные деньги, имеющие масштаб и соответствие в производимых товарах/услугах могут вводиться и в Локальных экономических субъектах (ЛЭС, в кооперативах и концернах); но при строжайшем обеспечении такого соответствия и наличии курсовых соотношений по Паритету покупательской способности (ППС) с аналогичными деньгами смежных пространств. На стыке этих пространств мы получаем как-бы контакт двух «лимфатических систем». И защитным барьером от сползающей масштабности в одной из них (от инфляции) и служит постоянно отслеживаемый курс ППС. Если всё это может ЛЭС строго обеспечить – то пусть вводит свою валюту. Но контроль будет жёстким. А вообще-то обсуждением и введением такой возможности мы просто заранее упорядочим нарождающиеся отношения.

      Есть в этой теме и политико-исторические моменты. Ох, как поиграли политэкономы – эти одновременно материалисты и абстракционисты – со «стоимостью». Говорили одно, занимались другим…

      Смотрите – как разводили нас, на раз и два. Либертане выпячивали деньги, добивались их свободы, приоритета финансовой сферы и принижали централизованность (в своих интересах. То есть они переводили макро-уровень пониже, к себе (как часть своей интриги), и выдвигали лозунги «не мешайте действовать», «laissez faire». Марксиане – наоборот, тему денег прикрывали, финансы затушёвывали; на передний план они выдвигали производство и централизованность, административную систему. Первые – вообще разлагали общество, вторые – превращали его в концерн, корпорацию. И те, и другие – что как раз симптоматично – уничтожали семью, единственную в социальности структуру, существующую не по законам чистой социальности… Так вот «семья» – это уникальное сакрально-социальное образование, моделирующее мир во всех аспектах. Это сакральный образец и для построения социальности. Только не в лоб, конечно. А через глубинное понимание особенности действий при воспитании разных людей в цепи поколений…

      Вообще содержание политэкономических категорий не обладает свойствами универсализма, над-системности к общественным отношениям; и прежде всего содержание «политэкономической стоимости», которую не надо путать с экономической категорией. То есть политэкономическая стоимость диктуется ценностями общества. А единица экономической стоимости совпадает с денежной единицей лишь, когда считаются по экономике в целом. Иные ценности, иные общественные отношения формируют свои экономические смыслы и балансы, и соответствующую «экономическую теорию».

      …Ну вот, и ладно. Теперь уже пойдём к завершению первого дня. До экскурса в политику мы говорили об экономике, как следующей после микро-мира области, где действует принцип неопределённости, преодолеваемый точностью и постоянством измерений; а также чистотой намерений.

      Таким образом, при таком понимании целостной экономики, как основания собственно единицы её измерения, мы понимаем и то, что единица стоимости и есть единица существующей денежной массы. Мы можем говорить о соответствии единицы стоимости и денежной единицы, лишь рассматривая экономику целостно! Вот так сходятся и друг друга утверждают целостный взгляд на экономику и единство (тождество) единицы стоимости и денежной единицы.

      Факт, который мы воспринимаем, как аксиому, как очевидность – то, что денежная единица это и есть единица стоимости. Так – на уровне здравого смысла; так должно быть. Но реальную экономику можно превратить в систему кривых и взаимоотражающихся зеркал, где эта основная связь полностью нарушена и иллюзорна. Так происходит в экономике с раздробленными товарной и финансовой сферами и соответствующей вымороченной наукой (системой понятий). Вернуться к целостности из такого вымороченного состояния, иначе, как изнутри здравой системы понятий целостной экономики, невозможно. Тот «очевидный факт» устанавливается только в «целостной экономике».

      Выводимое (и утверждаемое) в целостной экономике тождество является внутренним (имманентным) её свойством и качеством, раскрываемым изнутри. Достаточно чуть-чуть исказить общий строй (порядок, гармонию), чтобы очевидности уже не воспринимались… Извне здоровой экономической системы, то есть в предустановках, приоритетах и аспектах отдельных выделенных под-систем, очевидность видится плохо. Но велики соблазны… Также, как и во внутреннем мире человека.

      …  Устали?

      Ну ничего. Этот день заканчивается, вон звёзды высыпали. Отоспитесь, и завтра снова в дорогу.

      Кстати, надо предупредить. Здесь финансисты иногда попадаются. Бродят, как тени. Прячутся. Бубнят что-то под нос. Бывает, отловим, отправим на лечение. Редко кто, но всё же возвращаются к реальности. А есть и безнадёжные. Те так и бродят. Не бойтесь, они безобидные…

      Спокойной ночи.

День 2

      То, что есть в природе – не является доказательством для социальности. Но когда мы видим совпадения, соответствия, то человеком овладевает религиозное чувство, чувство единения и воодушевления, чувство веры и вдохновения. Это – награда; а не исходный пункт в социальных изысканиях и проектах. Не надо быть начётчиком; и у природы – дармоедом.

      Кстати также с Золотой пропорцией. Нельзя что-то подгонять под неё! Нельзя – вот так в лоб! Всё глубинное, действительное – как единство целого – да, связано с ней. Но в каком это проявится функционале – известно станет углубившемуся в предмет, в его целостность и механизмы. Иное – в лоб – чревато для получивших «знание» неофитов упрощением и «ложным старанием» (опять же опасным для лба, не только своего). Понимания такая инструктивность не даёт, а даёт упрощённую подгонку всего и вся. Люди станут не жить в реальном деле и ответственности, а формально, механистично, «панацеально» достигать Золотой пропорции. Есть определённая функциональность конкретной области, и есть постоянные нарушения равновесности, вызванные множеством причин. Воздействовать надо на причины, а не сдвигать следствия. Если наши решения на вызовы жизни дадут совпадение с ЗП – красота! Нет – значит, особенность сейчас такая;  в чём-то по вызовам крайняя. Обретём гармонию, тогда и зафиксируется ЗП, сама. А просто так, по приказу – мол, должно быть, а что-почему не важно – это не аргумент.

      …Мы сейчас говорим о неких отвлечённых вещах, пока – отвлечённых. А вон видите сосновый бор, весь прозрачный, освещённый солнцем. Там разные по величине сосны: и молоденькие, стройные, и великаны обхватом в 2-3 человека, и уже высохшие… А вот интересно – как они «распределяют» между собой общий ресурс – солнечный свет, а? Ведь и «большим» нужно сообщество, и маленькие растут/выживают, и у отдельного дерева иголки, перекрывая друг друга, имеют некое оптимальное расположение – и при каких-то соотношениях выстраивается некая оптимальность разных сосен и количества иголок (биомассы) на них…

      Вот она – прямая, естественная модель распределения в сообществе, в социальности одного общего ресурса. Вопрос – прямой и системный – есть в социуме такой оптимум, и в чём он?

      Распределение доходов – не исходная задача существующей экономики. И это – ошибка. Речь не только о запаздывании социальных решений, часто катастрофическом, потому что решаются в административном аппарате и в минимум годовом цикле бюджетного процесса. Не только о неэффективности имущественного расслоения граждан для самого рынка. Не только об издержках расслоения общества, вплоть до распада народного единства…

      Дело в том, что экономика, как движение товаров и финансов, существует не сама по себе. Спрос, который и есть настоящий двигатель экономики, влияет на экономику непосредственно, но, к сожалению, для многих «экономических субъектов» не связан с их собственным экономическим поведением. Генрих Форд, поднявший автомобилестроение на решении вопроса адекватного – то есть взаимосвязанного – этой задаче распределения, остался для науки экономики просто частным фактом и «экономическим оригиналом».

      Вопросы правильного распределения доходов –  не частное дело «Генрихов Фордов», но вопрос макро-экономики. Это один из исходных постановочных вопросов для задания параметров развития экономики.

      Конечно, вопрос эффективного экономического распределения надо рассматривать и решать и как распределение доходов, и как распределение собственности. Но здесь и сейчас мы рассмотрим первое.

      Распределение некого одного ресурса (100%) на некое количество получающих его в разных величинах, конечно, надо представить наглядно и сравнимо между собой – не важно какова особенность самих выборок. Конечно, это хорошо сделать графически, и тогда – в некой системе координат, которая фиксирует части целого в неком нарастании от 0 до 100%. Нарастании чего и как? А суммируемого (по нарастающей) получения того общего ресурса получателями его, упорядоченными, например, по получаемой величине… А? То есть получится по обеим осям градация от 0 до 100%, и по оси X будут получатели ресурса, по порядку от менее получающих к более; а по оси Y будет сумма ресурса, получаемого ими…

      Точно. Надо бы найти пример такого распределения общего ресурса… Ну самый наглядный; чтобы всем известный, чтобы рядом… И вообще – реальный, не придуманный или искусственный, политический. Хм-м-м-м… Значит, чтобы и члены как-то последовательно увеличивались, и их вес становился как-то последовательно больше… Так… А натуральный ряд: 1, 2, 3, 4, 5…? Ну конечно! Только – какова же его предельная сумма??... Во интересно! Хорошо, думаю, сейчас мы к этому подберёмся.

      Но сначала закончим с системой координат. Возьмите листок, нанесите на декартову систему координат разбивку по обеим осям, например, в 10 долях от целого: от «1» или от «100%». Вот мы получили квадратное поле, в пределах которого и расположатся наши кривые распределения. Сразу становится понятно, что диагональная линия от начала координат задаёт линию равного нарастания ресурса с числом его получателей; и то есть это линия уравнительного распределения. И понятно дальше, что все – уже неравные распределения – располагаются ниже этой линии; чем более экстремально изогнуто, тем более «несправедливо».

      Такую систему координат назовём «цело-частной». Хорошая у неё картинка, наглядная. Можно сравнить между собой совершенно любые распределения чего-то общего! Итак, «цело-частные» координаты показывают в любом распределенном числовом объекте (последовательности) распределение его частей в целом. Можно эти координаты называть и «континуумными»; в силу действительного представления целостности любого размера и содержания.

      Теперь вернёмся к натуральному ряду. По оси X откладываются нарастающие суммы количества самих чисел в долях от целого их количества. Например, для первой десятки чисел общее количество – 10, а первое число – это 10%. По оси же Y откладываем нарастающим итогом веса (величины) этих чисел; то есть сумма первой десятки – это «55», а владение ресурсом для первых 10% получателей составит 1/55, для 20% - 3/55 и так далее до 100%. И что получится – если натуральный ряд бесконечный??

     Ну что, кто готов начать делать такие вычисления? :) Того мы заберём на обратном пути, не оставим – слово «почётного сталкера»… Никого?… Ну ладно, предоставим возможность всем желающим потом проверить уже пройденное другими – “Такое представление предельного натурального ряда образует параболу «y=x²»”.

      То есть. Если вдоль 100-процентного континуума позиций натурального ряда, взятого накопительно, расположить значения сумм его чисел, как долей от всей суммы чисел, нарастающим итогом, то образующаяся при этом линия есть парабола Y=0,01X². Или так. Над позиционным континуумом натурального ряда его числа нарастают по параболе.

      Натуральный ряд, как цело-частное распределение на позиционном континууме, образует параболу. Весь мир, как бесконечное пространство, как принцип протяженности, реализованный в натуральном ряде, стоит на параболе. Квадратичный закон лежит в мета-основании мира. В основании на уровне чисел, на уровне развития величин, на уровне идеи последовательного, равномерного раскрытия, развития. Этот математический результат окажется нам важен потом, окажется знаменательным.

      …И вот теперь подступимся к пониманию гармоничности распределения общего дохода в социуме. Кстати, гармония и означает правильное соотношение целого и его частей; правильное для функционирования и развития всего целого.

      Вопрос стоит так. Как, в каких долях должен распределяться общий доход (или общая суммовая зарплата), чтобы социум был целостным и развивался устойчиво и последовательно; то есть без распада социальных связей и деградации социально-экономического пространства. Для нахождения этого можно выстроиться в линию и начать прочёсывать местность; но гарантии успеха не будет никакой. Метод здесь другой, даже не социологического окружения или погружения; и уж позвольте ещё раз – чтобы не тратить время – сразу показать уже найденное. Здесь важен сам результат. Мы не стали это прятать обратно.

      Итак, по меди-методу (другие называют его серд-методом) были получены величины граничных пропорций распределения общего (суммового) дохода и по ним составлены кривые «1», «2» и «3» – см. рисунок ниже. Они получили общий индекс «А», как исходные, для последующих расчётов влияния налогообложения и получения других кривых в производной системе координат. Эти кривые дали дальнейшую совпадающую фактологию и технологичность использования. Поиск аппроксимации – причём функционально, формульно чёткой – дал неожиданный результат, как по точности, так и по смысловому ряду…

      По оси X  откладывается  количество зарплат (в %).   По оси Y -  суммовая величина всех зарплат от меньшей до данного значения Х (в %).

      Эти кривые читаются следующим образом. Любая точка на них показывает «Какую часть общего дохода получает такая-то часть получающих (снизу или сверху по величине дохода, смотря откуда отсчитывать)».

      1-я кривая – параболическая,  её формула:  y = 0,01ф×x(x +100ф), где ф – значение Золотой пропорции, равное ~0,618. В континуумных координатах диапазона 0÷1 формула будет иметь вид  y = фx×(x+ф) (с расхождением значений с эмпирической по линии в среднем в 0,1 единиц из 100). Производная от этой параболы даёт прямую линию (с некоторым коэффициентом). Эта прямая – показывает прямо пропорциональный характер нарастания величин зарплаты от количества зарплат.

      2-я кривая – является средней линией между параболой y=0,01×x² и показательной линией (y=a^x), имеющей параметры также непосредственно связанные с Золотой пропорцией (с расхождением аппроксимирующих значений по линии в среднем в 0,5 единиц из 100).

      3-я кривая описывается чисто показательной функцией, но параметры ее также оказываются связаны с Золотой пропорцией (с расхождением значений по линии в среднем в 1 единицу из 100; здесь отметим, что при достаточно точной аппроксимации эмпирической кривой децильные коэффициенты отличаются сильнее.

      Производной от показательной функции является подобная же показательная функция (но с другими коэффициентами).  То есть при таких суммовых распределениях сами величины зарплаты по мере их увеличения нарастают экспоненциально (в нарастающей степени). И тогда какой бы прогрессивной (репрессивной) не делали шкалу подоходного налога – дифференциация доходов и расслоение будет неуклонно возрастать. Когда суммовое распределение уходит в «показательный коридор» (между 2-й и 3-й кривыми), итоговые (после налогообложения) кривые остаются в нем же. И поляризация  населения нарастает при любых ставках подоходного налога. Это легко видеть чисто математически.

      Были получены 2 коридора распределений: приемлемый, конструктивный – квадратический, и неприемлемый, деградационный – показательный. Распределения второго коридора невозможно никакими налоговыми воздействиями поднять в первый коридор. Бедные будут беднеть, богатые – богатеть. Общество и экономика – распадаться.

      Просто вдумайтесь в это… При выходе распределений в «показательный коридор» и за него  любая «социальная политика» Правительства будет неэффективной и опаздывающей. Никакая прогрессивная шкала не поможет! Всё остальное – игра в принципы, абстракция.

      Эти выводы очевидны в связи со следующим. Накопительная (или суммовая) система координат не позволяет видеть распределение собственно в величинах дохода и соответственно применить к ним налоговые кривые. Чтобы получить такие кривые надо продифференцировать суммовые кривые (взять по ним производные)[2]. Производная от квадратичной функции – это наклонная прямая (то есть она указывает на одинаковое ускорение параболы). Эта наклонная прямая и есть график изменения самих величин доходов. Очевидно, что приложив к ней налоговую кривую, мы можем уменьшить угол наклона исходной прямой; и то есть уже в суммовых координатах это выразится в уполаживании параболы, в поднятии вверх, в приближении к диагонали «y=x».

      Но вот производная от показательной функции будет тоже показательной функцией (с коэффициентом); обе линии имеют ускоряющееся ускорение. Никакая налоговая линия – даже самая репрессивная – не способна будет изменить характер суммовой кривой; она может чуть-чуть приподняться, оставаясь в деградационной зоне.

      Итак. Мы говорим о существовании 3-х граничных кривых распределения общего дохода, влияющих (или отражающих) особенности социального здоровья в со-обществе.

      Самая верхняя кривая – кривая уравнительности. Выход реальной кривой распределения за нее вверх («выпрямление») приводит к неэффективной уравнительности. 2-я кривая – кривая «социальной эффективности». Между 1-й и 2-й кривыми образуется коридор «социальной эффективности». Кривые распределения доходов в европейских развитых странах оказались по факту развития этих стран именно в этом коридоре.

      3-я кривая  является кривой опасности – кривой нарастающего развития деструктивных процессов в социуме. Соответственно, коридор между 2-й и 3-й кривыми – это коридор опасности, коридор «социальной неэффективности».

      По этому графику для децильного коэффициента (соотношения доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных) пропорция эффективности составляет ~3,5:1 (16:4,4), пропорция внимания ~11:1 (22:2) и пропорция опасности/диструкции ~30:1. На более показательном срезе по 20% самых богатых и бедных близость к сигнальным границам выявилась бы отчётливее. Здесь не менее важно – какова общая картина распределения, где происходят смещения кривизны; то есть какова доля «среднего слоя» и какой он. Так вот максимальный он в 1-м коридоре ближе к кривой А2.

      Исходя из всего вышесказанного, следуют железные правила.

      Первое – все организации должны выплачивать зарплаты в рамках квадратичных распределений. Никого не интересуют сами величины зарплат, распределения должны быть квадратичные; тогда и в обществе в целом они будут такие же.

      Второе – налоги мало влияют на исправление исходных распределений.

      Третье – кривые распределения должны административными мерами подниматься из показательно-деградационного коридора в квадратично-конструктивный.

      Нельзя выходить исходным суммовым распределениям доходов в область показательных кривых. Это – начало начал. Это некий «естественный» закон, следующий просто из «математики». И если общество не хочет идти вразнос, оно так или иначе должно прийти к гармоничным распределениям.

      Проблемы должны решаться там, где они возникают. Это означает только одно. По Закону предприятие может платить любые зарплаты, но образуемое этими зарплатами распределение не может выходить ниже установленной предельной кривой распределения. Разнообразие законных вариантов при этом будет бесчисленным и очень большим. «Коридор эффективных распределений» при разных минимальных зарплатах вмещает любую «зарплатную политику», кроме уродливой[3]. Но пересекать установленную нижнюю кривую – нельзя.

      Гармонизация распределения ресурсов – это вопрос не только экономический. Это вопрос эффективности вообще любых систем или процессов, в которых нечто общее для всех частей раскладывается по ним в течение их «жизнедеятельности». В зависимости от того, в каких пропорциях происходит это распределение, очевидно, зависит жизнеспособность системы, зависит её долгосрочное воспроизводство. Вопрос в том, насколько для разных систем (процессов разной природы) универсальны эти закономерности?...

      …Посмотрите ещё раз на сосновый бор, с которого началась сегодняшняя тема. Помните вопрос об оптимальности распределения биомассы в зависимости от величины сосны в бору… Так вот такая зависимость веса хвойных иголок от диаметра ствола была представлена и очень точно ложилась на линию А1, имеющую формулу  y = фx×(x+ф) , в континуумной сетке координат  x(0¸1) и  y(0¸1)!

      Квадратичные распределения, очевидно, обладают необходимой степенью равномерности и управляемости. Именно зависимости указанного выше квадратичного коридора должны ложиться в тарифные сетки и зарплатные распределения разного уровня. В том числе в зависимости зарплат депутатов и их регионов…

      Здесь опять же важно то, что механизмы гармонизации распределения доходов, реализованные системно, взаимосвязанно на разном уровне создают новые отношения и новую структуру общества!

      Представляется следующее. Квадратичное в накопительных относительных величинах распределение ресурсов (доходов) наиболее адекватно разнообразию людей и возможности оптимальной творческой самореализации в процессе «общественного воспроизводства».

      Распределение доходов – это действительно системный показатель. Это интегрирующий показатель текущего состояния общества и его перспектив. Сам по себе он должен постоянно отслеживаться. Мониторинг распределения доходов позволяет держать руку на пульсе процессов социума. Это задача не просто «статистическая», а «системоформирующая», исходная… Что важно, такие системные механизмы формируют не только экономические отношения, но и социальные. Механизм гармонизации распределения доходов, система оплаты управленцев по регионам и в центре, связанная с ним, формирование бюджетов всех уровней прежде всего из оплаты труда – всё это вместе решает вопросы неравномерного развития регионов, а также способствует и снятию проблемы сепаратизма регионов, за счёт открытости социально-экономической деятельности с видимыми обратными связями, устраняющими почву для манипуляций.

      Ну что ж, второй день заканчивается, мы пришли ещё к одному пониманию. И остался последний вопрос, который обычно спрашивают здесь напоследок – «А какое предельное соотношение должно быть между самой большой и самой маленькой зарплатами?» Отвечаю.  Это зависит от ментальности, от величины выборки. В любом случае, судя по кривым, чтобы децильное отношение было посередине квадратичного коридора, не более 1:10. Но для большинства организаций и территорий – в пределах 1:6…

      А может быть и  меньше – это покажет практика единой справедливой экономики – ведь главное, чтобы наверх не поднимались из-за денег. А различие интенсивности/результативности деятельности – оно разное в 3-х типах: Исполнитель (Созидатель), Управленец (Объединитель) и Новатор (Преобразователь). Да и часто получается, что формально то не разделить работу группы; там все нужны всем… Так что, просто расчётные соотношения, они берут ситуацию в чисто доходных отношениях (как сосны в лесу), как бы общесоциально, макро-социально, итогово; а вот конкретные смыслы и взаимоотношения в социальности строит человек из понимания принципов бытия, из мировоззрения.

День 3

      Смотрите, смотрите, какое интересное явление – мы как будто на острове. Что, похоже? Думаете, правда, на острове оказались? Хм-м-м-м… Да, нет, нет, ребята, это местность шуткует… Туман скрадывает масштаб и создаёт замысловатые перспективы. Замыкает пространство и не даёт увидеть – что дальше, где они действительные причины и связи.

      Это почти, как человек, в своём познании… Так, а что-то нам «местность» подсказывает. Сегодня у нас путешествие в Прибыль, так? Ага. Значит, туман рассеется, и пойдём.

      Прибыль. Легендарное место, мифическая «сущность». Сколько здесь пообломалось копий и народа – почти каждый прошёлся. Сколько здесь накручено своих петлей, сколько не дошло до конца – до той верхней точки, где экономика, уже не под обособленным взглядом, соединяется с нравственностью. И совершенно органично. Сколько путников пыталось просто убрать «прибыль» с пути – в том числе давая иные прозвища и научные имена… Одни подвергали обструкции, другие возводили на пьедестал. Борьба идеологий, понимаешь, смысл жизни; правда, и зрители всегда находились. Вон там, в стороночке поглядывали. И не зря они посмеивались. Ведь и те, и другие просто занимались самоудовлетворением, удовлетворением своего принятого, усвоенного, присвоенного понимания. Так всегда, человек уходит в крайность, когда связывает свои предметные вопросы миру неким наведённым аспектом: или своим интересом, или своим представлением о себе, или какой иной установкой.

      Аппарат познания – это сам человек. Вот и получает то, что на входе. По заточке инструмента – и узор получается. А надо то всего – с доверием и жертвой пойти в глыбь всех отношений исследуемого предмета. Выпарить своей честной жаждой познания его соль – «ради чего он существует?». Идеологические установки, инструктивные требования это отношение убивают. Но и совсем пустым человек быть не может; инструмент должен быть настроен. Есть 3 опорных камня, 3 Закона в одно слово: «Бог», «Природа», «Человек». И человек связывает их Любовью, постигаемым смыслом…«Плоды принадлежат Богу, а нам принадлежит право действовать» (О.Г.)…

      …Ну вот, туман рассеялся. А собственно, мы уже и на месте.

      Позавчера, в диалоге о деньгах мы упомянули искажение динамического равновесия прямым созданием денег; то есть их появлением без прямой связи с обменом в производстве. Динамическое равновесие – это такое изменяющееся состояние процесса, когда равновесие выявляется в каждом внедряющемся аналитическом срезе (как бы мгновенно останавливающем процесс), но в живом, непосредственном процессе такая инертность, равновесность постоянно получает воздействие от внешних энергетических акторов, и эти воздействия преобразуются средой каждый раз в некую новую равновесность. Так всё и происходит в экономике. Вообще, динамическое равновесие – это представительское свойство экономики. А первым оформленным попаданием в такое понимание стала двойная бухгалтерская запись Л.Пачоли. Срез процессов он зафиксировал в 2-х сторонах отношений обмена.

      А вот прибыль надо понимать не по бухгалтерски, не в отношениях одного какого-то участника экономической деятельности. Но по экономике в целом. По её в целом динамическому равновесию. Именно с этих позиций мы попробуем посмотреть на столп «Прибыли»… Вообще целостное восприятие и ответственное действие в динамически равновесных системах (а это – и есть наш мир) как раз и отражает действительный культурный уровень человека. Культура человека и человечества, конкретный обыденный их уровень выражается в действиях с пониманием своей ответственной субъектности…

      Да, вон уже и выглянуло наше солнце. А как думаете – В природе есть «прибыль»?..

      Кто говорит «есть», кто говорит «нет»; значит, есть повод углубиться. Приплод, вроде существует, и это суть жизни; но можно ли это называть прибылью по каким-то сутевым основаниям? Попробуем назвать такие общие основания, а потом отобрать: «целенаправленная деятельность», «предваряющий оборот»… и пока не понятно главное – источник, он внутри или вовне… Первые два понятия – это больше признаки, нежели основания. Причём, как признаки, они существуют и в природе, и в экономике, имея при этом своё содержание. «Целенаправленная деятельность» - для экономической прибыли, конечно, есть; для прироста же в природе – это некая «программа животворящей силы», автокод размножения. «Предваряющий оборот» - как помним, в экономике может быть, может не быть, но в устойчивой, высокой экономике (не хрематистике) – обязательно. То же самое в природе – размножение может быть вегетативное, но высшее размножение, дающее совершенствование – половое, предполагающее обмен генами.

      Интересно; но как с источниками прибыли, с действительным основанием? Что является, в конечном итоге, источником прибыли в природе? То есть без чего вообще размножение невозможно… Ни у кого – в цепочке взаимоотношений по всем уровням… От чего – начало природной жизни?...

      Ну точно – не изнутри, не из существующего круговорота в биоценозе. Источник всей жизни и размножения – Солнце. Это некая внешняя энергия, дающая возможность осуществиться процессам динамического равновесия в природе… А как в экономике?

      Мы уже говорили, что просто проводить по аналогии параллели между природой и социальностью, «ума не надо»; но надо всё же где-то когда-то в этом остановиться, и сначала рассмотреть предметные отношения в самом предмете. Значит, оставляем пока «увлекательное движение» в эту сторону (где найдём не доказательства, а лишь восторги воображения); и углубимся в чащу.

      Так как же нам подойти к этому феномену прибыли? Когда и почему он появляется? Не исторически, здесь всё понятно: она появляется исторически одновременно вместе с: разделением  труда и торговлей, формализацией власти в государственности и налогами. Нет, как она появляется в экономическом смысле, в экономике?

      Любая экономика – это некое замкнутое экономическое пространство. И суть обменных процессов – одна и та же, независимо от количества и разнообразия агентов и цепочек между ними. Принципиально нового качества здесь не образуется (вопреки 3-му «закону» диалектики). Тогда давайте представим просто остров… (ага, вот на что намекала «местность» в начале дня), и простую цепочку постоянных обменов из поколения в поколение. Что будет, если некто в цепочке захочет вдруг за свой продукт получить больше бананов? Тогда следующий или должен поднять «цену» и для последующих; и тогда это докатится до «первого», и всё вернётся на круги своя; система станет просто более продуктивной (прожорливой) или же все приведут свои отношения к прежнему масштабу; и снова ни у кого не будет «прибыли». Или же «второй» просто должен сам напрячься и за нужное ему предоставить «первому» больше бананов. Первый получит «прибыль». И может также поступить с другими. То есть общество должно произвести избыточный продукт, чтобы кто-то получил «прибыль»… А этот «кто-то» теперь может направить «свою прибыль» на укрепление своих позиций… Или может пустить на общее благо – приобретение чего-то на другом острове, или на некое развитие острова сверх просто экстенсивного потребления. Итак, общество напряглось, интенсифицировалось, сделало и с аккумулировало избыточный продукт для некой цели. Если это принесло общую пользу, общество поднялось на некую ступень.

      Социальным источником прибыли является труд всего общества. Прибыль имеет общественную природу. И она оправдана – по источнику – когда идёт в развитие всего общества, в его устойчивость, жизнеспособность, в возобновление этого. Она передаётся тому, кто может это исполнить. Так – по сути, по правде, по некой последовательной и законченной логике. Всё остальное – следствия. Противоречащее этой простоте – от лукавого. А вот механизмы реализации сего «природного принципа» могут быть разные; и не обязательно центролизованнно-бюрократические. Более того, Знание этой Простой Правды Прибыли является серьёзным основанием для соответствующего отношения и поведения частных предпринимателей. Им общество вручило прибыль – как Долг. По следованию этому частных лиц они разделятся на честных и не честных. А на нечестных есть Закон.

      Кстати, понятие ренты имеет исходный смысл долга и возврата его. Тогда прибыль – это «стоимостная рента».

      Итак, повторим.

      Также как деньги служат обороту-обмену, так прибыль служит (должна!) инвестициям-инноватизации (если не становится самоцелью, которой извращается всё). На это должен быть направлен отдельный экономический механизм – и к этому мы ещё подойдём дальше. К сожалению, в подходе к прибыли большинство сразу включает бухгалтерский подход (то есть пытается понять с микро-уровня). Посмотрите общесистемно… И в природе есть прибыль. Везде и постоянно. И есть её источник. Он – вовне. Солнце. В природе любая система существует только за счёт внешней подпитки. В конечном итоге – за счёт Бога... Прибыль – это просто определённая дельта, которая, чтобы не нарушать равновесие должна (!) идти в развитие (хоть и без прямого результата), но не на потребление – !! И не застаиваться. Тогда будет нормальный цикл. Есть острова, где каждый год уничтожаются избытки. И народ дальше живёт счастливо. (Правда, не знает ничего, кроме острова.)

      Прибыль, добавочный продукт – это общественный феномен, феномен общественного перераспределения и концентрации ресурса. Прибыль – потенция (возможность) развития, и эта потенция, не пущенная в дело, не реализованная, может оказаться губительной, раковой…

      Вспомним ещё раз действительное понятие ренты – как возвращаемого долга.

      Действительная рента – это присвоение в долг, на праве возмещения (!) некого ресурса в правилах природы этого ресурса, по имени которого и называется рента. Эксплуатация – это нарушение права действительной ренты (права долга). Понятие долга – это культурный феномен. «Стоимостная рента» вместе с «властной рентой» – это главные, исходные виды «общественной ренты». Их симбиоз – принципиальный и требующий возврата долгов обществу.

      Прибыль – в системном смысле – это авансирование в развитие через частные механизмы. Она – разновидность общественного долга; стоимостная рента (доход, возвращаемый по природе его возникновения).

      Современное управление экономикой должно стать управлением прибылью с целью направления её в развитие, инновации. Управление таким способом – или квази-капиталистическим, распределённым, или квази-социалистическим, централизованным – который в данный момент, в данных обстоятельствах и социальной циклике наиболее адекватен состоянию задач и общества. Разница этих способов – всего лишь в способах монетизации и инноватизации, и это достигается всего лишь параметрированием в 3-х системных механизмах: в соотношении распределения прибыли и зарплаты, в коридоре рентабельности и в налоговых опциях.

      Уфф… Преодолели пяток теоретических уступов. Сейчас мы поднялись на некое ещё одно мировоззренческое плато. Ведь то, о чём сказано перед этим, безусловно, предполагает конкретное мировоззрение; но и формирует его.

      А теперь – как обещали – посмотрим важнейший механизм, который следует из общественного характера прибыли, из необходимости реализации этого принципа в экономике. Как можно «заставить», то есть заинтересовать хозяина вести себя грамотно, то есть на свою долгосрочную пользу, на общую пользу? Достаточно просто. Ремиссией прав собственности. Которая есть просто продолжение линии цивилизовывания бизнеса в его же интересах, то есть вписывания в социальный контекст; линии, начатой введением налогов, которые являются основой так называемого «социального государства», и которые теперь уже никто не отрицает.

      Итак. Имеем чёткое системное различение личного дохода и прибыли. Хозяин свою прибыль не должен изымать из производственного оборота или создания новых производств, не должен её направлять на личное потребление (а что и сколько может или хочет – мы видели в предыдущем дне) или на политический подкуп. Вот это последнее, то есть изъятие оборотных средств является экономическим нарушением; которое он может делать, но с экономическими для себя последствиями. Как и в жизни, всякий поступок имеет последствия. Каковы они в данном случае?

      Такое поведение означает неграмотность, неквалифицированность. Оно наносит вред «производственному организму», и значит, система на будущее должна минимизировать возможность такого вреда. «Вредитель» должен уменьшить свои возможности, оставаясь при этом пусть в меньшей доли, но хозяином. Это и есть – «Ремиссия прав собственности». И она имеет простую формулу, позволяющую гибко настраивать этот процесс ремиссии через значения её параметров: от мгновенного лишения всего (p=0, Э=0) до нелишения вообще (p=¥, Э=¥), – и высчитывать возврат средств на вложения. Формула основывается на событии, на факте изъятия оборотных (свободных) средств определённой величины, задаваемой параметром изъятия прибыли кратно вложенному – «p»; то есть при изъятии от вложенного, равном «p», наступает факт события, факт нового Этапа. Количество Этапов, то есть то, за сколько раз обнуляются права хозяина, также задаётся. Итак, каждый p-кратный возврат инвестиций через непроизводственное изъятие прибыли приводит к потере ¹/_Э исходных прав.

      Формула же количества возвращённых («наваренных») средств выглядит так:

В=(Э+1)× ^р/₂

      Например, при Э=3 и p=1 вкладчик (инвестор, владелец доли, хозяин), изымая прибыль (в том числе дивиденты), до обнуления своих прав в конечном итоге получит 2 рубля на 1 рубль. (В Приложении-1 дан пример расчёта.) Итоговая сумма зависит больше от этапности, чем от параметра ремиссии. Ремиссия становится более плавной и адекватной с уменьшением параметра ремиссии и увеличением этапности. То есть, постепенно варьируя «В», менять их надо встречно: «Э» увеличивать, «p» уменьшать, – что-то больше, что-то меньше…

      Вопрос перехода прав собственности, адресата этого мы здесь и сейчас не затрагиваем. Главное, здесь могут быть разные варианты из реальных участников производственного процесса и именно в интересах этого процесса.

      Повторим. Речь идёт не о "революционном дележе" (пусть и об отсроченном, и «законном» по факту участия "труда" в приумножении). Речь о том, чтобы капитал всегда был направлен оборачиваться в производстве! Предприятие же не перейдет к работникам (или иным субъектам по закону), если хозяин будет расширять своё дело, будет открыто вкладывать в него капитал! Это вообще «заставляет» любой капитал быть "производительным"! А как при этом консолидируются в главном интересы хозяина и работников... Важен не дележ, не единовременный революционный акт. Важен процесс, действующий к гармонизации системы отношений.

      Итак. Если хозяин хочет управлять самостоятельно и вечно, ему достаточно просто работать на предприятии (а настоящий управленец именно так и поступает) и получать зарплату. Самую высокую (в рамках гармоничных распределений!), но зарплату. Его же капитал будет только приумножаться. А управление в интересах предприятия будет сохраняться.

      Есть другие, так называемые инвесторы, которые хотят именно дохода, а не управления (кстати, отражая эту ситуацию, и были введены привилегированные акции). А если инвестор не извлекает капитал, стоимость его вложений постоянно растёт. Как видите, все соответствует общепринятой сейчас логике. Только в ней, существующей сейчас, параметр p=¥… А вот это вызывает вопрос! Человек присваивает себе некие абсолютные права. Но на земле всякие абсолютные права человека – это абстракция. Они приводят к абсурду. Они неизбежно приводят к искажениям. Где-то в функционирующей системе выходят «боком».

      С позиций эффективности этот параметр не может быть одинаков у разных производственных организмов. Но тем более он не может быть равен «¥», как сейчас.

      Долг прибыли и Ремиссия прав собственности – это и есть те понятия и механизмы, которые сделают современную экономику, отвечающей вызовам времени; дополнят управление ею важным недостающим звеном той самой ответственности бизнеса.

      «Ремиссия прав собственности» есть системный механизм, обеспечивающий направление прибыли в инвестиции. Обосновывающая это теория содержится в констатации (доказательстве) 2-х позиций.

А). Общественного характера прибыли.

Б). 2-х частного – из оплаты труда и прибыли – состава стоимости: отдельной и по экономике в целом. Именно это мы увидим завтра.

      Такое понимание/знание системного (общеэкономического) роли/места зарплаты и прибыли приводит к императиву связывания прибыли и инвестиций, к механизму ремиссии. А в дальнейшем – к контуру круговорота экономики и соответствующего управления; который опять же увидим завтра.

      Это приводит и к тому пониманию, что «историческая инфляция» – это следствие и эффект «антиобщественной прибыли», то есть прибыли, не направленной в общественное развитие.

      Перейдём в сторону политэкономических тем. Вся метаистория экономики заключена в борьбе понимаемых смыслов и ценностей. Так происходило и на уровне отдельных людей, и на уровне отдельных народов, и на уровне теорий. И главным мотивом было – за счёт чего получать благосостояние: трудом или «пре-вращением денег», «оборотом денег». Эта разница пониманий в виде неких крайностей легла потом и в основание легендарного конфликта «Труда» и «Капитала». В основание объективации, онаучивания… Так было в начале, после разделения труда; так и сейчас – в основе «последнего кризиса». Ремиссия прав собственности – это возвращение целостного, неразъятого, небольного взгляда на исходно целостный, неразъятый, нормальный процесс.

      Очень важно, что инвестиционная система с ремиссией прав собственности позволяет не закостенеть сложившимся по факту отношениям «Капитал–Труд». Важно, что она возобновляет экономическое разнообразие, является системным фактором, вектором «воспроизводства структурного многообразия». Сейчас же в экономике действует только один вектор. Вектор монополизации и устранения конкурентов. Сложившиеся де-факто структура капитала, структура «владетелей собственностью» стремятся сохранить своё «статус-кво». Замечательно, – если помыслы их идут не поперек чаяний всего социума. А вот это как раз и коррелируется в данной инвестиционной системе с извлечением капитала.

      Ремиссия прав собственности составляет основной механизм Национальной Инновационно-Инвестиционной Системы (НИИС). И она есть суть задач современной системы Национального планирования, которая должна иметь прежде всего систему поддержки инновационных решений. (А самое лучшее здесь – прямая защита публикаций в официальных электронных изданиях с оплатой охраны после начала использования.)

      Ну, вот и всё.

      До завтра.

День 4

      У-у-у-… Какой сегодня день! Днёвка – не днёвка. Более – выставка с картинками. Ну не скажу уж, что это наскальные образы :)… Здесь не сцены охоты и противоборства с природой. А циклические образы во взаимосвязи элементов. Схемы некого равновесного развития… Ну то есть совсем не диалектика, какой её сделала западная философия. Кстати, о диалектике.

      Вот многие до сих пор дихотомят – «диалектика, диалектика». Три закона, супер-метод познания, вершина немецкого гения, и т.д, и т.п. Ну, чья это вершина – прямо сейчас не важно, а вот – о чём речь – пожалуй, нашим скифским глазом глянем.

      Усекли, опустили настоящую то диалектику. «Диа» вогнали в «ди», греческое искусство спора – в западное противопоставление двух, когда за этим появляется оправдание действий одного. «Искусство спора» двух заключалось в том, что появлялось третье, их объединяющее – истина. В столкновении двух без значения, меры этого – остаётся один. Есть разница – остаётся один или появляется третье??

      Вот «единство и борьба противоположностей» - ради чего это? Просто 2 стороны единятся и борятся? Без результата, смысла, цели? Так происходит в неком целом феномене? Абсурд. Значит это – о двух отдельных феноменах. И тогда упоминается «единение» - для обмана.

      «Отрицание отрицания» кажется верхом мудрости, идеалом кристальной чёткости формулирования универсального механизма развития… Да? И что это за действие? Туда-сюда между двумя или всё же подъём к новому состоянию, качеству? А если подъём, то может ли это произойти без опоры на третье? Геометрическим образом механики спирали является треугольник, а не линия. Хрестоматийный пример «отрицания отрицания» в циклике «зерно-растение» разве полностью описывает явление, разве полностью охватывает участников этого преобразования? Да нет же, стороны этого «квази-отрицания» питаются внешним, а продолжение рода, записанное в их гено-коде, не есть собственно отрицание, но возобновление себя же через жертву, поддержанную неким внешним… Конечно же, названный диа-принцип высушивает живой процесс до некой выделенной мертвенной схемы, до некого замкнутого уробороса. В результате – изящество выхолащивания и протаскивание релятивизма, относительности.

      «Переход количества в качество» - не есть механистическое, безусловное правило. Для такого перехода всегда есть ещё обстоятельства, а не просто наращивание некого количества. Хоть завалитесь чем-то просто так – никакого нового качества не получите. Смех, да и только! Для получения кристалла в перенасыщенный раствор надо внести локальное изменение равновесности. Для любого фазового перехода тоже есть обстоятельства. Ничто не происходит просто механистичным наращиванием только внутреннего содержания системы. Всегда есть та «инородная форма», поле, энергия, которые и оформляют необходимое критическое количество. Взрыв критической массы урана – это как раз искусственное для природы явление. В ней нет процессов наращивания чистого урана вплоть до последнего атома, вызывающего взрыв. Это человек своим умом организовал такой переход количества в качество…

      И что в результате мы имеем в нынешней «диалектике»? Абсолютизацию столкновения.

Потерю Третьего, потерю Субъекта, потерю Созидания. Развитие – это не «2», не «ди»; таковое есть просто статичная оппозиция или некий потенциал. Развитие – это «3»; тогда возникает обмен, цикл, процесс…

      И только не надо теперь вводить слово «триалектика». Исходное слово имеет историю, и оно содержит верные смыслы. «Третий» всегда ищется, всегда скрыт, всегда – плод усилий. Он всегда есть – смысл и причина активности двух. Просто отчистить надо содержание от «западной ерунды». Не так безобидны эти схоластика и выхолащивание…

      …Сегодня у нас, прямо с утра, действительно, какой-то перенасыщенный день. А?... Остаётся только внести пылинки :) в «раствор». То есть возбудить «энергетические каркасы», образы, схемы…

      А ведь так и есть. Вон там, чуть далее нарисована табличка. Прежде, чем мы к ней подойдём, сделаем более концентрированным раствор нашего понимания; насытим информацией.

      В самом начале нашего пути мы говорили, что «душа экономики» - это балансы. То есть здоровые её процессы имеют внутренний баланс между своими элементами. Всем известны бухгалтерские балансы описания процессов обмена на уровне предприятий (микро-экономики), которые записываются по сторонам одновременно актива и пассива (или грубо «что имеем» и «что должны», приход и уход). Это так сказать искусственный, технологический баланс – для выявления пропусков учёта – когда в единой деятельности, имеющей денежную и товарную составляющую, выделяются 2 параллельных контура, которые и сопоставляются по правилам бух-учёта. Вообще любые процессы в экономике имеют 2 стороны – товарную и денежную; и там, где они непосредственно пересекаются, также возникают балансы. А есть процессы, отражающие отношения нескольких акторов единой цепочки или чисто по товарам, или чисто по деньгам. Могут формироваться балансы (а то и дисбалансы) и по другим «экономическим активам» (или «экономическим сущностям»); по обращению той же прибыли, например. Отсутствие таких балансов формирует вызовы. Но и всякие иные вызовы в экономике преодолеваются оформлением балансов. Вот и появляется вопрос. Какие основные балансы должны составлять реальную экономику в целом?

      Балансы системы – как проявление её функций и задач – всегда связаны с целевым «посланием» над-системы. Также и в экономике; здесь надо бы тоже посмотреть выше неё. В социальное целеполагание, в ментальность, в духовные установки, в мировоззрение… Это – особый разговор, особый маршрут в теме «справедливой экономики», в конце мы чуть-чуть затронем его, покажем ориентиры. А здесь лишь покажем очевидное то, что макро-балансы уровня экономики восходят к Справедливости, как ценности мета-уровня, и к Равновесию, как Максиме, соединяющей эти уровни.

      А теперь можно посмотреть эту таблицу.

      На какие вопросы, здесь представлены ответы?

      Через что – как системный экономический параметр – может искажаться Справедливость и Равновесие? Какие, откуда им могут быть вызовы в случае искажения этих параметров или явлений? Вот они – четыре вызова во втором столбце таблицы.

      И какие тогда прежде всего должны быть задействованы балансы? Вот они – в третьем столбце. А через какие в том числе управляющие механизмы можно и должно прямо осуществлять мониторинг и выправлять ситуацию? Они – в последнем столбце.

      Итак, 4 вызова и 4 баланса… Сами рассмотрите их, почитайте содержимое. Но вопросы всё равно потом, запишите их себе. 5 минут, и пойдём дальше.

      …Первым и главным примером динамического баланса в естественных системах являются свойственные им круговороты обменных процессов. Точно также это и в экономике, которая имеет свой «экономический круговорот», о балансе которого заявлено во 2-ой строке таблицы. Главной причиной разбалансировки здесь и появления застоя потоков с избытками в одном месте и нехваткой в других является не направление прибыли в развитие. Это вызывает множество дополнительных ухищрений; но проблема будет только усугубляться. На самом деле для нормального функционирования экономики необходимы те минимальные системные механизмы, которые действуют между 3-мя узлами «экономического круговорота» и выступают как бы компрессорами идущих по кругу процессов.

      На нижнем рисунке круговорот происходит против часовой стрелки между 3-мя узлами: Прибыль, Инвестиции (Производство) и Зарплату (Потребление). Они то и образуют экономический цикл, «экономический круговорот». Вращение в нём и есть вращение экономики. Оно должно происходить равномерно, без заторов и избытков. Чему и служат соответствующие экономические механизмы, прилагаемые на потоках между соответствующими узлами; то есть параметры этих механизмов должны управлять (уменьшать или увеличивать интенсивность) потоками между Прибылью и Производством, между Производством и Потреблением, между Потреблением и Прибылью.

      Как говорили, экономика – это инструмент для целей развития общества, и как предмет, она имеет свои законы, свой язык; а главное здесь понятие – это понятие баланса и круговорота. В круговороте же основными – системными – механизмами являются три: полнотоварная валюта (системный «баланс сохранения»), ремиссия прав собственности («баланс развития») и гармонизация доходов («баланс развития»).

      Теперь можно рассмотреть те механизмы, которые являются регуляторами всего круговорота. Назову те механизмы, которые вы пока не встречали. Начнём с узла Прибыли; вправо ведут 3 механизма, названия 2-х из них вам не знакомы. «Инвестиционные облигации» (инвобы) – это ценные бумаги государства, позволящие за один цикл на льготных условиях профинансировать новые производства, новую деятельность; и об этом дальше. «Про-инвестиционный налог» - это демереджевое воздействие на деньги (за простой). От узла Инвестиции (Производство) есть регулятор «Отраслевой коридор пропорции «Накопления-Зарплата». Это один из элементов регулирования монетизации/инноватизации (как говорили ещё вчера), и может применяться также перед этим узлом. Ну а от узла Потребления к узлу Прибыли действуют разные меры по поддержанию спроса.

      Прибыль идёт не только в экономическое воспроизводство, но и в Инновации в самом широком смысле. Этому движению служат специальные меры по разрешению большей прибыли на определённых направлениях, субсидирование необходимых направлений, выставление технологических нормативов, требования по качеству. И верхний узел сам связан со всеми узлами «экономического круговорота».

      Интегрирующий общественный феномен Инноваций, связанный со всеми тремя узлами, формирует те линии отношений, что образуют тетраэдр из экономического треугольника, образуют объём. Аналогичный же тетраэдр представляет и «общественное воспроизводство» в целом (увидим далее), с человеком в центре, как фактором сохранения (смысла).

      И сразу вам предложение – приложите свои творческие усилия, вдруг найдёте ещё некие полезные механизмы регулирования обобщённых потоков в экономике… (Все записки – в комментах, в конце маршрута.)

      Разная по отраслям производства пропорция «накопления - суммарная зарплата», требует осторожного её применения, как рамочного параметра. Очевидно, что с этой регулирующей пропорцией связана межузловая пропорция между «потреблением» и «инвестициями», которые вместе с «прибылью» образуют основную экономическую триаду.

      В Экономическом круговороте суть – это Баланс прибыли-зарплаты-инвестиций. По тому, что он касается созданной дихотомии «Труд-Капитал», то есть напрямую выходит на социальную проблематику, его можно было бы назвать «политэкономическим балансом». Но больно уж здесь отдаёт спекуляцией. А этот баланс вполне рабочий, самый рабочий. Он – основа естества экономики, то есть такой природы, что роднит экономику с устройством мира вообще; в котором царят процессы, циклы, круговороты, обмены, а стопорение оных означает болезнь организма... Природа – находится в круговороте; вращается и экономика.

      И надо здесь ещё сказать, что одним из оснований для настройки экономического круговорота, для распределения в линиях более общего или более частного инвестирования/воспроизводства является естественная социальная циклика предпочтений восприятия и действия в полюсах «Я – Мы»…

      Как говорили ранее, экономический круговорот, экономическое воспроизводство имеет аналогию, повторение, наложение контура уже и целиком в «общественном воспроизводстве». В общественном воспроизводстве ключевую динамическую роль играет пара «Культура-Технологии», в том числе соответствия в ней. И переходным, посредническим (фиксирующим ситуацию) моментом между ними является Информация. Она же конкретно формирует и Потенциал развития.

      Эти отношения представлены на нижнем рисунке. Причём обратите внимание, что центральное место, вокруг которого происходит вращение, обмен, которое является посредником и проводником обмена – это здесь Человек…

      Так. Вот уже прошла половина сегодняшнего времени. Картинки сегодня ещё будут. Но перед ними надо вспомнить одну, ну скажем так, формулу. Формулу «СЭ-ПТИ»…  «Экономический круговорот» можно назвать ещё «Процессным балансом» экономики. А есть и  «Стоимостной баланс»!

      Адам Смит среди прочих правильных наблюдений, заложивших основы и терминологию, как-то высказался в том ключе, что стоимость любого товара сформирована прибылью и трудом, состоит из суммарной прибыли и суммарной зарплаты. Иногда к этому добавляют стоимость земельной ренты, то есть плату за первичные ресурсы. Но для итоговой стоимости таким же ресурсом является, например, дерево или руда. Так что исходно фундаментальный и неприводимый набор стоимости выражается так: С=П+Т.

      Кто задумывался об этом, тот легко сам приходит к такому выводу – по цепочке комплектующих конечного продукта. И получается, что весь товар экономики или вся товарная стоимость экономики состоит из Прибыли и Зарплаты. И это очень важно, знаменательно для представительности, адекватности последующих обобщающих схем. Но нам ещё надо немного пройти до полноты формулы финансирования стоимости в экономике.

      Да, в простом, чистом случае созданная стоимость соответствует деньгам в обороте. Реальная же жизнь во всём характерна своей диссипацией, рассеянием, издержками. Так и в экономике всегда есть брак, издержки (И). Для компенсации же этого и для развития происходит эмиссия денежных средств. Тогда полная формула «Стоимостного баланса» будет иметь вид:   С + Э = П + Т + И .  Формула «СЭ-ПТИ».

      Именно это мы и увидим в элементах следующих рисунков.

      Первый рисунок даёт общую схему человеко-центричной экономики в стоимостном или денежном виде (форме). Здесь надо больше смотреть, чем комментировать. А обратить внимание на результирующий эффект можно в 2-х констатациях: «Спрос+», а «Цена–».

      Второй рисунок показывает ту же человеко-центричную экономику уже, как организацию отношений между реальными обобщёнными акторами.

      Закончим же сегодняшний день рисунков, если хотите, неким восточным сюжетом, неким поэтическим взглядом на предметные энергии внутри экономики, внутри её процессов. Это квадра отношений тех же «узлов» из экономического тетраэдра.

      Открою маленькую тайну прочтения этого вложенного, двойного «Инь-Яна». Их пары образуются по диагонали.  Первая «диагональ» – целевая – это «Потребление-Инновации»; мужская пара, против часовой стрелки, правый винт. Вторая «диагональ» – средств – это «Прибыль-Инвестиции»; женская пара, по часовой стрелке, левый винт… Мужская и Женская диагонали задаётся верхней парой квадры. Если эти 4 элемента замкнуть в круг, то они расположатся, соседствуя дополнениями по энергиям (в т.ч. в диагоналях): …–Инновации(Ян_актив)–Прибыль(Инь_актив)–Инвестиции(Ян_пассив)–Потребление(Инь_пассив)–… Задавая вобщем-то правильное чередование этих элементов в экономическом круговороте, при расположении их в плоскости…

      Символику этого процесса, этих отношений можно представить нижним рядом образов:

      А представить наглядно динамику можно по этим ссылкам:

http://media.giphy.com/media/kbUPCFmWpLtny/giphy.gif

http://www.tylerking.us/Desktop/yinyang.gif

http://fc00.deviantart.net/fs14/f/2007/096/1/9/Yin_Yang_Yong_Double_by_vidthekid.gif

http://www.talkgraphics.com/attachment.php?attachmentid=20967&d=1128374121

      …      Мы ещё будем и завтра оглядываться на пройденные «наскальные рисунки» (ну, в смысле их надёжной фундаментальности -:), а на сегодня достаточно. «Утро вечера мудренее».

День 5

      Наверное, вам уже хочется на базу? И потому в слове машина слышится то, что избавляет от необходимости ходить пешком?... Да?... Разочарую, даже в последний день. Машины нынешнего дня нашего путешествия освобождают больше голову, нежели ноги. Термин «Инвестиционные машины» говорит нам о достаточной механистичности, о технологичности вопросов наполнения экономики инвестиционными ресурсами. И избавляет разных депутатов и т.н. учёных от долгих споров – как нам добиться роста. А нас освобождает от того, чтобы это слушать. Согласитесь – немалая экономия? :)…

      Избавляет это и от привнесения идеологий в чисто инженерные вопросы.

      Оглядываясь назад, мы видим в начале отдельные основополагающие элементы, ориентиры, критерии на местности «Справедливой экономики»: равновесный обменный ресурс (полнотоварные деньги), равновесное (с позиций развития) распределение доходов, правильное, естественное место прибыли, как долга, как ренты. Всё это переходит в соответствующие системные механизмы, которые заводят и поддерживают вращение экономики. Мы начинаем видеть динамику…

      Есть механизмы, более обеспечивающие равновесие, пропорциональность, устойчивость. А есть механизмы – как раз обеспечивающие динамику. Такие механизмы – и есть инвестиционные, то есть те, которые способствуют и обеспечивают движение денежных ресурсов в производство, в воспроизводство, обеспечивают преобразования обменными ресурсами. То есть здесь 2 стороны: сами ресурсы, их появление (1) и их направление (2).

      Вообще «механизм» - это «способ действия». Второе понятие предполагает актора. В инвестиционных механизмах акторы могут быть разные, которые, как субъекты, и типизируют эти механизмы. Этим инвестиционные механизмы отличаются от других. И этим они сближаются с политикой, с организацией управления.

      Сейчас мы к этому подойдём. А находясь среди природы, давайте сначала более широко, а где-то и политически, посмотрим на этот вопрос. Что здесь может быть отнесено к «инвестиционным машинам»?  Солнце?... Труд?...

      «Преобразователями» их можно назвать; но они – не «обменная машина». Они дают энергию, мощность, и прямо воздействуют на некую «инертную среду». В этом контексте инертной средой в экономике являются ресурсы, «капитал». То есть без преобразователя по имени «Труд» они не становятся в экономическом смысле ресурсом, капиталом. Также и с природой, которая начинает жить в своих кругах обмена лишь под воздействием Солнца.

      В этом смысле «инвестиционные машины» находятся внутри экономического круговорота, обеспечивая его своими обменными ресурсами. Так о каких же ресурсах и каких соответствующих экономических субъектах идёт речь?

      Предлагаю на это раз не томить, и сразу внести определённость. А потом уже можно будет порассуждать. Итак, инвестиционными средствами (машинами) являются три: прибыль, инвестиционные облигации (инвобы) и эмиссия денег. Обобщёнными их субъектами, имеющими соответствие в видах собственности, являются: Частный предприниматель, Общество, Государство. Кстати, последние «Трое» в экономике есть проявление трёх  как бы «социальных мета-субъектов»: Человек-Общество-Государство.

      Человек, Общество и Государство выделяются в родовые сущности (или системные акторы), как носители особых и действительных смыслов, задач, мотивов, функций. Каждый из этих 3-х обобщённых субъектов социума (мета-субъектов) реализуются по своему, через свои структуры, в своих способах действия, особенностях присущественного, свойственного действия, в своих прерогативах. Проявляясь по-особому в социальности, они представляют некую субъектность во всех 3-х частях единого Социума, прежде всего, соответственно: в Экономике, в Культуре и в Политике (Власти). Они же формируют (типизируют) и формы собственности. Немного скажем о них.

      Формы собственности оформляют определённый интерес; и способ мышления, способ действия. То есть наделяют «основательностью» некого обобщённого экономического субъекта. Типы экономических субъектов и устанавливаются из отношений определённых форм собственности. Их три: общественная (гражданская, общинная), государственная и частная (в том числе групповая или коллективная). Они равноправны по обязательствам перед обществом, но не по типам деятельности.

      Частные (в том числе групповые, коллективные) предприятия нацелены на прибыль, причём в коротком цикле, на новации и отдачу по ним. Потому они и охватывают преимущественно потребительский и исследовательский сектор экономики. Они работают и в кооперации по темам предприятий общественной и государственной форм собственности.

      «Частная собственность» нацелена на быстрый результат, не скована бюрократизмом, и тем самым по сути – призвана к новаторству, предпринимательству. Интерес предпринимателя – развитие и (или) прибыль. Развитие и прибыль – цель и средство. И деньги дают сделать этот выбор, как средство обмена и (или) накопления…

      Общественная (гражданская) собственность – нечастная форма собственности без выделения долей отдельных людей, без распределения активов, в том числе доходов, по именным счетам; но управляемая в интересах общества в целом, в интересах оптимального социального развития и развития человека; в том числе пенсионного обеспечения. Форма, при которой общество, люди непосредственно влияют на назначение руководства; а политика деятельности определяется в согласовании с государством.

      Компании такой формы собственности формируют базис экономики, её устойчивость, в том числе ценовую. Управление прибылью таких компаний является средством управления ценообразованием в целом по экономике. Таковыми являются, прежде всего, ресурсодобывающие компании и естественные монополии (в том числе тарифоформирующие). Вообще назначение ресурсов – создавать не прибыль, а базу развития. Допущенная же прибыль – по основаниям, в том числе внешнеэкономических отношений – идёт на решение вопросов развития социальной сферы в целом. Для этого образуются общественные социальные фонды и существуют процедуры, в том числе согласования с государством.

      «Общественная собственность» имеет задачей, прежде всего общее равновесие, устойчивость и лучшие условия для экономики страны в целом. В рамках этих установок является важным общественная собственность на основные полезные ископаемые, а целью – не извлечение прибыли, но регулирование общей ценовой картины, а также содержание общей социальной сферы. Особенностью управления при этом является наличие Наблюдательных и попечительских советов в лице авторитетных и уважаемых членов общества.

      Государственная собственность – нечастная форма собственности на предприятия, обеспечивающие базовый технологический уровень, инновационные прорывы и безопасность; имеющие задачей создание ключевых для суверенитета продуктов, развитие и поддержание технологического уровня, а не получение прибыли.

      Задачей её является и надлежащий уровень средств производства, и регулирование распоряжения средствами производства в целях развития и максимальной общественной эффективности, имея в виду, что нагрузку по формированию технологического уровня несёт всё общество. Деятельность «гос.предприятий» связана с инфраструктурой, с фундаментальными и оборонными затратами, и также с социальной сферой.

      Данная форма собственности не есть самоцель, и является достаточно динамичной, связанной исключительно с выполнением указанных выше задач. Устойчивое состояние этих сфер, наличие контроля и механизмов стимулирования (индикативного планирования) позволяют изменять форму собственности без ущерба для них.

      Для социально-обусловленного бескризисного развития должно производиться согласование параметров макро-экономического управления в совете 3-х системных экономических субъектов (мета-субъектов) по 3-м видам собственности: частной (прежде всего в потребительском секторе и по сути – венчурно-развивающей), общественной (прежде всего в ресурсодобывающем секторе и по сути – социально-стабилизирующей) и государственной (по сути – инфраструктурно-охраняющей, в том числе по средствам производства); причём именно ценовой баланс и циклические особенности будут смещать приоритеты в практике распоряжения средствами производства.

      В управлении экономикой должен быть орган, мониторящий процессы в экономике и социуме в целом, консолидирующий и координирующий все 3 экономических субъекта, 3 сектора экономики. Назовём его «Высший Экономический Совет». Перечень же задач ВЭС – см., например, проект Указа «Об основах экономической деятельности» (http://устроениедержавы.рф/index.php?option=com_content&view=article&id=91:knigi&catid=18&Itemid=106&lang=ru), статья 2.

      …

      В чём корневое отличие 3-х секторов экономики по видам собственности? Как раз в возможных там инвестиционных технологиях, как родовых для себя! Конечно, отдельные «инвестиционные машины» можно – как всегда – абсолютизировать и распространить на всю экономику; и тогда создать «изм»: капитализм, социализм,… Инвестиционная технология образует стержень экономики, её приводную, двигательную часть; а в силу того, что экономика – это отношения, в её «двигательной оси» и концентрируются особенности мотивации. Отсюда при абсолютизации одной методы и образуется «изм». Создав же социальное устройство с окончанием на какой-то «изм», мы как раз и запускаем, пардон, окончание этого устройства.

      В чём разница для экономической системы между прибылью и эмиссией? В заданном ракурсе инвестиционных ресурсов (стержневом, как механизме воспроизводства) отличия на поверхности. Прибыль, закладываемая в действие экономической системы, в её круговорот, даёт возможность полностью независимой инвестиционной деятельности. Прибыль – это механизм распределённой инвестиционной системы. Денежная эмиссия – это механизм централизованной инвестиционной системы. И здесь как раз вопрос – в чьих руках «эмиссионная машина», и в каких целях. Нет доверия – не давайте никому. Но тогда тратьте время и силы (сами и вместе!) на формирование ответственной денежно-эмиссионной политики, на формирование своей и грамотной власти. Никто не против, только – за… Но время, время (!), оно – деньги; где баланс эффективности и устойчивости?..

      Доверие – категория очень даже экономическая; и тогда экономика – очень даже не сама по себе… И сказанное выше не значит, что «инвестиционные механизмы» не могут действовать вместе. Могут, но в чётких секторах, ограничениях, контроле, грамотности; то есть своеместно и своевременно, в чётком управлении. Кстати, не забывайте, что природа изменчива и стихийна, что экономика дышит, что социальные приоритеты и социальное восприятие циклично, в том числе в параметрах «централизованности-распределённости», «Мы-Я». Поэтому – не просто «могут» – но создавая при этом новый эффект, синергийный эффект. Вот эти 3 последних предложения и есть – задача.

      Углубимся в «инвестиционные машины», как механизмы инвестиционных ресурсов. Специфика инвестиционного механизма – суть и содержание, отражение и выражение специфики 3-х секторов экономики (или как мы ещё называем – 3-х системных экономических субъектов).

      Существующие механизмы частной инвестиционной машины – это не только прибыль, но и ссудный процент (эгоистическая прибыль банков, как заимствование будущего), и разные оценочные активы, в том числе складчина. И вот последнее, как форма кооперирования, очень нам – русским – свойственно и привычно. Здесь в том числе и безденежная форма артели, суть которой складывание ресурсов, усилий, способностей и инициативы. И всё это основывается на реальных деньгах, на наличных деньгах; потому что это сектор экономики – именно частный, то есть решающий конкретные задачи людей…

      Содержание эмиссионной инвестиционной машины, в общем-то, понятно. Естественно, она не может быть в частных руках. И она должна быть строго связана с вещественными потоками, с производственными мощностями.

      Итак, мы упомянули 2 способа создания инвестиционных ресурсов: централизованный (эмиссионный) для государственного сектора экономики и распределённый (прибыльный) для частного сектора… И это – две крайности. Есть и среднее решение; которого может быть достаточно – в спокойных условиях – для всех 3-х секторов, в том числе для крайних. Конечно, давайте не забудем, что эти «крайние» имеют для себя и более оперативные механизмы, по своей природе; при этом склонные к искажению, извращению. Итак, о каком среднем решении речь?

      О технологии, которую мы конкретно называем «инвестиционными облигациями», инвобами. Но дело в общей сути – а какой?..  В чём конкретно заключается экономическая инвестиционная деятельность? В создании новых производств. То есть в создании и закупке технологических линий, станков и т.д. Чем может поддержать государство такую деятельность? Конечно, самое простое (но не всё) – экономическим интересом. Так вот и надо создать такой цикл движения неких финансовых инструментов, чтобы конкретному экономическому субъекту было выгодно войти в этот цикл. Всё.

      При этом (!) важно, чтобы конкретный инвестиционный цикл проходил один раз и давал, как информацию, так и контроль; был оперативным. Это всё и позволяют сделать инвобы. Суть их в том, что они могут использоваться только на закупку оборудования и приобретаются с дисконтом (меньшей ценой, чем номинал). Ими можно расплатиться один раз, и они принимаются государством, в том числе в налоговых отношениях.

      Итак, за инвобами стоят инвестиционные ресурсы. И в этом они – как ценные бумаги – пересекаются с ресурсодобывающими компаниями общественной формы собственности… А государство и общество через них может полностью задавать темп развития с опорой на частную инициативу. Здесь вообще может быть очень гибкое участие государства, могут быть разные программы.

      Двойственность денег основывается на том, что они и средство оборота (обмена), и инвестиционный ресурс (накопление). «Инвобы», инвестиционные облигации – есть выражение целевой функции (назначения) прибыли и перевода накопления в оборот, как правильное и предельное понимание двойственности денег, выраженное в практике. Это технология на стыке наличных и безналичных денег; имеющая плюсы обоих при нивелировании минусов. Адресность, инициативность, открытость и одновременно контроль.

      …

      «Инвестиционные машины» касаются всей экономики в целом. Вообще в данном маршруте мы обозревали экономические процессы разом и через некие опорные их отношения; ощущали дыхание экономики, её действительную, природную, сутевую, жизненную равновесность, гармонию, цикличность. Мы наблюдали те её органические особенности, которые прямо восходят к принципам Бытия вообще. И этим эта наша экономика кардинально отличается от сделанного Западом «насоса по одностороннему выкачиванию выгоды», создавшего катастрофический кризис.

      Да, мы говорили о макро-экономике. Но в практическом установлении реального проекта совершенно нельзя будет обойтись без движения снизу, без осмысления и претворения организации жизни и производства, отвечающей вызовам времени. Речь идёт о возрастании автономности человека и технологического обеспечения этого.

      Новый этап развития в 21-м веке будет выстраиваться в форматах повышения образования, самостоятельности и ответственности человека. Мир будет строиться от человека в обстоятельствах большей автономности, но и кооперативности, сообщности, выстраивания целевых групп и проектов развития. Человеческий потенциал станет основным ресурсом развития.

      И это развитие снизу способно развиваться и охватывать своими подходами, в том числе общестрановое планирование, выстраивая непротиворечивые отношения между экономическими пространствами разного уровня. Для этого появятся интегральные инфо-системы, которые в полноте своих баз данных и алгоритмов будут сводить вместе кадры, проекты, материальные и финансовые ресурсы; будут объединять все ресурсы в целях развития всех и каждого в общем деле, в проектах разного уровня. Новые сетевые структуры и технологии смогут реализоваться и в управлении, в развитии территорий, реализуя на практике принципы и устои: Достоинство, Справедливость, Солидарность, Державность.

      И всё, о чём мы говорили выше, способно будет реализоваться и на локальном уровне. В том числе «полнотоварные деньги», как оборотные средства «Локальных экономических субъектов», причём на тех же универсальных принципах/механизмах эмиссии и курса, отражающих природу денег…

      … Ну что ж. Пора возвращаться. По ходу скажем завершающее.

      Есть на местности «Справедливой экономики», то есть сутевой экономики, сущностной, единой с Природой, ещё один аспект – Качество. Без него – всё безжизненно… Но он – это воздух, атмосфера, и во многом – прямое следствие оживляющего мировоззрения. То есть Качество – оно здесь во всём; и в нём – всё. А как отдельное обеспечение – да, должны быть в проектной системе «Справедливой или праведной экономики» и соответствующие механизмы. «И метафизика, и механизмы». Думаю, это понятно…

      И есть в этой местности одно сакральное, скрытое место. Его можно увидеть лишь пройдя нашим маршрутом… Стойте, стойте, не надо никуда идти. Этот её свет открывается внутреннему взору, внутреннему настрою, ощущению, когда то, что стало понято и обозревается в целостности соединяется с размышлениями о смыслах бытия, о значениях, о связях Неба и земли, Надмирного и местного, Идеального и материального, Метафизического и механистичного. Ведь – всё едино. И значит, есть эта прямая связь… В этом свете, видимом сверху, вы увидите некие Максимы, некие однословные принципы, которые своим универсальным смыслом, своей принадлежностью мирам соединят их, выстроят мостки между ними. Каждый из вскрытых на местности механизмов – «полнотоварная валюта», «гармонизация доходов», «ремиссия прав собственности», «интегральное качество» и другие второго уровня получат направляющие и соединяющие вверху смыслы.  Так вы восстановите целостность мира не только в каждом механизме, но и по вертикали…

      Здесь и сейчас мы просто назовём эти Максимы: Целостность, Основоположенность качества, Равновесие, Коллективность развития, Цикличность, Целеполагание, Субъектность.

      Мы снова стоим на краю теперь уже исследованной местности. Дали – прозрачны и свежи. Воздух напоён этой далью. Вдохнули его  – и на выход, на подъём.

У черты

      Когда-нибудь, через годы человечеству будет очень стыдно. Именно человечеству, как целому;  и именно – стыдно. Власти – надеюсь – будет стыдно… Прошло две с половиной тысячи лет после первого спекулянта и атомизатора Демокрита и после однозначного предупреждения о хрематистике Аристотеля. Прошли особенные по изменениям последние 300 лет после работорговца и либерала Д.Локка и после «размытого» предупреждения А.Смита о связанности «невидимой руки рынка» нравственностью и о главном богатстве, которое в труде, а следом – после появления так называемых политэкономов, установивших материалистический потолок осмысления причинности в социуме. И люди поддались. Увлеклись анализом, бинарной диалектикой, дроблением, технологизмами, требовательной однозначностью логики и рацио, частностью и множеством «кочек зрения». Восторжествовали умом. И обманулись, развелись, поиспользовались. Стали заниматься мелочами и откровенной ерундой, закрывая глаза на заказанность этого. «Просвещённый ум» и «открытия чудные» – стали насмешкой над здравым смыслом, стали чудными. А «диссертации по экономике» – это уже не смешно… Надо ведь что-то делать с легионом «учёных экономистов», не имеющих уже общего между собой, общего предмета. Сакраментальный вопрос, вопрос вызова и выбора – «Что они защищают?», «Что они роют?», «Зачем – они?»… Зачем нам их умные маски над пустотой? Зачем нам их звания и статусы? Ограждая свой предмет от жизни супер-терминами и англицизмами, надевая на него маски, делая пустым свой предмет, они не заметили, как сделали это с собой. Они порождают подобное и множатся… Тогда надо от них защищаться…

      Человечеству будет стыдно за своё состояние, когда оно подчинилось такому пошлому хитросплетению, когда ум, которым оно гордилось, оказался продажной вещью…, тварью.

      И стыдно должно быть сейчас, прежде всего нам – русским, в «возвратные времена»! Как мы не помним своего! Не хотим слышать своих голосов. Своей склонённостью к земле до поры прямого вызова не обращаем внимание на манипулирование нами, не хотим слышать и отстаивать действительно русскую мысль. С.Ф.Шарапов, А.Д.Нечволодов, Д.Ф.Менделеев – они раньше и выше смотрели, смотрели далеко вперёд. Что ещё и как надо сказать, чтобы услышать, чтобы научиться различению подлинности и вызова жизни и дееспособности?... И не стесняться, понимая цену «промолчания», понимая свою ответственность за снижение иными общего уровня.

      Да, та наша особенность терпенения/заземлённости – это обратная сторона нашего доверия, доверчивости, невыпячивания словесного, скромности, основательности; но чтобы стороны перестали быть обратными, надо просто подняться. А? Чтобы было «и то, и то», чтобы через осознание себя проявлялась ответственность сохранения целостности, чтобы не позволять снижать уровень…

      Ну да ладно. Оглянемся на пройденное здесь и сейчас.

      Экономика – это Золушка. Но на ней не просто зола работы, а уродливый грим и маски торгующих ею… Она замазана гримом чародеев и нелепо размалёвана… Но она внутри осталась той же, простой и безответной. И ничто, никакая короста не коснулись её глубин, её послания, её испытующей и дарящей простоты, естества и путеводительности.

      Она осталась и есть – непосредственность. И в этой непосредственности, в этом прямом восхождении действующего субъекта к принципам бытия – она величественна. В простоте – её величие, её тонкая музыка и послание людям быть людьми. Искажая её, они искажают себя. Свою простоту и величие – восхождения в ясности предназначения…

      Именно действительная экономика наглядно собирает в себе исходные Максимы бытия, собирает, не прячет, даже открывает этот уровень связи иррационального и рационального, метафизики и науки. Что и возводится в предмет «мета-экономики» или – в силу целостности и взаимосвязи – в основу «русского понимания экономики»; которые отражают единство мироздания.

      Потому по этому маршруту надо проводить ещё в школе. Также просто и прямо. Ведь ничего сложного нет, всё здесь открыто пониманию. И надо пройти это уже в средней школе; чтобы с юношества снять  с души и взора нагромождения врагов человека. И иметь действительный иммунитет – не скрытием (невежеством) или сторонним непредметным морализаторством, а чистой, полной/целостной истиной; которая и даёт свободу и опору личного подъёма.

      И мы вернёмся на тот путь, который упорно торили все наши предшественники,  который завещан…, но и который зависит от нас; от того – когда мы решительно и осознанно свернём на подъём. Это не просто романтика каравелл первооткрывателей или караванов ракет; оные будут, но не они – основа. Просто цивилизация перестанет подменять внутреннее внешним. И тогда перед нами будут не четырнадцать минут, не 2 раза по «7», но «все по семь» миров…

      А по маршруту «теоретической экономики» мы прошли в последний раз. Пусть эта местность будет чистой, заповедной. И мы будем смотреть на неё сверху, из полёта дел.

• Комментарии