Аудит аудиту рознь. Изучаем рынок SEO-консалтинга.

Рынок SEO-консалтинга ощутимо растет – все больше клиентов интересуются поисковыми аудитами, все больше компаний позиционируют SEO-аудит как одну из основных услуг.

Мне стало интересно, как отличаются аудиты разных компаний по качеству, содержанию и цене, и я решила провести небольшое исследование.

Был собран список российских студий, которые активно продвигают эту услугу в Яндексе и Google. Всем компаниям были отправлены заявки на SEO-аудит, в которых содержались:
- URL сайта;
- список запросов;
- описание проблемы – сайт просел по всем запросам, я хочу понять причину и вернуть его обратно;
- мое псевдоимя и телефон (реальный).

В качестве “пациента” я специально выбрала сайт, который уже около 2 месяцев находится под АГС (мой старый сайт для тестов). Это стало дополнительным индикатором шаблонности ответов – если в ответе на заявку упоминались санкции, значит перед тем как ответить, мой сайт смотрели специалисты.

Также я составила список интересующих меня вопросов, которые нужно было выяснить в процессе общения с менеджерами студий. На сбор всех данных ушло примерно 7 рабочих дней.

Подводим итоги.

Оперативность ответа:
- всего отослано заявок – 66
- ответили всего – 40 (61%)
- прислали ответ / позвонили в тот же день – 29%
- связались на следующий день – 22%
- ответили позже, чем через день – 10%
- не ответили вообще – 39%

Как видно, больше половины из откликнувшихся компаний связались со мной в тот же день – такая оперативность не может не радовать. С другой стороны, почти 40% компаний вообще не ответили на заявку, в том числе и те, которые дают контекст по запросам, связанным с SEO-консалтингом. Очевидно, их сотрудники настолько заняты продвижением услуги, что не успевают ее оказывать.
Далее речь пойдет о 40 компаниях, которые ответили на заявку.

Формат обратной связи
Представители 67% компаний, перед тем как дать ответ на почту, звонили мне по телефону и пытались обсудить заявку. Чтобы сэкономить время и не размывать общую картину, я сразу прерывала разговор и просила всю информацию отправлять мне на почту.

Изучение сайта перед ответом
Только 4 из 40 компаний (10%) не поленились посмотреть сайт перед ответом на заявку.
В содержании ответа говорилось о санкциях и низком качестве сайта, задавались уточняющие вопросы.

Шаблонный ответ
Заранее подготовленный ответ дали 65% компаний, при этом 52% таких ответов начиналось со стоимости аудита (цифры почти совпадают с данными похожего исследования, которое проводил Сергей Кокшаров в 2010 году).

Сроки подготовки отчета указывались только в 22% ответов. 72% шаблонных писем содержали вопрос о том, в какой форме я буду оплачивать аудит.

Еще 15% компаний прислали абсолютно шаблонные коммерческие предложения, вся индивидуальность которых заключалась только в названии, где упоминался мой сайт.

Кроме цены, ответы и КП обычно содержали краткое или подробное описание отчета по аудиту, перечисление преимуществ компании, ссылки на акции.

Грамматические ошибки в письмах
Около 35% ответов содержали опечатки и неприятные грамматические ошибки. Вы бы заплатили 28 тыс. рублей за “аналез” сайта?

Уточняющие вопросы
Только у 22% компаний ответы на заявку содержали уточняющие вопросы по сайту.

В процессе переписки я также задавала вопрос, какая информация потребуется от меня для проведения аудита. 58% компаний запрашивают доступ к Я.Вебмастеру и GWT, 35% – к GA или Метрике. Около 20 компаний ответили, что достаточно только URL сайта, остальные не ответили либо ушли от ответа.

Содержание отчета
В процессе общения с менеджерами я просила прислать мне подробное описание или пример отчета, который я получу. Описание прислали 87% компаний, 7 из них вложили в письмо базовый пример.

65% компаний делают аудит по стандартному чек-листу, и только у 22% структура отчета индивидуальна для каждого сайта. Некоторые из менеджеров, которые не прислали описание отчета, аргументировали это коммерческой тайной.

Особого внимания заслуживают примеры присланных мне отчетов. Два из них – это отчеты экспресс-аудитов агрегаторов, где лого сервиса было подменено на лого SEO-компании.

На вопрос, будут ли в аудите задействованы автоматические общедоступные анализаторы, 37% компаний честно ответили, что будут.

Наличие рекомендаций по решению проблемы
В процессе обсуждения аудита я спрашивала, получу ли я конкретные инструкции по решению своей проблемы (возвращение сайта в топ). Больше половины компаний (57%) написали, что в отчете будут даны общие рекомендации по оптимизации, около 15% ушли от ответа, остальные 30% уверили, что бОльшая часть отчета будет посвящена моей проблеме.

Представитель одной из компаний сообщил, что их отчет будет содержать около 700 (!) пунктов, и, конечно же, среди них будут и те, которые помогут мне решить проблему.

Стоимость аудита
Напоминаю, что больше половины компаний дали ответ по цене сразу, даже не рассматривая сайт и не изучая проблему. Если в ответе на заявку не было цен и сроков, я задавала уточняющие вопросы.

Диапазон цен:
- до 9 000 руб.: 2–15%
- 10 – 15 000 руб.: 6–37%
- 16 – 30 000 руб.: 24%
- более 30 тыс. руб. – 19%
Минимальная цена из названных – 2500 руб., максимальная – 49 500 руб.

Две компании запросили небольшой взнос (300 и 450 руб.), чтобы посмотреть сайт и определить условия проведения аудита.

Схема оплаты
Возможна оплата частями (50/50, 70/30) только у 16% компаний, остальные работают по 100% предоплате.

Сроки:
- до 5 рабочих дней – 32%
- 6-10 рабочих дней – 20%
- 11-20 рабочих дней – 20%
- более 3 недель – 28%
Минимальные сроки – 2 рабочих дня, максимальные – 30 рабочих дней.

Принято считать, что если компания активно продвигает какую-то услугу на рынке, то и оказывает она ее на должном уровне. Увы, исключений в нашем случае довольно много. Итак, проблемы:

1. Конвейерный подход
Подавляющее большинство компаний не изучает сайт перед ответом на заявку, при этом многие обещают решить любую проблему. Очевидно, что проведение аудитов в таких случаях поставлено на конвейер – всем сайтам, независимо от сложности проблемы, выделяется одинаковое время, рассматривается строго ограниченный круг вопросов.

2. Шаблонные отчеты
Увы, очень мало компаний делают специализированный анализ, направленный на решение какой-то конкретной проблемы – большинство аудитов делаются по общему плану. Такие отчеты носят информативный характер и не несут никакой практической ценности, так как они не содержат инструкций по решению проблем.

К примеру, в отчете сказано, что в Яндексе проиндексировано на 45% меньше страниц, чем в Google. Хорошо это или плохо? Означает ли это, что у меня проблемы с Яндексом? Или может у меня есть дубли, которые индексируются Google? Что вообще мне делать с такой информацией?

3. Сомнительные рекомендации
Судя по описанию содержания отчетов, в некоторых из них есть рекомендации по точному объему текста, плотности ключевых слов и количеству < h1 > в тексте. Даже средне продвинутый оптимизатор знает, что точно вычислить такие показатели нереально из-за корреляции с сотнями других факторов, поэтому проще ориентироваться на интересы посетителей.

–

В итоге может показаться, что ситуация на рынке SEO-консалтинга совсем печальна. Это не совсем так – в процессе исследования мне попадались и очень толковые компании с серьезным подходом, за работу которых не жалко платить. Но все-таки большинству компаний неплохо было бы пересмотреть свой подход к работе. Клиенты со временем “умнеют”, и тех, кто будет готов покупать “кота в мешке”, скоро совсем не останется.

• Комментарии